Файл: Ответы по философии.pdf

36

Природное и социальное в человеке.

Чел-к является частью природы и вместе с тем существом соци-

альным.

Соотношение природного и социального очень сложно. В науке

сложились крайние точки зрения: биологизаторство (роль природ-
ного начала в человеке) и  социологизаторство (преувеличивающее
роль социального начала).

Проблема жизни и смерти.

Вопрос жизни и смерти дискутируется не только в плане права на

жизнь. Стал обсуждаться и вопрос о праве самого чел-ка решать,
стоит ли ему жить дальше. Ранее этот вопрос по сути решался в ду-
хе христианской религии(в духе безоговорочного осуждения само-
убийства). Сейчас все это оценивается неоднозначно.

Проблема жизни и смерти традиционно связана с традиционным

вопросом о смысле жизни. Большинство философов согласны, что
нравственный аспект смысла жизни состоит в развитии способно-
стей человека, совершенствовании соц.сущности и дух-х оснований
жизни.

Сложнее со смыслом жизни для человечества. Ранее здесь гос-

подствовал безоглядный оптимизм. На смену ему приходят требо-
вания реализма. Остро стоит проблема выживания человечества.

26.

 Проблема познаваемости мира в филосо-

фии

Гносеология – учение  о  познаваемости  мира, рассматривает

проблемы человеческого познания, возможности и границы чел-го
познания, пути и средства достижения истинных знаний, значение
познания в жизни человека.

Познание- процесс приобретения знания; деятельность, целью

которой  я-я  идеальное  восприятие  действительности. Результатом
познание я-я знание.

Центральной проблемой познавательного отношения человека

к  миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить,
что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало
серьезные  трудности, связанные  как  с  реальными  сложностями
процесса  познания, проявляющимися  в  неполноте  знаний  и  нали-
чии больших массивов непознанного, так и с особенностями разви-

37

тия науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности
связаны, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на раз-
личные раздражители. Именно на почве подобных трудностей еще
в  древности  родился  скептицизм, сторонники  которого  выражают
сомнение в возможности получения достоверных знаний, а в Новое
время, сформировался агностицизм Юма и Канта. И хотя агности-
цизм  имеет  основания  в  сложностях  самого  познавательного  про-
цесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о по-
знавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес
агностицизму  диалектико-материалистическая  философия  пробле-
му  познаваемости  мира  решает  положительно. Это  решение  бази-
руется на том, что наши ощущения, представления, понятия, буду-
чи  в  конечном  счете  продуктами  развития  природы  и  общества,
должны  соответствовать  им, адекватно  отражать  природные  и  со-
циальные  объекты. Наконец, самое  главное, решающее  подтвер-
ждение  познаваемость  мира  находит  в  предметной  практической
деятельности. Именно  в  практике, в  эксперименте, в  индустрии,
опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно
сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, его способ-
ность познавать мир.

Сущность  познавательного  отношения  человека  к  миру  со-

ставляет  отражение  действительности. Уже  происхождение  созна-
ния, органически  связано  с  таким  всеобщим  свойством  материи,
как  отражение. Это  свойство  в  его  специфических, развитых  фор-
мах находит свое проявление в том, что мозг человека, взаимодей-
ствуя  с  внешним  миром  через  органы  чувств  и  нервную  систему,
отражает  его. Но  само  это  взаимодействие  предполагает  контакт
человека  с  миром, формы  и  характер  которого  определяются  его
опытом, социальной  практикой. Иными  словами, познавательное
отношение человека  к  миру  носит социально-опосредованные, ис-
торически  измененные, развивающиеся  формы, а  сам  процесс  по-
знания  представляет  собой  сложное  диалектическое  взаимодейст-
вие  объекта  и  субъекта. Объектом  познания  является  не  только
природа, но и общество. субъектом познания в каждую эпоху явля-
ется человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта
познания как его представитель.

Знание- отражение  объективных  характеристик  действитель-

ности в сознании субъекта.

38

27.

 Структура 

познавательного 

процесса.

Чувственное и рациональное в познании.

В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базо-
вых уровня:чувственное познание и рациональное познание.
На уровне чувственного познания осуществляется отражение
внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосред-
ственного контакта субъекта познания, обладающего органами
чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной действи-
тельности.
Рациональное познание, которое наиболее полно воплощается в
мышлении человека, представляет собой активный творческий
процесс сущностного и опосредованного познания мира, обеспечи-
вающий раскрытие его закономерных связей и их фиксацию в язы-
ке понятий и категорий.
Анализ проблем структуры и важнейших характеристик процесса
познания в философии Нового времени обусловил возникновение
дилеммы эмпиризма и рационализма.
Эмпиризм – направление в теории познания, которое признает чув-
ственный опыт единственным или определяющим источником на-
ших знаний о действительности. При этом рациональная способ-
ность познания рассматривается только как механическая переком-
поновка и обобщение чувственных данных, не дающих содержа-
тельного приращения знаний.    В рамках эмпиризма различают:
идеалистический или британский эмпиризм (Д. Юм, Дж. Беркли и
др.), представители которого рассматривали элементы чувственно-
го опыта как исходную основу всех человеческих знаний;  материа-
листический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондиль-
як и др.), интерпретировавший чувственные данные как отражение
объектов и вещей материального мира.
Рационализм – направление в теории познания, признающее при-
оритет разума по отношению к чувственному опыту и подчерки-
вающее особую роль дедуктивной методологии познания и интел-
лектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рацио-
нализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант и др.
В рамках названных направлений в теории познания было высказа-
но и обосновано немало верных и глубоких идей, раскрыто множе-
ство важнейших характеристик познавательного процесса. Но в це-
лом они не смогли убедительно объяснить диалектическую приро-

39

ду познания и остались в плену дихотомии чувственного и рацио-
нального. С точки зрения представителей эмпиризма, чувственное
познание есть совершенно самостоятельный и автономный этап в
структуре познавательной деятельности. Мышление лишь над-
страивается над результатами чувственного опыта и осуществляет
процедуры его обобщения и генерализации. Рационалисты, наобо-
рот, акцентировали внимание на гносеологической роли мысли-
тельных форм и универсальных логических схем деятельности соз-
нания человека. Как правило, эти познавательные структуры рас-
сматривались как врожденные идеи, априорно присущие сознанию
познающего субъекта.
В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслитель-
ной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание
и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом,
они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обу-
словлены развитием языка и важнейших форм деятельности чело-
века.
Реализуясь в чувственно-предметной деятельности, живое созерца-
ние как первый уровень в структуре познания, осуществляется в
трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях
и представлениях.
Ощущение – это субъективный образ отдельных сторон и свойств
предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств по-
знающего субъекта.Восприятие – это целостный образ предмета,
непосредственно данный субъекту в акте чувственного познания и
представляющий собой синтез различных ощуще-
ний. Представление – это обобщенный чувственно-наглядный об-
раз предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и
удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти.
Одна из центральных проблем чувственного познания связана с во-
просом о природе и механизмах формирования субъективного
(идеального) образа. В процессе такого формирования происходит
взаимодействие между различными типами реальности: физиче-
ской, представленной объектами действительности, заданными
конкретно-историческим типом практики; физиологической, репре-
зентированной сенсорным кодом объекта; психической, сущест-
вующей в форме нейродинамического кода объекта или совокупно-
сти психических модальностей; идеальной как совокупностью се-
миотических конструкций, с помощью которых осуществляется

40

распознавание психического образа и погружение его в систему со-
циокультурного опыта.
Современные представления о чувственном познании радикально
порывают с его наивно-реалистической интерпретацией. Конечно,
адекватность чувственного образа с необходимостью предполагает
соответствие сенсорных данных структурно-функциональным па-
раметрам объекта. Но при этом важно учитывать, что собственно
знанием чувственные данные становятся лишь тогда, когда они де-
кодируются и обозначаются на основе использования знаково-
символических структур мышления, схем и образцов культуры,
внутреннего духовного опыта субъекта познания. Иными словами,
обязательным условием наделения предметным смыслом сенсор-
ных данных, полученных в результате ощущения, восприятия,
представления, являются процедуры их интерпретации или истол-
кования в терминах языка как культурно-семиотической системы.
В качестве основных форм рационального познания выделя-
ют понятие, суждение, умозаключение. Понятие – форма мышле-
ния, фиксирующая общие, закономерные связи, существенные
свойства и признаки явлений, которые выражаются в языке в виде
определений (дефиниций). Важно различать два вида понятий: аб-
стракции и идеализации. Абстракция – это понятие как результат
мысленного отвлечения (абстрагирования) от определенных
свойств и признаков, характерных для реального предме-
та. Идеализация – это понятие, в котором реальные свойства и при-
знаки предмета замещаются мысленно сконструированными при-
знаками, выражающими сущность предмета «в чистом ви-
де». Суждение – форма мышления, выраженная посредством вы-
сказывания, в котором фиксируется истинностная оценка опреде-
ленного события или положения дел. Умозаключение – форма
мышления, посредством которой на основе одного или нескольких
принятых суждений выводится новое суждение.
Одной из основных проблем рационального познания является
проблема формирования понятий и категориальной структуры
мышления. В процессе этого формирования важная роль принад-
лежит следующим познавательным процедурам: анализу и группи-
ровке свойств и признаков предмета; сравнению и выделению до-
минирующего свойства или признака; идеализации или предельно-
му переходу; наименованию или языковому выражению домини-
рующего свойства или признака.