Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

Поэтому иногда прибегают к квази — лонгитюдным исследовани­ям, охватывающим не полный семейный цикл, а лишь две-три стадии, и не все наблюдавшиеся первоначально семьи, а какие-то части ис­ходной совокупности. Чаще всего применяется ретроспективный ме­тод, сочетающий поперечный срез, «фотографию» объекта наблюде­ния с гипотетическим выяснением (посредством опроса) обстоятельств, относящихся к предшествующим стадиям. Ретроспективный метод реконструкции прошлого через опрос тех семей, которые вступили в брак, допустим, 10 лет назад, при строгом контролировании судьбы всех семей, не устоявших в борьбе с «жизненной энтропией» и распавших­ся, называется еше экспериментом после свершившегося факта («ех post facto»).

Поперечные исследования, отмечают Мэттисих и Хилл, опериру­ют данными, относящимися к той стадии семьи, которая имеет место на момент сбора информации, и потому они часто говорят больше о специфическом состоянии семейного поведения отдельных когорт, чем о всех изменениях семейного цикла в целом. Но, обобщая данные многих исследований поочередно по каждой актуальной на момент «фотосъемки» стадии цикла, можно получить в итоге целостную и де­тальную картину основных линий или карьер семейной динамики. В поперечных исследованиях надежность ретроспективных мнений про­веряется при сравнении данных о семьях, находящихся в актуальных стадиях цикла, с данными об этих стадиях, полученными ретроспек­тивно.

167

«да

Обобщение данных применительно к семейному циклу в целом показало, что по множеству инструментальных и экспрессивных ха­рактеристик брака, учитывающих внешние связи семьи и внутренние аспекты семейной структуры, выявлено от старта брака до его фини­ша изменение семейной организации от простого к сложному и от сложного к более простому. Подъем и падение этой интеракционно-структурной сложности семьи идут параллельно качественным изме­нениям в ценностно-мотивационной сфере, а также сокращению объе­мов времени, энергии и ресурсов, присущих стадии зрелости³⁰.

Следует подчеркнуть, что недостатки концепции семейного цик­ла, обычно отмечаемые критиками, большей частью относятся к мо­дели полноты цикла. Но упрек в игнорировании всего разнообразия се­мейных карьер снимается введением модели неполноты жизненного цикла семьи, где учитываются наиболее распространенные (в связи с разводами и смертью, а также с разлуками) линии цикличности. Вне-семейные и внебрачные подобия или имитации семейности не подле­жат, строго говоря, социологическому исследованию, так как вовсе не входят в семейное многообразие, впрочем, как и осколочные формы семей. Поэтому все попытки критиковать циклический подход с точки зрения индивидуального жизненного цикла не стоит принимать все­рьез, ибо редукция семейного цикла к индивидуальному означает крах семьи — расширение плюрализма семейного цикла за счет включения альтернативных семье форм человеческого общежития, в лучшем слу­чае говорит о невнимании критиков к специфической сути семьи или к чрезмерному размыванию ее границ.

Перспектива семейного цикла соединяет воедино и системно упо­рядочивает массу исследований феномена семьи. Она, как маяк, про­лагает путь в лабиринтах микроскопических семейных опросов и ин­тервью. Далекие друг от друга и несхожие по целям и методам социо­логические поиски благодаря контексту семейной динамики и циклич­ности обретают свое место и смысл. Насыщение наиболее значимых линий жизненного цикла семьи статистической информацией позво­ляет в конечном счете заняться имитационным моделированием се­мейного становления и распада в масштабах семьи как социального института. Теория семейного цикла обладает возможностями органи­ческого совмещения микросоциологического и макросоциологического изучения семьи, является тем самым мостом, который, «соединяя несоединимое», достигает цельности без методологических «заклепок».

Вместе с тем идеология семейного развития, динамики семейных стадий предлагает новую систему отсчета для всей социальной поли-

168

Ор cit P. 457-458.

тики на общенациональном и региональных уровнях, в том числе для семейной и демографической политики. Семейная политика всех уров­ней должна учитывать (при общей стратегии укрепления института семьи) стадиальность семейного цикла, т. е. тактически приспосабли­вать практические меры к преобладающим в общей структуре семьям той или иной динамики. Например, учет специфики семей, находящих­ся, допустим, на исходе 1-ой стадии, означает возможность предвиде­ния сроков и степени распространенности приближающихся семейных событий 2-ой и 3-ей стадий.

Администраторы и политики, особенно регионального уровня, благодаря этому получают в руки систему отсчета для определения структуры населения по жизненному циклу, для учета и планирова­ния потребностей жителей региона в ближайшие годы. В свою очередь, заранее можно подобрать наиболее подходящие для данного населе­ния с его конкретной семейной структурой и динамикой средства ре­шения назревших в регионе социальных проблем и периоды их вне­дрения в целях наилучшей отдачи и обеспечения удовлетворительного развития региона Разумеется, эти рассуждения ориентированы на не­кую идеальную политику, хотя уже и сегодня реальный гуманизм в социальной политике нуждается в учете семейного цикла, в учете сме­ны стадий, чтобы помочь людям с наименьшими потерями осуществ­лять неизбежные переходы к новым для них (но не для общества) жизненным ситуациям.

4.3. Применение циклического подхода I( при изучении семейных бюджетов

В качестве вспомогательного средства анализа образа жизни в про­шлом и в настоящее время циклический подход к семье используется историками, этнографами, экономистами и социологами давно. В пер­вой главе уже говорилось о влиянии Ле Пле на методологию изучения семейных бюджетов дохода и потребления. Его интерес к уровню жиз­ни, к анализу бедных семей привел и к первой в мире классификации стадий семейного цикла: 1) когда дети в семье слишком малы, чтобы работать и 2) когда родители, оставленные своими взрослыми детьми, стары, чтобы работать.

То или иное понимание семейного цикла присуще всем исследова­ниям уровня или качества жизни. В нашей стране в советские време­на, в 20-е — 30-е и в послевоенные годы проводились выборочные об­следования быта и благосостояния, а начиная с 1972 г. статистически­ми органами стали проводиться с интервалом в три года так называе-

169

мые единовременные выборочные обследования доходов и жилищныхусловий семей. Результаты этих обследований позволяли составить реальную картину условий жизни, и одновременно на их основе по­том создавались «рациональные» по душевому доходу и потреблению семейные бюджеты. Собственно говоря, нынешние «минимальные потребительские корзины» также «рациональны», т. е. исходят из не­коего эталона продовольственного и промтоварного потребления, в котором потребление одной «души» не опускается ниже расчетного норматива по отдельным видам товаров.

Средний уровень по всем видам потребления определяют обычно суммой расходов на рациональное потребление, рассчитываемой по абстрактному индивиду или по не менее абстрактной семье. Но эта сумма денег на рациональное потребление, отличающаяся от реаль­ных затрат (в 60-е годы рациональное потребление обеспечивалось, если надушу приходилось 100-150 руб. в месяц, в 70-е годы — 200 руб. в ме­сяц)³¹, не приложима к отдельным людям и семьям потому, что мето­дика расчета рационального бюджета ориентирована на гипотетичес­кую структуру затрат и потребностей, выводимую из предполагаемых (в соответствии с общественными идеалами) тенденций поведения больших социальных групп. Сравнение фактических бюджетов потреб­ления индивидов и семей (полученных по средним показателям отдель­ных социальных групп) с нормативным рациональным бюджетом по идее должно было характеризовать степень приближения реального потребления к рациональному.

Подобная процедура сопоставления часто применяется в социальных науках, но здесь следует обратить внимание на то, как конструируется семейное измерение моделей потребления. Стремление выразить потреб­ление семьи через душевое потребление ее членов содержит несколько конвенциональных допущений. Во-первых, за исходную единицу при­нимается индивид, а не семья. Во-вторых, мистическое превращение индивида в «душу» оказывается имплицитным введением некоей гипо­тетической суммы или группы индивидов, именуемых почему-то «семь­ей». В-третьих, подспудно предполагается наличие в условной семье детей-иждивенце в и тем самым пребывание семьи на 3-й стадии цикла. Наконец, в-четвертых, постулируется семья с двумя работающими суп­ругами, так как доход семьи слагается из зарплат супругов и не очень существенных добавлений к нему и делится на число душ в семье.

³¹ Гордон Л А., Клопов Э. В., Оников Л. А Черты социалистичес­кого образа жизни" быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра М , 1977 С. 109.

В нынешних условиях нуклеаризации семьи и ее малодетности число семейных душ при наличии двоих супругов прямо зависит от

числа детей в семье. Поэтому сама методика исчисления душевого дохода, деления общего дохода на число душ ставит заранее в пря­мую зависимость друг от друга число детей в семье и доход. Отсю­да некоторые ученые начинают искать «прямую» связь между рож­даемостью и доходом в реальности, но не находят ее и не найдут, ибо конвенционально введенное (из повседневных представлений) допущение явно противоречит факту обратной связи между детно-стью семьи и уровнем дохода, наблюдаемому повсеместно (обрат­ная связь в таких странах, как США, обнаруживается не только по душевому доходу, но и по общему доходу семьи). Игнорирова­ние некоторыми экономистами феномена поведения семьи объяс­няется верой в «прямую» связь. Отказ от рассмотрения схемы ре­гуляции поведения (см. гл. 5), ценностного определения семейной ситуации, образующего фактически обратную связь (объявляемую сторонниками прямой связи «парадоксальной»), создавал в науке своеобразную установку. В этих условиях циклический подход при­менялся не только ради установления различий социально-эконо­мического положения семей на разных стадиях семейного цикла, но и в целях выяснения характера зависимости между благососто­янием и числом детей.

«Главный недостаток многих работ в этой области, — отмечается авторами таганрогских исследований материального положения семей в 60, 70 и 80-е годы, — заключается в том, что душевой или совокупный доход фиксировался на определенный момент — момент опроса, без учета его динамики по различным этапам жизненного цикла»³². Задача выявления причинно-следственной связи между рождаемостью и бла­госостоянием семьи относится авторами к первой основной задаче анализа уровня жизни семьи по стадиям цикла (вторая задача — воз­действие общества на благосостояние семьи с учетом стадиальности, третья — учет циклического формирования семьи при прогнозирова­нии семейной структуры населения).