o "Статья 1223.1. Выбор права сторонами обязательств, возникающих вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения

1. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, стороны могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к обязательству вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения.

Выбранное сторонами право применяется без ущерба для прав третьих лиц.

Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, следует, что обязательство вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения реально связано только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой такое обязательство реально связано".

Статью 1222 "Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции" предлагается изложить в следующей редакции:

1. К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если недобросовестная конкуренция затрагивает исключительно интересы отдельного лица, применимое право определяется в соответствии со статьей 1219 и статьей 1223' настоящего Кодекса.

2. К обязательствам, возникающим вследствие ограничения конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут таким ограничением конкуренции, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Из п. 1 ст. 1223 "Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения" предлагается исключить положение, что "стороны могут договориться о применении к таким обязательствам права страны суда".

80. Коллизионно-правовое регулирование обязательств по возмещению вреда, причиненного товарами, работами, услугами, недобросовестной конкуренцией, в Российской Федерации.

Генеральная общая коллизионная норма деликтных обязательств в российском праве — это применение права страны места соверше­ния вредоносного действия или бездействия (п. 1 ст. 1219 ГК РФ). Закон места совершения деликта применяется во всех случаях, неза­висимо от того, совершено ли правонарушение на территории России или за границей.

Право места наступления вредоносных последствий применяется, если деликвент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий на территории этого государства. Российский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного

регулирования деликтных отношений и предусматривает примене­ние презумпций общего гражданства и общего домицилия. Приори­тет принадлежит презумпции общего гражданства (п. 2 ст. 1219):

— к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны;

— если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны.

Деликтный статут правоотношения определен в ст. 1220:

— способность лица нести ответственность за причиненный вред;

— ответственность лица, не являющегося непосредственным де- ликвентом;

— основания ответственности, ее ограничения и освобождения от

нее;

— способы, объем и размер возмещения вреда.

Российский законодатель закрепляет специальную коллизион­ную привязку для решения вопросов деликтоспособности иностран­цев — на основании права, подлежащего применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона (ст. 1220).

После совершения действия или наступления иного обстоятель­ства, повлекшего причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда (п. 3 ст. 1219).

Установление содержания иностранного деликтного права произ­водится российским судом исходя из правил официального толкова­ния иностранного права (по правилам ст.

1191 ГК РФ). Случаи огра­ничения применения иностранного права, закрепленные в ст. 1192, 1193 ГК РФ, применяются и к спорам из деликтных обязательств. Воздушный кодекс РФ и КТМ РФ предусматривают специальные случаи ограничения применения права места причинения вреда. Нормы этих кодексов имеют приоритетное применение перед норма­ми ГК РФ, поскольку и Воздушный кодекс РФ, и КТМ РФ являются специальными законами, регулирующими отношения в конкретной области, и в данном случае действует принцип приоритета специаль­ного закона перед общим.

В разделе о внедоговорных обязательствах ГК РФ закреплены нормы о применимом праве к ответственности за ущерб, причинен­ный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Законодатель предусматривает особые нормы для решения коллизионных вопро­сов этих отношений. Устанавливается право потерпевшего на выбор

наиболее благоприятного для него закона: страны места жительства 417 самого потребителя; страны места жительства или места нахождения лица, оказывающего услугу, либо производителя; страны, где потре­битель приобрел товар или получил услугу («цепочка» коллизион­ных норм — ст. 1221).

Выбор потерпевшим применимого права может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар посту­пил в соответствующую страну без его согласия. Если потерпевший не воспользовался предоставленной ему возможностью выбора примени­мого права, то коллизионное регулирование осуществляется по общим правилам деликтных обязательств (п. 3 ст. 1221 — отсылка к ст. 1219).

К обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обо­гащения (ст. 1223), применяется право страны, где обогащение имело место. Возможна автономия воли сторон, ограниченная правом вы­бора закона страны суда. Кроме того, применяется право существа отношения (п. 2 ст. 1223). К обязательствам, возникшим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из за­кона или существа обязательства (ст. 1222).

Как правило, законодатель предусматривает специальное регулирование отдельных видов обязательств внедоговорного характера. Прежде всего это касается "квазиделиктных" ("деликтоподобных") обязательств. В некоторых юрисдикциях обязательства из неосновательного обогащения, из недобросовестной конкуренции, из ведения чужих дел без поручения регулируются на основе единой коллизионной привязки (Венесуэла, Тунис, Перу). "Управление делами других, неосновательное обогащение, уплата недолжного и иные обязательства, основанные на законе... подчиняются праву государства, на территории которого произошло обстоятельство, из которого данное обязательство возникло" (ст. 60 Закона о МЧП Италии).

В большинстве государств предусмотрено дифференцированное коллизионное регулирование различных обязательств внедоговорного характера.

Неосновательное обогащение считается одним из видов деликтов. Современное право содержит единое понятие неосновательного обогащения, которое включает уплату несуществующего долга, получение недолжного, заключение "кабальных" соглашений и "тщетных договоров". С материально-правовой точки зрения неосновательное обогащение влечет восстановление сторон в прежнее состояние (реституцию), возврат недолжно полученного и деликтную ответственность виновного лица.

Для разрешения коллизионных вопросов обязательств из неосновательного обогащения применяются дифференцированные критерии выбора права, которые устанавливаются при помощи теорий локализации, наиболее тесной связи, существа отношения.

Господствующей является теория коллизионной привязки к месту обогащения: "Обязательства, основанные... на неосновательном обогащении, регулируются правом места совершения действия, которое послужило основанием возникновения этих обязательств" (ст. 3125 ГК Квебека).

В континентальном праве по спорам из неосновательного обогащения применяются право места, где произошло необоснованное обогащение (Украина), и закон, на основании которого осуществлена передача имущественной ценности в пользу обогатившегося (Португалия, Испания). К притязаниям вследствие посягательства на охраняемый интерес применяется право государства, в котором произошло посягательство (ФРГ). Стороны могут договориться о применении закона суда (Украина, Швейцария).

В праве ЕС (Регламент Рим II) коллизионное регулирование обязательств из неосновательного обогащения основано на "каскадной системе типов привязок". Если такое обязательство затрагивает существующие отношения между сторонами (договор или деликт), тесно связанные с этим неосновательным обогащением, то применимым правом является право, которое регулирует данные отношения (основное право). Возможно применение закона общего домицилия сторон (субсидиарное право первой степени) и права места неосновательного обогащения (субсидиарное право второй степени). Если из обстоятельств дела вытекает, что обязательство вследствие неосновательного обогащения имеет явно более тесные связи с другой страной, применяется право этой страны.

Рим II устанавливает точно такую же "каскадную систему типов привязок" к ведению чужих дел без поручения.

В национальном законодательстве к ведению чужих дел без поручения применяется право места совершения подобных действий (Испания, Португалия, Румыния): "К ведению чужих дел без поручения является применимым закон места, в котором происходит основная деятельность ведущего дела лица" (ст. 43 ГК Португалии). К обязательствам, вытекающим из использования чужой вещи без ведения чужого дела, применимо право места, где совершился факт, из которого возникло обязательство (Балканские страны). К притязаниям вследствие исполнения чужого обязательства применяется право, регулирующее указанное обязательство (ФРГ).

Право места осуществления деятельности - генеральная коллизионная привязка ведения чужих дел без поручения; если, однако, это деяние находится во внутренней связи с каким-либо другим правоотношением, действует право, применимое к такому правоотношению (Лихтенштейн, Австрия).

Требования о возмещении вреда и другие требования из недобросовестной конкуренции определяются по праву того государства, на чей рынок конкуренция оказывает влияние (Австрия, Швейцария, Румыния). По Рим II к обязательству из недобросовестной конкуренции применяется право страны, на территории которой затрагиваются конкурентные отношения или коллективные интересы потребителей. Правом, применимым к обязательству из ограничения конкуренции, является право страны, в которой затрагивается или может затрагиваться рынок.

Право, которое применяется к возмещению ущерба, причиненного вследствие недостатков товаров, работ (услуг), определяется по выбору потерпевшего (Украина, Швейцария, Румыния). "Ответственность за товар регулируется, по выбору потерпевшего лица, правом:

1) государства, в котором изготовитель имеет свое коммерческое обзаведение или же свое место жительства (место нахождения);

2) государства, в котором товар был приобретен, если только изготовитель не докажет, что товар был выпущен на рынок без его согласия;

3) государства, где произведено вредоносное действие;

4) государства, где потерпевшее лицо имеет свое обычное место пребывания" (ст. 72 Кодекса МЧП Туниса).

По Рим II к таким обязательствам применяется закон домицилия потерпевшего, право места приобретения продукции, право места наступления вреда.

В случае применения иностранного права к требованию о возмещении вреда, причиненного недостатками или неверным описанием товара, может быть присуждено только такое возмещение, которое полагалось бы за такой вред в соответствии с правом страны суда (Швейцария, Румыния).

В Швейцарии, Румынии, Великобритании требования о возмещении вреда, основанные на посягательствах против личности, предполагают отдельное коллизионное регулирование. К требованиям о защите прав личности, основанным на факте распространения порочащих сведений в средствах массовой информации; к требованиям о защите прав личности, нарушенных вследствие обработки персональных данных и ущемления права на получение сведений о таких данных, "применяется, по выбору потерпевшего:

a) право государства обычного пребывания потерпевшего, при условии, что причинитель вреда должен был ожидать наступления вредных последствий на территории этого государства;

b) право государства, в котором причинитель имеет место делового обзаведения или обычного пребывания;

с) право государства, в котором наступили вредные последствия посягательства, при условии, что причинитель должен был ожидать наступления вредных последствий на территории этого государства.

К праву на опровержение порочащих сведений в средствах массовой информации периодического характера применяется исключительно право государства, в котором была выпущена в свет публикация или передача" (ст. 139 Закона о МЧП Швейцарии).

В новейшем законодательстве по МЧП учитывается, что личные права могут быть нарушены посредством Интернета: "Требования, которые возникают вследствие противоправных действий с использованием Интернета, регулируются одним из следующих прав, с которым имеется наиболее тесная связь:

(1) правом места совершения действия; если место совершения действия невозможно установить - правом местожительства причинителя;

(2) если причинитель должен был предвидеть место наступления вреда - правом места наступления этого вреда;

(3) если нарушаются личные права потерпевшего - правом страны гражданства.

Если причинитель совершает противоправное действие с использованием Интернета при осуществлении коммерческой деятельности, действует право места коммерческой деятельности" (§ 28 Закон о МЧП Тайваня). Китайский законодатель для нарушения личных прав посредством Интернета предусмотрел одну коллизионную привязку - право обычного местопребывания потерпевшего (§ 46 Закона о МЧП).