Файл: Итс Р.doc

-54-

личных рас и их подразделений. Такие группы людей называются в антропологии антропологическими типами.
К широко употребляемым в этнографии и смежных с нею науках относится термин “культура”, толкование его многозначно и зависит от сферы применения. Наиболее общее философское определение — культура означает все то, что создано человеком в отличие от того, что создано природой. Такое толкование соответствует латинскому cultura, переводимому как “возделывание, обрабатывание”. С течением времени под культурой стали понимать определенный уровень технических достижений, социальной организации, развития письменной литературы и искусства и т. п. Так родилось расистское противопоставление западноевропейских “культурных” (наследников достижений античных Рима и Греции) народов всем остальным, “некультурным”, “малокультурным” или “природным” народам.
В этнографии общефилософское понятие “культура”, учитывая, что целенаправленная (т. е. культурная) деятельность человеческих коллективов совершается в определенную историческую эпоху и в конкретных физико-географических условиях, трактуется как совокупность выработанных данным этносом явлений и объектов материальной и духовной жизни, являющихся его спецификой, находящей отражение в языке и отличающей один этнос от другого. Подобная трактовка отвергает иерархию культур и тем самым расистское противопоставление одних этносов другим.
Этнографы различают материальную и духовную культуры. Материальная культура—объекты (предметы, вещи), материально существующие в пространстве в определенные временные периоды, как-то: орудия труда, жилище и хозяйственные постройки, пища (сюда же входят культурные растения и домашние животные), одежда и украшения, средства транспорта и связи. Духовная культура — выработанная коллективным разумом людей вся система производственных навыков, народных знаний, традиций и обычаев (связанных с хозяйственной, социальной и семейной жизнью человека), различных видов искусств, народного творчества, религиозных представлений и верований, которая передается как обязательная информация от поколения к поколению через рассказ или показ, через существующие формы воспитания.
Генезис(от греч. — рождение, происхождение, источник) в этнографии применяется для выявления истоков и происхождения самих этносов, а также явлений и объектов культуры. Например, в обычной этнографической практике рассматривается этногенез — происхождение какого-то народа — Этноса, генезис типа орудия труда или жилища, происхождение (генезис) определенного свадебного обряда или культа.
Из лингвистики в этнографию пришел термин языковая семья, который играет существенную роль в этнографической

-55-

классификации народов мира и означает родство языков по их происхождению.
Автохтонность, автохтонный(от греч. — местный, коренной) — принадлежащий по происхождению данной территории, местный, коренной по происхождению. В греческих памятниках автохтонами назывались также первопоселенцы данной страны или ее древнейшее население. Греческому автохтону соответствует древнеримское абориген (от начала, изначальный), которое означало “коренной обитатель данной страны”, “издревле живущий в данной местности”. В зарубежной этнографии оба понятия широко распространены, но первое чаще всего употребляется в прилагательной к явлениям культуры, или этносам форме (“автохтонное население”, “автохтонный обычай”), второе — в основном значении: местный, коренной житель. В советской этнографии термин “абориген” и производные от него понятия встречаются редко, так как считается, что “абориген” соотносим с существовавшим в дореволюционной литературе термином “туземец” (житель этой земли), имевшим унизительный оттенок. С русским словом “туземец” в классово антагонистическом обществе, где утверждалось неравноправие народов, произошло то же, что с такими словами, как “инородец” (человек из другого по происхождению рода) или “иногородний” (человек, пришедший из другой местности), которые первоначально лишь отделяли своих от чужих, а затем противопоставляли их и в конце концов обретали презрительную интонацию. Поскольку общественная практика не избавила указанные термины от наслоений прежних эпох, советские этнографы избегают их употребления, пользуясь для характеристики описательным понятием — коренной или местный житель, пришелец, пришлое население.
Философы определяют понятие “быт” как одну из важнейших сфер жизни общества, охватывающую все существование людей вне их производственной и общественно-политической деятельности. Они считают ее материальной и культурной средой, в которой происходит удовлетворение потребностей в жилище, пище, одежде, развлечениях, состоянии здоровья и т. п. Даже из такой обобщенной характеристики видно, сколь значителен быт для этнографии и сколь важен этнографический аспект в его определении. Такое толкование дано Н. Н. и И. А. Чебоксаровыми, которые под бытом понимают “специфические формы поведения людей в их повседневной жизни, т. е. в постоянно стабильно возникающих в течение дня, года. жизни ситуациях, а также взаимоотношения, складывающиеся при этом между людьми, способы использования ими предметов, служащих для удовлетворения их материальных и духовных потребностей”. В этнографии, таким .образом, различается производственный, общественный, семейный, домашний быт. Возникая в пределах конкретной группы людей, быт неизбежно несет

-56-

этническую специфику и является важнейшим объектом этнографического исследования.
В 50-х годах XX столетия в связи с необходимостью детального изучения всего этнического состава мира, выявления общего и частного в его специфике, советскими исследователями М. Г. Левиным, Н. Н. Чебоксаровым были введены два понятия, получившие широкое распространение,— “хозяйственно-культурный тип” и “историко-культурная (историко-этнографическая) область”.
Хозяйственно-культурный тип —определенный комплекс особенностей хозяйства и культуры, складывающийся у различных -народов, находящихся на одном уровне социально-экономического развития и в сходных естественногеографических условиях. К одному хозяйственно-культурному типу могут относиться различные по происхождению народы, в то время как родственные этносы могут быть представителями разных типов. Выделение хозяйственно-культурных типов основано на объективных данных и способствует правильному установлению исторической закономерности развития хозяйства и культуры человечества.
Под историко-культурной (историко-этнографической} областью понимается территория, у населения которой на основе социально-экономической общности, длительных связей и взаимовлияний возникли сходные культурно-бытовые (этнографические) особенности. Историко-культурная область чаще всего выделяется при научном исследовании как объективно удобная форма первоначальной группировки материала.
Имея дело с этносами или этническими общностями, этнография показала картину исторической эволюции от одного типа общности к другой, дав этническим объединениям людей на определенном этапе исторического развития особое название. Общепринятыми являются: племя, народность (народ), нация, этнографическая группа, национальное меньшинство.
Племя — первая этническая общность в истории человечества, возникшая после эпохи первобытного стада в доклассовом обществе, обладавшая наибольшей устойчивостью и, четким единством входивших в него членов по происхождению, культуре, языку и историческим судьбам. Племя можно назвать естественноисторической общностью.
Народность — первая этническая общность классового общества, возникшая на основе смешения и слияния различных племен, объединенных не только по кровнородственным признакам, но и по территориально-соседским. В сплочении людей в народность решающую роль играют хозяйственно-культурные отношения, а в классово-антагонистическом обществе — вся система эксплуатации большинства населения господствующим меньшинством, включая государственные структуры. Понятие "народность” появилось в советской исторической литературе в 40-х годах XX в., оно не имеет прямого аналога у зарубежных

-57-

авторов, где этническая общность классового общества обычно называется народом. В последние годы в советской этнографии (В. И. Козлов) высказывается соображение о замене термина "народность" термином “народ”, как имеющим давнюю историческую тенденцию при определении этнической общности классового общества. Народность (народ) — историческая общность, существующая в различных районах Земли во все периоды классового общества наряду с другими этническими общностями. В советской науке употребляется понятие “социалистическая народность” — этническая общность эпохи социализма. Следует учесть, что одновременное существование терминов “народность” и “нация” порождает представление о некой иерархии самих этих общностей, что может быть понято как неравноправие.
Нация — на сегодняшний день высшая форма этнической общности людей, исторически сложившаяся в эпоху капитализма или социализма на базе слияния ранних форм родственных и неродственных этнических общностей (племен, народностей). Дискуссии по национальному вопросу последних лет еще раз убеждают, что наиболее приемлемым остается определение, в котором подчеркивается, что нация является устойчивой общностью людей, исторически сложившейся на основе общности экономической жизни, территории, языка и психического склада, проявляющейся в общности культуры.
Историческое развитие этнических общностей таково, что первоначальное дробление человеческих коллективов на обособленные племена в условиях изменения хозяйственной деятельности, установления межэтнических контактов на базе этой деятельности сменяется тенденцией к формированию крупных этнических объединений, в которых происходят смешение и консолидация однородных и разнородных этнических элементов. Такая тенденция в последние десятилетия признавалась ведущей, она считалась особенно характерной для нашей страны. Происходило волевое подталкивание к слиянию народов в ущерб их самобытному развитию.
В процессе этнической истории случалось и так, что часть какого-то этноса (этнической общности) то ли на путях его переселения, то ли в процессе слияния его с другими оказывалась отделенной от основного ядра и развивалась самостоятельно, сохраняя свое этническое единство. Такие специфические по своей культуре и происхождению группы людей, обособленные от окружающего этнического массива народностей или наций, называются этнографическими группами. Подобные группы Ю. В. Бромлей предложил называть “этникосами”. Следовательно, этнографическая группа — тоже специфическая этническая общность, к ней можно отнести тюркоязычных гагаузов в Болгарии, ираноязычных ирани в Узбекистане, маньчжуроязычных сроков на Сахалине и т. п. Этнографическую

-58-

группу нельзя смешивать с национальными меньшинствами, являющимися частью этнической общности нации за пределами ее основного обитания. Указанные этнические общности являются основными, но между ними возможны какие-то переходные типы.
Достаточно определенно по этому поводу высказался С. А. Токарев, предложивший для периода рабовладельческой формации применять термин “демос” как обозначение этнической общности. включающей рабовладельческую аристократию и родственных ей по происхождению, но неимущих свободных, т. е. собственно демос античного мира. Из демоса как общности исключаются рабы, чаще всего представлявшие лиц иного этнического происхождения. Этническую общность феодального периода С. А. Токарев называл народностью, из которой исключался господствующий класс, нередко представлявший чуждый основному населению этнос. С. А. Токареву принадлежит понятие номовая общность (от греч. — область, округ, провинция) как переходная этническая общность от доклассового типа к классовому, когда начинают преобладать не кровные, а территориальные связи. Нечто подобное, но соотнесенное с доклассовой эпохой, предлагает предусмотреть Н. Н. Чебоксаров, который считает, что в период родового строя основными этносами были не племена, а группы родственных племен. Так как Н. Н. Чебоксаров в подтверждение своего вывода ссылается на известные в истории объединения (союзы) племен ирокезов, криков и других народов, возникшие уже в период разложения доклассового общества, то установленный им основной этнос доклассовой эпохи скорее всего совпадает с переходной номовой общностью С. А. Токарева.
Человеческие коллективы формируются и группируются не только по этническим признакам, но и по роду деятельности, по принадлежности к определенному классу, к государственному образованию, т. е. возможны и существуют экономические, классовые, политические и т. д. общности людей. С развитием общества этнические образования вступают в разные связи с социальными структурами, что приводит к возникновению некоего сплава этнической и социальной общностей. Некоторые советские исследователи (например, Ю. В. Бромлей) предлагают в типологизации этнических общностей выделить новые понятия: 1) этнос в узком смысле слова—этникос (от греч. — народный, созданный народом) — как некую постоянную субстанцию, свойственную частям этноса, даже живущим в разных социальных средах (например, украинцы Канады и УССР имеют некоторые общие культурные черты в языке, быту—единый этникос) и 2) этносоциальную или этнополитическую общность (этносоциальный организм—ЭСО), характерной чертой которой является сопряженность с государством. Здесь, по Ю. В. Бромлею, ЭСО выступает всегда как общность

-59-

классового общества, а этникос присутствует и в доклассовом, и в классовом обществе, где он может находиться в различных государственно-политических объединениях.
Введение, этих и им подобных новых терминов вряд ли облегчает понимание сложности этнических процессов, не дает ощущения логической разницы между этносом и этникосом, с одной стороны, и ЭСО, этнополитической общностью, с интернациональной, или социально-политической общностью,— с другой. Конструирование новой терминологии, возможно, вызвано той объективной исторической ситуацией, при которой этническая история не предусматривает прямого перехода от естественно-исторической общности — племени к народности, от народности к нации, от нации к супернации. Этническая история предполагает существование каких-то промежуточных и именно этно-социальных, этнополитических образований как условий для возникновения новой этнической общности, отличающейся от ЭСО устойчивостью и завершенностью. Любые промежуточные объединения групп людей то ли при переходе от доклассовой эпохи, то ли внутри классовой эпохи и ее переходе к бесклассовой не могут рассматриваться как определенные типы этнических общностей и подменить собой традиционную триаду: племя, народ, нация.
В литературе встречается термин этническая группа, которая иногда рассматривается как некая переходная форма этнической общности. Более правильно понимать под ним научно-методическую конструкцию для общей по происхождению, языку и культуре группы людей, которую можно соотнести с понятиями “племя”, “народность”, но которая может характеризовать и такой этап этнического развития, когда нельзя дать (из-за отсутствия соответствующих материалов) достаточно точное определение. Чаще всего этот термин применяется для характеристики общностей, сошедших с исторической арены.
Большая группа общенаучных терминов используется этнографией при характеристике этнической истории, проблем истории мировой культуры. Многие из них заимствованы из биологии, социологии.
Ойкумена(от греч.— обитаемая земля, земля, мир) означает заселенную человеком часть земной поверхности.
Этническая территория —место формирования данного этноса,. зона обитания его основной части. Довольно часто этническая территория не совпадает с государственной границей.
В Азии, Америке, Европе и Океании много районов, где государственные границы рассекают и отделяют этническую территорию, что способствует сохранению острых межнациональных проблем (яркий пример—этническая территория курдов входит в пределы четырех государств).
Миграция(от лат. migratio — переселение) — передвижение этнических групп в пределах этнической территории,

-60-

переселение их в другие районы. В зарубежной этнографии термин “миграция” часто прилагается к культуре, и в таком случае .миграционные процессы могут рассматриваться как вторжение населения или культур в чуждую этническую и культурную область.
Широко употребляемые для определения характера этнических процессов понятия “интеграция”, “консолидация”, “ассимиляция” означают как бы последовательные стадии таких процессов. Все термины взяты из латинского языка (использование наукой в терминологии греческого или латинского языков объясняется их независимостью от современной разговорной речи).
Интеграция(букв. “объединение в целое каких-либо частей”) характеризует процесс установления этнических культурных контактов разнородных этносов в пределах одной социально-политической общности (например, формирование в СССР у разных этносов быта, традиций и т.).Консолидация—процесс (по В. И. Козлову) слияния относительно самостоятельных народов и их крупных подразделений, обычно родственных по языку и культуре, в единую этническую общность (напр., теленгитов, челканцев, кумандинцев, телеутов и др. в алтайский народ). Ассимиляция (также по В. И. Козлову) — процесс этнического взаимодействия уже сформировавшихся этносов, значительно различающихся по происхождению, культуре и языку, в результате которого представители одного этноса усваивают языки культуру другого и полностью утрачивают прежнюю этническую принадлежность.
Ассимиляция бывает естественная (добровольная) и насильственная, последняя сопровождает национальное угнетение одного народа другим, на котором и базируется так называемая “ассимиляторская политика”.
В зарубежной (особенно американской) этнографии, где глубинные этнические процессы нередко исследуются лишь как различной степени контакты культур (культура, как принято считать в зарубежной этнографии, имеет независимое от социально-экономической жизни происхождение и нередко играет роль субъекта в истории народов), возникла соответствующая этой концепции терминология, встречающаяся и в советской этнографической литературе. В основном она взята также из латинского языка.
Аккомодация,или адаптация (приспособление, приноровление) — приспособление людей к жизни в новой этнической среде и прилаживание этой среды к ним для взаимного сосуществования и взаимодействия в экономической
и социальной сферах. Оба термина широко применяются в биологических наукax.
Аккультурация —процесс взаимопроникновения культур, в результате которого происходит изменение их первоначальных мо-

-61-

делей. Зачастую в зарубежной этнографии аккультурация является синонимом европеизации, т. е. означает процесс распространения у народов Азии, Африки, Америки и Океании элементов европейской культуры, форм хозяйства, социальных институтов.
Из западноевропейской социологии и этнографии пришел термин “урбанизация” (от лат. urbanus—городской), обозначавший тенденцию сосредоточения промышленности и населения в крупных городах. В этнографической литературе урбанизация теперь определяет процесс стирания культурных различий между городом и деревней в результате повсеместного распространения стандартного типа городской культуры.
Из современной политической прессы в этнографическую литературу пришел термин “трейбализм”, “трайбализм” (от англ. tribe—племя), характеризующий этническую ситуацию в молодых государствах Африки и Азии, где существовавшая при колониальном режиме племенная обособленность сохраняется в настоящее время, оказывая влияние на процессы консолидации и порождая межплеменные противоречия. В политической прессе трейбализм используется как синоним национализма.
В социальной психологии широко применяется понятие “стереотип” (от греч. —твердый, —отпечаток), которое в этнографии стало широко применяться при характеристике выработанных в пределах этнической общности норм поведения, устойчивых во времени, передаваемых от поколения к поколению и закрепленных повседневной практикой. Обычно говорят: этнический стереотип, культурный стереотип.
Этнография способна по элементам культуры, как материальной, так и духовной, восстанавливать прошлую историю человеческих коллективов и пользуется общеизвестными понятиями “обряд”, “обычай”, “пережиток”, “традиция”, вкладывая в них несколько специализированное содержание.
Обряд—действо (церемония), имеющее регламентацию, связанное с важнейшими событиями социальной, семейной и духовной (в том числе религиозной) жизни этноса.
Обычай —установленное правило поведения в данной этнической общности. Употребляются сочетания: похоронный обряд, -свадебный обряд, но: обычай гостеприимства, обычай усыновления.
Пережиток, —явление, чуждое современному состоянию общественной и культурной жизни, являющееся наследием пройденных ступеней культуры, которое сохраняется членами данной этнической общности по привычке или из подражания. Пережитки довольно часто могут быть остатками древних обрядов и обычаев, игравших некогда важную роль в жизни общества.
Традиция(от лат. traditio — передача) — явление материальной или духовной культуры, социальной или семейной жизни, сознательно передающееся от поколения к поколению с целью

-62-

поддержания жизни этноса. В результате целенаправленной деятельности людей возникают новые элементы культуры социальных организмов, так называемые инновации (от лат. innovatio — обновление), которые намеренно сохраняются и наследуются в пределах этноса. Инновация становится традицией. В ранней истории человечества традиции были чрезвычайно устойчивы, так как появление инноваций из-за низкого уровня развития хозяйственной деятельности было ограничено. В наше время ситуация резко изменилась, обновление мира ведет к разрушению, многих традиций, к сожалению, не только отживших, но и прогрессивных, выдержавших испытание тысячелетней практикой человечества.
Перечисление общенаучных терминов, используемых в этнографической литературе, может быть продолжено, но составление терминологического словаря не является задачей пособия. В этой связи необходимо перейти к той группе понятий, которые связаны с конкретной тематикой этнографических исследований. Далее будет дано толкование либо самых распространенных, либо необходимых для элементарной ориентировки в специальной проблематике терминов.

Термины из области социальной жизни

Для второй половины XX в. характерны дискуссии, касаsющиеся важнейших проблем истории доклассового общества. Дискутировались проблемы периодизации, определение социальной ячейки, место матриархата (или материнского рода), переходного периода от доклассового общества к классовому. В дискуссиях приняли участие многие советские этнографы: С. П. Толстов, Ю. В. Бромлей. Д. А. Ольдерогге, М. О. Косвен, Н. А. Бутинов, Ю. И. Семенов, Ю. П. Аверкиева, А. И. Першиц, Л. П. Потапов, Н. Н. Чебоксаров, В. Р. Кабо, Л. А. Файнберг, М. В. Крюков и др. Нельзя сказать, что спор породил истину, но зато позиции стали более определенными.
Необходимость пересмотра прежних положений, особенно периодизации доклассовой истории, предложенной Л. Морганом (дикость, варварство, цивилизация), которая основывалась на определенном наборе предметов материальной культуры, форм семьи, была вызвана несоответствием новых этнографических Данных моргановской схеме, что и предвидел Ф. Энгельс. Представление о матриархате как о периоде социально-политического господства женщины не подтверждалось реальными фактами. Обязательность вступления в брак за пределами своего рода и поселение в роде жены или мужа (случаи Раздельного поселения супругов не были зафиксированы и выводились как гипотетические) свидетельствовали о том, что члены одного рода никогда не могли вместе вести хозяйство. Необ-

-63-

ходимо было найти какую-то иную социально-экономическую ячейку доклассового общества, близкую по своей структуре определяющим явлениям классовых формаций. Преобладание патриархальных элементов в культурно отсталых обществах (австралийские аборигены, калифорнийские индейцы и т. п.), считавшихся эталоном самых ранних этапов человеческой истории, ставило под сомнение изначальность и глобальную распространенность материнского рода, который путали с матриархатом. Наконец, появление в период патриархата, самостоятельного периода доклассовой эпохи, элементов раннеклассового общества потребовало определения его места в общей периодизации человеческой истории.
В связи с этими проблемами, чтобы не возвращаться к обоснованию определенной точки зрения при характеристике терминов, затрагивающих дискуссионные сюжеты доклассового общества, очевидно, следует высказать некоторые соображения. В ходе дискуссии почему-то редко обращались к весьма важному наблюдению Ф. Энгельса, на основании которого им был сделан вывод о двух видах производства: “С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение рода... Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей” ² .
При низком уровне производства в доклассовом обществе сам человек как часть производительных сил представлял огромную ценность, и второй вид производства имел равное с первым, если не большее значение. В TV эпоху, чтобы добыть материальные блага, человек должен был стать членом какого-то коллектива, так как и труд, и собственность на средства производства, и полученный продукт были общими. Зависящий от коллектива .индивидуум воспринимал эту зависимость как естественное состояние и не задумывался о ее сущности. Что же объединяло данный коллектив, имеющий данную общую собственность? Территория? Несомненно, так как люди не жили в безвоздушном пространстве. Совместный труд? Несомненно, как следствие производственной деятельности людей. Коллективы, существовавшие в условиях отсутствия классов, сословного и классово-сословного неравенства, не могли конструироваться иначе, чем по естественным признакам, т. е. по родственным отношениям.
Выражением последних и явился род, который, будучи институтом, регулирующим половые взаимоотношения в коллективах, связанных кровным родством, образовывал основу общественного порядка большинства (исключением, возможно,