Файл: Закон (leges) 8 Деятельность римских юристов 10 Литературные произведения и практика старых (классических) юристов 11.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 2269
Скачиваний: 18
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
История римского государства. Основные этапы развития государства
Введение, рецепция и периодизация
Система римского права и предмет курса
Исторические системы римского права
Категории лиц. Деление субъектов права на физических и юридических лиц.
Преторская формула. Структура и значение.
Формы защиты субъективных прав с позиции Римского права
Средства защиты субъективных прав
Характеристика правового положения рабов
Место владения в римском праве
Понятие, содержание и виды права собственности
Статика и динамика отношений собственности римского права
Ограничения права собственности
, что осуществлялось либо постановлением императора, либо путем присвоения императором золотого перстня.
В период правления Юстиниана различия были уничтожены. Политические права вольноотпущенников не были ограничены. Если раб был отпущен на свободу на законных основаниях, то он приобретал статус римского гражданина. Но по своему правовому положению вольноотпущенник не был приравнен к свободнорожденному. Вольноотпущенникам было запрещено вступать в брак со свободнорожденными и лицами сенаторского звания.
Колон – арендатор чужой земли, юридически независимый от арендодателя, которому он платил деньгами или частью урожая. ПРООБРАЗ КРЕПОСТНЫХ КРЕСТЬЯН. В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ШЛО ИХ ЗАКРЕПОЩЕНИЕ
Частые восстания и многочисленные казни рабов, слабый естественный их прирост и прекращение победоносных войн, пополнявший ряды рабов, сделали выгодной обработку земли не рабским трудом, а путем сдачи ее мелкими участками в аренду за натуральный оброк или на условиях барщинных работ в пользу арендодателя. Пополняемые главным образом из беднейших элементов населения, колоны скоро попали в экономическую зависимость от землевладельцев на почве денежных займов, которые те предоставляли колонам для нужд хозяйства, либо на почве задолженности по оборочным платежам.
Превращению экономической зависимости колонов от землевладельцев в зависимость юридическую способствовала осуществленная императорами реорганизация налогового обложения земли. В основе этого обложения лежало определение количества и доходности принадлежащей каждому землевладельцу земли. При периодическом составлении кадастра, в котором указывалось количество земли, принадлежащей отдельным плательщикам поземельной подати, к числу доходных статей земли стали относить и живших не ней колонов. С этих пор оставление земельного участка колонам означало уменьшение ценности участка. Это являлось предпосылкой для прямого прикрепления колонов к земле.
Первым известным актом, устанавливающим такое прикрепление, была конституция 322 г., которая предписывала принудительно возвращать колонов на самовольно оставленные ими земли. После ряда других законов, выражавших то же стремление прочно связать колона с землей, был издан
в 357 г. закон, запрещающий продажу земли без живущих на ней колонов. Так появилась новая категория зависимых людей – людей, не лишенных правоспособности в сфере частноправовых отношений, но прикрепленных к земле, на которой живут и которую обрабатывают. Они действительно были прикреплены к земле, ибо оставление колоном возделываемого им участка давало землевладельцу право осуществить иск по образцу виндикации раба. С другой стороны, и землевладелец был не вправе изгнать колона со своей земли, не вправе продать земли без колонов либо колонов без земли.
Основания возникновения юридического положения колона:
Также превращались в колонов трудоспособные лица, изобличенные земледельцем в занятии нищенством.
В колонат перерастало иногда и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам.
Колоны были наделены определенной правоспособностью, в соответствии с которой они имели право заключать сделки, вступать в иные договорные правоотношения, наследовать и завещать, вступать в брак, а также выступать в суде, за исключением предъявления исков к хозяину.
Основания прекращения состояния колона:
Первый гражданский процесс в Римском государстве получил название легисакционного. В Институциях Гая выражения lege agere, legisactio объясняются двояко: или такие выражения происходят оттого, что эти формы процесса были созданы законами, или же оттого, что претензии сторон в легисакционном процессе должны быть выражены словами соответствующего закона (только если какая-либо претензия подходит под букву закона ее можно осуществить).
Однако приведенное объяснение вызвало справедливое сомнение И. А. Покровского с той стороны, что в те отдаленные времена законов были немного. Возможно, lege agere означало: действовать законным образом, т.е. не прибегая к незакономерному насилию.
Легисакционный процесс был разделен на 2 стадии: in iure и in iudicium.
а) in iure: Стороны являлись к магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик возражения. Магистрат не принимал активного участия в процессе, только высказывал отдельные реплики по установленному ритуалу. Совокупность действия, совершаемых в рамках этой стадии носила название - legis actio.
Заключительный акт стадии in iure получил название литисконтестация (litis contestatio) - засвидетельствование спора. Стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям, которые должны были утвердить спор между сторонами. С этим моментом связывалось погашение иска и получение права требования вынесения судебного решения. После завершения стадии in iure истец уже не мог повторно предъявить тот же иск тому же ответчику даже при условии, что прошение истца не было удовлетворено и иск не был рассмотрен на стадии in iudicium.
Главной задачей iniure было установить правильную формулу решения дела
В зависимости об способов действия заинтересованных лиц, содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось пять конкретных видов легисакционного процесса:
1) Процесс - пари (legis actio sacramento) - здесь стороны в строго формальных выражениях и торжественной форме высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был засвидетельствовать серьезность судебной тяжбы. Сторона, выигравшая дело получала залог обратно
, проигравшая - теряла его. В процессе-пари могли рассматриваться как личные, так и вещные иски. В вещных исках необходимо было присутствие самой вещи или того, что ее символизирует. В личных исках символическую роль вещи выполнял залог.
2) Процесс посредством "наложения руки" - применялся по некоторым, определенным законом искам из обязательств. Открытие и проведение процесса было обусловлено предварительным оформлением обязательства посредством сделки самозаклада (nexum), что предполагало личную ответственность за долг. Истец должен был лично задержать ответчика, сопроводив действия произнесением предписанных правом слов: "Что бы ты оплатил мне долг...или я накладываю руку". Далее должнику предоставлялась отсрочка в 30 дней, если долг не выплачивался, то должник мог до 60 дней удерживаться кредитором. В ходе процесса сам ответчик не мог оспаривать долг, это должно было сделать третье лицо, принимавшее ответственность на себя (как правило патрон или родственник).
3) Процесс посредством жертвы - первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общем виде перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные законом торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно.
4) Процесс посредством требования "назначить особого судью для разбора дела" - заключался в обмене истцом и ответчиком формулами, имеющими косвенное отношение к сути их спора. Истец должен был произнести слова:" Я утверждаю, что ты мне по своему торжественному обещанию должен...и я спрашиваю: дашь или оспариваешь". Ответчик либо признавал иск, либо говорил отрицательное слово.
Смысл состоял в закреплении за сторонами тех правомочий, которые прямо не предусматривались законом, посредством фиктивного применения законных процессуальных действий.
5) Процесс "под условием" - этот вид процесса связан с неопределенным исками и обязательствами по поводу кражи. Требования истца заявлялись как в предыдущем процессе, затем ответчику давалась отсрочка
, а в случае невыполнения требований предусматривались последствия как в процессе с "наложением руки".
Производство начиналось с указания истцом иска - editio actionis. Истец еще до вызова к претору знакомил ответчика с тем иском, который он ему хочет предъявить (D. 2. 13. 1). Необходимо было еще подготовить конкретные данные, требуемые для заполнения формулы, в особенности правильно обозначить объект иска, указав его не родовыми чертами, а видовым образом (D. 6. 1. 6). Истец обращался потом к претору с просьбой выдать соответствующую обстоятельствам дела формулу - formula (п. 52) для разбирательства по ней судьей дела во второй стадии (in iudicio - D. 5. 1. 24. 2). Обычно претор давал ее без предварительного расследования дела - sine causae cognitione. В отдельных случаях, однако, претор заранее удерживал за собой в эдикте право подвергнуть дело такому рассмотрению и в зависимости от его результатов дать или не дать формулу. Quae dolo malo facta esse dicentur, si de his rebus alia actio non erit et iusta causa esse videbitur iudicium dabo (D. 4. 3. 1. 1). (Я назначу суд по делам, в которых будут указаны факты злого умысла, если по этим делам не будет другого иска и основание представится мне законным.)
Ответчик должен был не только явиться с истцом к претору, но и uti oportet se defendere - защищать себя надлежащим образом, как-то: заключать дополнительные соглашения (спонзии и стипуляции), выставлять свои эксцепции, участвовать с истцом в составлении формулы, выборе судьи и засвидетельствовании спора. Если он не исполнял этих обязанностей, он считался indefensus - незащищенным in iure, что влекло важные последствия. При исках на определенную денежную сумму долга истец мог немедленно приступить к исполнению. Магистрат, по его представлению, произносил присуждение - addictio. При неопределенных по ценности исках магистрат вводил истца во владение всем имуществом ответчика. Эта missio in bona давала истцу возможность принимать все охранительные меры, с правом, по истечении определенного срока, продать имущество целиком особому emptor bonorum, который являлся универсальным преемником ответчика. Этот порядок применился в тех случаях, когда:
а) ответчик умышленно скрывался,
б) дав поручительство (vadimonium), не являлся в назначенный срок
в) просто отсутствовал на суде (D. 42. 4. 7. 1).
Явившись в суд, ответчик мог оспаривать требование истца, подвергать критике испрашиваемую истцом редакцию формулы и делать со своей стороны другие предложения, в особенности настаивать на включении в формулу выгодных для него возражений - эксцепций. Окончательная редакция формулы не зависела, однако, от предложений истца или ответчика и всецело находилась в руках претора. Претор в письменном виде предоставлял формулу истцу (dare, reddere iudicium). Истец, в свою очередь, передавал ответчику копию полученной формулы или прочитывал ее. Ответчик, принимавший формулу, тем самым подчинял себя суду присяжного судьи. Предъявление формулы истцом и принятие ее ответчиком было завершительным актом производства in iure, называемым "засвидетельствованием спора", litis contestatio. В случае отказа ответчика принять формулу он становился indefensus и подвергался последствиям отказа, указанным выше.
В период правления Юстиниана различия были уничтожены. Политические права вольноотпущенников не были ограничены. Если раб был отпущен на свободу на законных основаниях, то он приобретал статус римского гражданина. Но по своему правовому положению вольноотпущенник не был приравнен к свободнорожденному. Вольноотпущенникам было запрещено вступать в брак со свободнорожденными и лицами сенаторского звания.
Колоны
Колон – арендатор чужой земли, юридически независимый от арендодателя, которому он платил деньгами или частью урожая. ПРООБРАЗ КРЕПОСТНЫХ КРЕСТЬЯН. В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ШЛО ИХ ЗАКРЕПОЩЕНИЕ
Частые восстания и многочисленные казни рабов, слабый естественный их прирост и прекращение победоносных войн, пополнявший ряды рабов, сделали выгодной обработку земли не рабским трудом, а путем сдачи ее мелкими участками в аренду за натуральный оброк или на условиях барщинных работ в пользу арендодателя. Пополняемые главным образом из беднейших элементов населения, колоны скоро попали в экономическую зависимость от землевладельцев на почве денежных займов, которые те предоставляли колонам для нужд хозяйства, либо на почве задолженности по оборочным платежам.
Превращению экономической зависимости колонов от землевладельцев в зависимость юридическую способствовала осуществленная императорами реорганизация налогового обложения земли. В основе этого обложения лежало определение количества и доходности принадлежащей каждому землевладельцу земли. При периодическом составлении кадастра, в котором указывалось количество земли, принадлежащей отдельным плательщикам поземельной подати, к числу доходных статей земли стали относить и живших не ней колонов. С этих пор оставление земельного участка колонам означало уменьшение ценности участка. Это являлось предпосылкой для прямого прикрепления колонов к земле.
Первым известным актом, устанавливающим такое прикрепление, была конституция 322 г., которая предписывала принудительно возвращать колонов на самовольно оставленные ими земли. После ряда других законов, выражавших то же стремление прочно связать колона с землей, был издан
в 357 г. закон, запрещающий продажу земли без живущих на ней колонов. Так появилась новая категория зависимых людей – людей, не лишенных правоспособности в сфере частноправовых отношений, но прикрепленных к земле, на которой живут и которую обрабатывают. Они действительно были прикреплены к земле, ибо оставление колоном возделываемого им участка давало землевладельцу право осуществить иск по образцу виндикации раба. С другой стороны, и землевладелец был не вправе изгнать колона со своей земли, не вправе продать земли без колонов либо колонов без земли.
Основания возникновения юридического положения колона:
-
рождение от родителей, из которых хотя бы один являлся колоном; -
соглашение, в силу которого свободный человек поселялся в качестве колона на чужой земле; -
проживание в течение 30 лет на чужой земле на условиях, на каких обычно живут колоны.
Также превращались в колонов трудоспособные лица, изобличенные земледельцем в занятии нищенством.
В колонат перерастало иногда и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам.
Колоны были наделены определенной правоспособностью, в соответствии с которой они имели право заключать сделки, вступать в иные договорные правоотношения, наследовать и завещать, вступать в брак, а также выступать в суде, за исключением предъявления исков к хозяину.
Основания прекращения состояния колона:
-
приобретение колоном обрабатываемого им земельного участка; -
возведение колона в епископский сан; -
освобождение колона арендодателем в отдельных случаях.
Легисакционный процесс
Первый гражданский процесс в Римском государстве получил название легисакционного. В Институциях Гая выражения lege agere, legisactio объясняются двояко: или такие выражения происходят оттого, что эти формы процесса были созданы законами, или же оттого, что претензии сторон в легисакционном процессе должны быть выражены словами соответствующего закона (только если какая-либо претензия подходит под букву закона ее можно осуществить).
Однако приведенное объяснение вызвало справедливое сомнение И. А. Покровского с той стороны, что в те отдаленные времена законов были немного. Возможно, lege agere означало: действовать законным образом, т.е. не прибегая к незакономерному насилию.
Легисакционный процесс был разделен на 2 стадии: in iure и in iudicium.
in iure
а) in iure: Стороны являлись к магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик возражения. Магистрат не принимал активного участия в процессе, только высказывал отдельные реплики по установленному ритуалу. Совокупность действия, совершаемых в рамках этой стадии носила название - legis actio.
Заключительный акт стадии in iure получил название литисконтестация (litis contestatio) - засвидетельствование спора. Стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям, которые должны были утвердить спор между сторонами. С этим моментом связывалось погашение иска и получение права требования вынесения судебного решения. После завершения стадии in iure истец уже не мог повторно предъявить тот же иск тому же ответчику даже при условии, что прошение истца не было удовлетворено и иск не был рассмотрен на стадии in iudicium.
Главной задачей iniure было установить правильную формулу решения дела
В зависимости об способов действия заинтересованных лиц, содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось пять конкретных видов легисакционного процесса:
1) Процесс - пари (legis actio sacramento) - здесь стороны в строго формальных выражениях и торжественной форме высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был засвидетельствовать серьезность судебной тяжбы. Сторона, выигравшая дело получала залог обратно
, проигравшая - теряла его. В процессе-пари могли рассматриваться как личные, так и вещные иски. В вещных исках необходимо было присутствие самой вещи или того, что ее символизирует. В личных исках символическую роль вещи выполнял залог.
2) Процесс посредством "наложения руки" - применялся по некоторым, определенным законом искам из обязательств. Открытие и проведение процесса было обусловлено предварительным оформлением обязательства посредством сделки самозаклада (nexum), что предполагало личную ответственность за долг. Истец должен был лично задержать ответчика, сопроводив действия произнесением предписанных правом слов: "Что бы ты оплатил мне долг...или я накладываю руку". Далее должнику предоставлялась отсрочка в 30 дней, если долг не выплачивался, то должник мог до 60 дней удерживаться кредитором. В ходе процесса сам ответчик не мог оспаривать долг, это должно было сделать третье лицо, принимавшее ответственность на себя (как правило патрон или родственник).
3) Процесс посредством жертвы - первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общем виде перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные законом торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно.
4) Процесс посредством требования "назначить особого судью для разбора дела" - заключался в обмене истцом и ответчиком формулами, имеющими косвенное отношение к сути их спора. Истец должен был произнести слова:" Я утверждаю, что ты мне по своему торжественному обещанию должен...и я спрашиваю: дашь или оспариваешь". Ответчик либо признавал иск, либо говорил отрицательное слово.
Смысл состоял в закреплении за сторонами тех правомочий, которые прямо не предусматривались законом, посредством фиктивного применения законных процессуальных действий.
5) Процесс "под условием" - этот вид процесса связан с неопределенным исками и обязательствами по поводу кражи. Требования истца заявлялись как в предыдущем процессе, затем ответчику давалась отсрочка
, а в случае невыполнения требований предусматривались последствия как в процессе с "наложением руки".
Роль истца
Производство начиналось с указания истцом иска - editio actionis. Истец еще до вызова к претору знакомил ответчика с тем иском, который он ему хочет предъявить (D. 2. 13. 1). Необходимо было еще подготовить конкретные данные, требуемые для заполнения формулы, в особенности правильно обозначить объект иска, указав его не родовыми чертами, а видовым образом (D. 6. 1. 6). Истец обращался потом к претору с просьбой выдать соответствующую обстоятельствам дела формулу - formula (п. 52) для разбирательства по ней судьей дела во второй стадии (in iudicio - D. 5. 1. 24. 2). Обычно претор давал ее без предварительного расследования дела - sine causae cognitione. В отдельных случаях, однако, претор заранее удерживал за собой в эдикте право подвергнуть дело такому рассмотрению и в зависимости от его результатов дать или не дать формулу. Quae dolo malo facta esse dicentur, si de his rebus alia actio non erit et iusta causa esse videbitur iudicium dabo (D. 4. 3. 1. 1). (Я назначу суд по делам, в которых будут указаны факты злого умысла, если по этим делам не будет другого иска и основание представится мне законным.)
Роль ответчика
Ответчик должен был не только явиться с истцом к претору, но и uti oportet se defendere - защищать себя надлежащим образом, как-то: заключать дополнительные соглашения (спонзии и стипуляции), выставлять свои эксцепции, участвовать с истцом в составлении формулы, выборе судьи и засвидетельствовании спора. Если он не исполнял этих обязанностей, он считался indefensus - незащищенным in iure, что влекло важные последствия. При исках на определенную денежную сумму долга истец мог немедленно приступить к исполнению. Магистрат, по его представлению, произносил присуждение - addictio. При неопределенных по ценности исках магистрат вводил истца во владение всем имуществом ответчика. Эта missio in bona давала истцу возможность принимать все охранительные меры, с правом, по истечении определенного срока, продать имущество целиком особому emptor bonorum, который являлся универсальным преемником ответчика. Этот порядок применился в тех случаях, когда:
а) ответчик умышленно скрывался,
б) дав поручительство (vadimonium), не являлся в назначенный срок
в) просто отсутствовал на суде (D. 42. 4. 7. 1).
Явившись в суд, ответчик мог оспаривать требование истца, подвергать критике испрашиваемую истцом редакцию формулы и делать со своей стороны другие предложения, в особенности настаивать на включении в формулу выгодных для него возражений - эксцепций. Окончательная редакция формулы не зависела, однако, от предложений истца или ответчика и всецело находилась в руках претора. Претор в письменном виде предоставлял формулу истцу (dare, reddere iudicium). Истец, в свою очередь, передавал ответчику копию полученной формулы или прочитывал ее. Ответчик, принимавший формулу, тем самым подчинял себя суду присяжного судьи. Предъявление формулы истцом и принятие ее ответчиком было завершительным актом производства in iure, называемым "засвидетельствованием спора", litis contestatio. В случае отказа ответчика принять формулу он становился indefensus и подвергался последствиям отказа, указанным выше.