Файл: Shpory_po_istorii_ekonomicheskih_ucheny.doc

миллионы мелких фирм от тысячи гигантов, он лежит в основе широкого разделения экономики на «рыночную систему» и «планирующую систему». Разница между планирующей и рыночной системами лежит не в стремлении избавиться от ограничений рынка и обрести контроль над экономической средой. Она заключается в инструментах, с помощью которых достигаются эти цели, и в том, насколько успешными оказываются такие попытки. Участники рыночной системы, которые хотят обеспечить стабилизацию своих цен или добиться контроля над предложением, должны действовать коллективно или получить помощь со стороны правительства. Напротив, в планирующей системе фирма автоматически добивается контроля над ценами без лишнего шума, просто в силу своих размеров. То же относится и к объему производства. Фирма может стать крупной потому, что ее задачи поддаются решению при помощи организации. V. Техноструктура В прошлом руководство в хозяйственной организации олицетворял предприниматель С развитием современной корпорации направляющей силой предприятия считается администрация. Она представляет собой некую коллективную единицу, с трудом поддающуюся точному определению. В крупной корпорации в состав администрации входят председатель совета директоров, президент, те вице-президенты, которые выполняют существенно важные обязанности по общеадминистративному руководству или руководству отделами, а также лица, занимающие другие ответственные административные посты, и, возможно, другие руководители отделений и отделов.Основной положительной целью техноструктуры является рост фирмы. Затем этот рост становится важнейшей целью планирующей системы и – как следствие – общества, в котором доминируют крупные фирмы.

56.Немецкая школа.

В 1840-х гг. в Германии возникла историческая школа поли­тической экономии. Ее основателями и главными представите­лями были Бруно Гильдебранд (1812-1878), Вильгельм Рошер (1817-1894) и Карл Книс (1821-1898). Представители этой школы претендовали на перестройку классической политической экономии на основе нового пред­ложенного ими исторического метода. Они подвергли нападкам методологию Смита и Рикардо, обвиняя их в одностороннос­ти. Так, Б. Гильдебранд осуждал попытку классиков «вывести общие непреложные положения» для экономики всех стран и всех народов и утверждали, что ни один закон и ни одно поли­тическое учреждение не могут быть применены к различным на­родам, находящимся на разных ступенях развития. Однако отрицание значения формулирования таких положений и зако­нов, которые действуют в разных странах на различных ступенях их развития (как, например, закона стоимости, в соответ­ствии с которым осуществляется обмен во всех странах, где существует товарное производство), означает по существу от­рицание самих объективных экономических законов да и самой экономической науки, главной задачей которой является изу­чение этих законов! Представители исторической школы (в частности Б. Гиль-дебранд) отвергали критику частной собственности, ссы­лаясь на то, что с возникновением частной собственности че­ловечество сделало огромный шаг вперед в своем развитии. Действительно, частная собственность на определенном исто­рическом этапе развития каждой страны играла исключительно прогрессивную роль, способствуя колоссальному развитию про­изводительных сил. Однако вряд ли можно утверждать, что это — вечная категория, и вряд ли с ней можно связывать про­гресс на всех последующих этапах человеческой истории. Представители исторической школы отрицали трудовую теорию стоимости, утверждая, что стоимость определяется полезностью предмета, а «единственным мерилом полезности может быть только человек». Таким образом, стоимость, по мнению представителей исторической школы, определяется субъективными оценками людей и всегда имеет относитель­ный характер. Историческая школа в лице Б. Гильдебранда и В. Роше-ра, вслед за Сэйем, Бастиа и Сениором, выводила происхож­дение капитала из теории «воздержания» капиталиста, его личной бережливости. Прибыль же, согласно представителям исторической школы, является платой за бережливость и воздержание. Таким образом, представители исторической школы не исследовали реально существующие отношения на разных этапах человеческой истории, а использовали ссылки на историю для отрицания объективного характера экономи­ческих законов и подтверждения некоторых своих положений. Н.Г. Чернышевский, высмеивая аргументы исторической шко­лы, писал: «Если разум говорит против тебя, хватайся за ис­торию — она выручит» В развитии исторической школы выделяют два этапа: "старая" историческая школа (40-е годы XIX века); ее идеологами явля­лись Ф. Лист, В. Рошер; "молодая" историческая школа (80-е годы XIX века); ее представителями были Л. Брентано, Э. Дюркейм, В. Зомбарт. Основной труд Ф. Листа (1789 - 1846) - "Национальная система поли­тической экономии" (1841 г.).Главные идеи: для каждой страны характерна своя национальная политическая эко­номия, поскольку экономика отдельных стран развивается по собствен­ным законам; задача национальной политической экономии заключается в определе­нии наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации; богатство нации составляют ее производительные силы; выделил три стадии развития производства (земледельческую, земле-дельческо-промышленную, промышленную); защищал государственную политику протекционизма; считал, что необходимо развивать те отрасли экономики, которые не­конкурентоспособны на мировом рынке. Особенности взглядов В. Рошера (1817 - 1894): политическая экономия - это наука о социальном хозяйстве; для изучения политической экономии надо знать такие стороны жизни, как язык, религия, искусство, национальность, право, государство и хозяйство; человек стремится к справедливости, опираясь при этом на обычаи и традиции общества.

Экономические взгляды .Я. Брентано (1844 - 1931): экономические процессы и явления всегда регулируются обычаями и правовой основой нации и связаны с ними; справедливость заключается в праве и обычаях (в то время как по мне­нию классиков справедливость устанавливается благодаря конкуренции); ученый не признавал математических исследований процессов эконо­мики, так как человеческая психика, от которой зависит экономика, слишком сложна. Заслуга Э. Дюркгейма (1858 - 1917) состоит в следующем - ученый выделил социальную функцию разделения труда, которая состоит в со­здании условий дифференциации деятельности и возрастании солидар­ности общества. О. Специфичность взглядов В. Зомбарта (1863 - 1941) - в утверждении того, что капиталистический хозяйственный уклад возник в Западной Европе, поскольку отличительной чертой ее жителей является сочета­ние духа предпринимательства с жаждой наживы. М. Вебер (1864 - 1920) считал, что:капитализм - это хозяйственный учет при сопоставлении затрат с ре­зультатами производства; для "экономического человека" характерны трудолюбие, честность, скромность; существует связь между религией и экономической организацией об­щества.