Файл: 2003 Пухан Иво Римское право.doc

Право собственности как постоянное право не было связано с определенными сроками и условиями: однажды правильно установленное, оно длилось до тех пор, пока не прекращалось из-за природных событий, по воле собственника, решением соответствующих государственных органов или из-за каких-либо действий третьего лица. По естественным причинам право собственности погашалось, когда пропадал предмет собственности, в случае освобождения захваченных диких животных, как и в случае бегства раба за пределы римской территории. По воле собственника право собственности погашалось: при физическом уничтожении вещи, при включении вещи в res sacrae (in sacrum dedicere), при дереликции вещи, а также при передаче собственности другому лицу путем правовых актов транслятивного характера. По решению государственных органов право собственности погашалось в случае экспроприации, конфискации и преобразования предмета собственности в res extra patrimonium (национализация). Наконец, право собственности прекращалось деликтными или квазиделиктными действиями третьих лиц, в результате которых предмет уничтожался. Между тем, в таких случаях возникала ответственности деликвента по возмещению "omne damnum". Это право прекращалось действиями третьих лиц и том случае, если они вместе с venditio или с sectio bonarum продавали вещи инсольвентным должникам.

Глава пятая. Владение § 156. Понятие и виды владения

Каждый собственник, на основании права собственности, обладал plenam in re potestatem, что подразумевало и физическое обладание собственной вещью и использование всего, что доставляло такое обладание. Между тем, применение права собственности не всегда было связано с физическим обладанием вещью и с ее непосредственным использованием. Многие собственники, временно или навсегда, отказывались от физического обладания вещью и от ее непосредственного использования, чтобы, используя право собственности, получать так называемые цивильные, или гражданские, плоды от вещи: они по собственной воле уступали физическое владение вещью лицам, которых обязывали давать определенное возмещение за это. Собственники не имели физического владения вещью ни в случае, когда отдавали вещь другим лицам на сохранение, ни когда отдавали ее в пользование без возмещения. Физического владения вещью не имели и собственники, потерявшие предмет собственности, и те, у которых он был отнят силой или взят тайком. Во всех перечисленных случаях, когда собственники были лишены физической власти над предметом собственности или по своей воле, или по стечению обстоятельств, или из-за противоправных действий третьих лиц, право собственности оставалось нерушимым: правовая власть собственника существовала и далее. Собственнику недоставало лишь физической власти над вещью, называемой possessio (владение, господство). Все лица, обладающие вещью, даже сам собственник, когда предмет собственности находился в его руках, назывались possessores (владельцы, держатели). (260)

Possessio (владение, господство) представляло физическую, или материальную, власть над вещью. Такую власть имело любое лицо, которое фактически могло употреблять и использовать вещь. (261) Владение не имело ничего общего с собственностью. (262) Собственник был лицом, устанавливающим высшую правовую власть над вещью, способом, предписанным правом, а держатель (владелец, possessor) — любым лицом, имеющим вещь в своих руках, без связи со способом ее приобретения. Держателями были и собственники, владеющие собственным предметом, и лица, которым собственники на длительное время или временно передали свой предмет, и лица, которые удерживали какой-либо предмет, считая его своей собственностью, а этого в действительности не было, и воры, т. е. лица, которым было известно, что они удерживают предмет противоправным или недозволенным способом. У всех них была физическая, или материальная власть над предметом, т. е. господство, или владение.

Кроме собственника, имеющего право владеть вещью на основании права собственности, все другие держатели вещи обладали ею или на основании какой-либо правовой сделки, заключенной с собственником, или на основании мнимо правомерной сделки, или на основании некоего противоправного действия, которое не оправдывало владение вещью. В связи с перечисленными отличиями между отдельными держателями вещи в римском праве различалось несколько видов владений:

о) Лица, которые свое владение вещью основывали на сделке с собственником, обладали физической (фактической или материальной) властью над вещью; они обладали corpus, или телом вещи. Они властвовали над вещью, признавая, что не являются собственниками вещи: они властвовали от чужого имени и обладали волей к владению. Такие держатели именовались естественными владельцами, или detentores, а их господство признавалось как possessio naturales, или естественное господство (detentio).

Лица, которые владение вещью основывали не на сделке с собственником, но лишь на каком-нибудь правомерном транслятивном акте с несобственником или на каком-либо противоправном действии, тоже обладали физической властью над предметом владения (corpus). Кроме того, такие держатели обладали волей к владению вещью: animus rem sibi habendi. Держание, в котором держатели обладали физической властью над предметом (corpus) и выраженным намерением удерживать предмет у себя (animus rem sibi habendi), именовалось цивильным, или интердиктным, держанием (possessio civis или possessio ad interdictae).

Основное отличие между детенцией, или естественным держанием и цивильным, или интердиктным, держанием состояло в защите держателя. Лица, владеющие от чужого имени, не обладали никакой особой правовой защитой, кроме защиты, которую могли требовать от собственника. Напротив, держатели вещи, владеющие ею от своего имени, не могли требовать защиты у собственника, но зато отношения, связанные с владением, были защищены особыми правовыми средствами, именуемыми интердиктами. Такие держатели имели право защиты и от собственника, если он пытался передать владение кому-нибудь другому.

Так же, как держатели вещи от своего имени, интердиктами были защищены и некоторые держатели вещи от чужого имени (cum animo alieno nomine possidendi). Это было необходимо из-за некоторых особых свойств их полномочий. Такими исключениями были случаи держания на основании долгосрочного договора аренды земли, на основании договора о pignis, precarium и секвестора; как и на основании usufructus-a. Упомянутый особый вид держания, по Савиньи, обозначался как случай так называемого производного владения (abgeleiteter Besitz). Согласно этому, производное владение представляло собой переходный вид владения и находилось между чистым держанием и цивильным или интердиктным держанием.

б) В связи с фактами, предшествующими установлению владения со стороны цивильных, или интердиктных держателей, это владение делилось на так называемое possessio justa (possessio поп vitiosa) и на possessio injusta (possessio vitiosa) т. е. на формально правильное и формально неправильное держание.

Possessio justa существовало тогда, когда держатель вещи не получил предмет владения неправильным, или вициозным (порочным), способом, т. е. не получил предмет clam, vi или precario: тайком, насильно или путем уступки предмета во временное пользование со стороны самого собственника. Иными словами, possessio justa существовало в случае, когда держатель вещи мог сослаться на какую-либо правовую причину (titulus), которая при обычной сделке имела бы следствием установление права собственности, и что в данном случае это следствие не обладало каким-либо недостатком (вещь была куплена и принята у собственника, был захвачен предмет, не являющийся res derelicta или res nullus, вещь была получена формально неправильным способом).

Possessio injusta (possessio vitiosa) являлось держанием, которое держатель установил вициозным (порочным) способом (vi, clam, precario), т. е. которое держатель установил, употребив при этом силу, взяв чужую вещь тайком или избежав реституции.

в) Possessio justa делилось на два вида: possessio bonae fidei, или добросовестное владение, и possesio malae fidei, или недобросовестное владение. Possessio bonae fidei существовало тогда, когда держатель вещи в момент установления держания не был и даже не мог быть осведомлен, что титул на приобретенную вещь неправомерен, так как содержит недостатки, из-за которых не может служить основанием передачи собственности. Напротив, possessio malae fidei существовала, когда держатель вещи уже в момент приобретения ее знал причину, из-за которой не мог получить право собственности (был осведомлен, что получил вещь, не являющуюся derelicta или nullus). (263) Лишь цивильный держатель, являющийся possessor justus и possessor bonae fidei, обладал квалифицированным держанием, или possessio ad usucapionem, т. е. находился в положении, при котором мог приобрести право собственности путем давности приобретения.

§ 157. Содержание владения

Содержание естественного владения (детенции), которое имел держатель на основании соглашения с собственником, выражалось в правовом акте, предшествующем установлению владения. Держатели могли быть полномочны использовать вещь собственника, или собирать ее плоды, или собирать и употреблять плоды. Кроме того, в отдельных случаях, держатели могли быть обязаны лишь сохранять вещь, а плоды собирать в пользу собственника вещи. Иногда держатели должны были сохранять вещь и употреблять ее плоды в пользу целой группы людей, в которую входили и собственник, и держатель.

Владельцы bona fide имели право собирать плоды вещи и расходовать их для своей пользы. Как вознаграждение "pro cultura et сurа" они получали в собственность плоды в момент сепарации и так было до периода постклассического права, когда уже должны были возместить собственнику все плоды, не использованные до момента litis contestatio (fructus extentes). С этого же времени они получали плоды в собственность в момент их консумации, или расходования (fructus consumpti). Кроме того, possessores bonae fidei, по условиям приобретения вещи давностью ее владения, могли получать и собственность на предмет владения.

Владельцы mala fide не обладали ни одним правомочием, которым обладали владельцы bonae fidei. Однако, они не были лишены всех прав: по praescriptio longissimi tempores постклассического времени, когда не требовалось "justum intium possessionis", они могли противостоять rei vivdicatio собственника и удерживать владение чужой вещью. Важнейшим правом держателей mala fide, общим с держателями bona fide, было право требовать защиты своего владения от лиц, не являющихся собственниками, даже от самого собственника, если последний пытался отнять владение неправильным способом. Иными словами, держатели mala fide были защищены от всех лиц, кроме самого собственника, который, путем rei vindicatio, требовал свою вещь.

§ 158. Защита владения

Интердиктные, или цивильные, владельцы были защищены специальными правовыми средствами, называющимися interdicta, или интердикты. Интердикты были краткими и категоричными приказами, издаваемыми римскими магистратами, прежде всего, преторами, по просьбе заинтересованных лиц, и состояли из приказа какому-либо гражданину, совершившему некий проступок. Интердикты были предусмотрены как средство защиты владения и делились на два вида: интердикты, служащие для защиты владения прежнего владельца, или interdicta retinendae possessionis, и интердикты, предназначенные для повторного установления владения в интересах владельца, который противоправно был лишен владения, или interdicta recuperandae possessionis.

Смотрите также файлы

Grazhdanskoe_pravo_V_4_t_Tom_4_Obyazatelstven.pdf

Grazhdanskoe_pravo_V_4_t_Tom_3_Obyazatelstven.pdf

Grazhdanskoe_pravo_V_4_t_Tom_2_Veschnoe_Nasl.pdf

garant_grajdansky_kodeks_rf.pdf

Философия рабочая программа курса вопросы.pdf

Файл: 2003 Пухан Иво Римское право.doc

§ 155. Прекращение права собственности

Глава пятая. Владение § 156. Понятие и виды владения

§ 157. Содержание владения

§ 158. Защита владения

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно