Файл: 2003 Пухан Иво Римское право.doc

В древнем римском праве индивидуальный штраф (poena privata) представлял собой основную санкцию за противоправное нанесение вреда чужим материальным и личным (имматериальным) защищенным правом интересам. Величина штрафа зависела от соглашения сторон (период добровольной композиции) или от предписаний самого закона (период легальной композиции). Штраф выплачивался потерпевшему лицу. Между совершаемым нарушением и назначенным штрафом не должно было существовать эквивалентности, так как штраф не служил средством возмещения ущерба, но лишь моральным удовлетворением за причиненную несправедливость и откупом от права мести (талион). Когда по предписаниям lex Aquilia принцип эквивалентности между причиненным ущербом и величиной откупа проник и в область деликтов, приводящих к ущемлению материальных интересов римских граждан, poena privata как санкция за совершаемое нарушение сохранилась лишь для деликтов, наносящих ущерб личным или имматериальным защищенным правом ценностям, когда нельзя было установить точного соотношения между нанесенным вредом и величиной штрафа. В таких случаях величина poena privata определялась свободной оценкой судьи (aestimatio litis): судья принимал во внимание при установлении величины штрафа личность делинквента, личность пострадавшего, характер противоправных действий, поврежденные ценности, наступившие последствия, а также время и место совершения деликта.

§ 199. Проценты

Проценты (usurae, foenus), обговариваемые по поводу самых различных обязательственных отношений, существенно увеличивали сумму взятых обязательств должника. Увеличение престации должника путем установления процентов было значительно распространено еще в древнем праве. В древнем праве проценты могли определяться или в общей сумме или в процентах от основной (sors). Они могли быть обговорены в нункупации нексума или в отдельной стипуляции. В классическом праве проценты вводили в fructus civiles и начисляли в процентах от основной суммы при обязательствах, престации которых осуществлялись в деньгах и в определенном количестве заменяемых вещей. Для соглашения о процентах служили или стипуляция, или pactum adjectum de usuris. (350)

Величина процентов не ограничивалась до Законов XII таблиц. Как процентная ставка в этом законе допускались usurae unciariae, или сумма вдвое большая основной в течение года. Многочисленными законами, которые или вообще запрещали проценты или определяли процентный максимум, Юстиниан определил процентную ставку по общим займам в 6%, по морским займам — 12%, по займам между торговцами — 8%, а по займом "illustres personae" — 4%. Кроме того, Юстиниан запретил анатоцизм, т. е. выплату процентов по процентам, как и дальнейшее взимание процентов, когда несколько выплаченных процентных сумм превысили величину основной суммы.

Глава четвертая. Источники обязательств § 200. Деление источников обязательственных отношений

Связь между кредитором и должником, на основании которой кредитор имел право требовать, а должник обязывался что-либо совершить, чего-либо не совершить или что-то претерпеть, могла устанавливаться только способами, предписанными правом. Способы установления обязательственных связей между кредиторами и должниками называются источниками обязательств.

Источниками обязательств были такие правовые факты, последствиями которых являлось возникновение обязательственных отношений. Такие факты, или facta juridica, делились на естественные происшествия (facta naturalia) и человеческие действия (acta humana).

Естественные события как источники обязательственных отношений создавали обязательства на основании предписаний правопорядка, независимо от воли сторон. Среди других, такими событиями были рождение, смерть, непреодолимые силы, естественное прекращение существования предмета, определенные свойства людей и т. д. В таких случаях обязательства возникали при установлении данного факта и только по законному распоряжению — ex lege.

Человеческие действия как источники обязательственных отношений делились на допустимые и недопустимые. Допустимые человеческие действия назывались acta humana licita или negotia juridica, а недопустимые — acta prohibita или delicta.

Допустимые человеческие действия, или negotia juridica, т. е. правовые акты, делились на negotia juridica unilateralia, negotia juridica bilateralia и negotia juridica multilateralia. Negotia juridica unilateralia являлись односторонними правовыми актами, при которых для установления обязательства было достаточно волеизъявления одного лица, если это осуществлялось способом, предписанным правом; negotia bilateralia, или двусторонние правовые акты, являлись актами, при которых для возникновения обязательства было необходимо согласие не менее двух субъектов, a negotia multilateralia — при которых для установления определенного вида правовых актов требовалось согласие не менее трех лиц. Negotia juridica bilateralia и negotia juridica multilateralia, или двусторонние и многосторонние правовые акты, в связи с тем, что устанавливались по согласованному волеизъявлению двух и более лиц, назывались договорами, или contractus.

Недопустимые человеческие действия, или delicta, делились на delicta publica и delicta privata. Delicta publica (crimina), или уголовные проступки, являлись такими противоправными актами, которые ущемляли общие и общественные интересы, и одновременно могли иметь последствия, ущемляющие интересы частных лиц. Поэтому совершившие уголовные действия несли ответственность не перед самим потерпевшим, но на основании совершенного уголовного деяния должны были быть подвергнуты и публичному наказанию (poena publica), которое могло быть смертной казнью или состоять в лишении свободы или гражданства, или в телесном наказании, или в лишении имущества, причем в пользу государственной казны. Но источниками обязательств были delicta privata, или частные деликты. Частные деликты являлись такими противоправными действиями, при которых ущемлялись защищенные правом интересы отдельных лиц и санкциями по которым являлось возмещение произведенного ущерба или poena privata, которую деликвент должен был выплатить пострадавшему.

Согласно этому, обязательства в Риме устанавливались или независимо от воли сторон обязательственных отношений — обязательства, возникающие при естественных событиях на основании предписаний закона (ex lege), или — в пользу должника и даже кредитора — обязательства, устанавливаемые односторонними правовыми актами (negotia juridica unilateralia), или — по согласованному волеизъявлению кредитора и должника — обязательства, возникающие по negotia bilateralia и multilateralia, т. е. договорные обязательства (contractus).

Классификация источников обязательств в трудах римских юристов была несколько иной. Классические юристы в основном разделяли источники обязательств на две части: omnis enim obligatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto — всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта. (351) Уже в то время была замечена неполнота такой классификации. Говоря о contractus indebiti, Гай отмечал: "Наес species obligationis non videtur ex contractu consistere", — очевидно, что этот вид обязательства не возникает из договора. (352) Затем, в труде Гая Аурея, этот недостаток был полностью устранен: "obligationes aut ex contractu nascitur, aut ex maleficio aut proprio quodam jure ex varilis causarum figuris" — обязательства возникают или из договора, или из деликта, или каким-либо особым способом по различным причинам. (353) Так в римское право, т. е. в теорию римского права, была введена трихотомия, или тройное разделение источников обязательств. (354)

В постклассическом праве вместо тройной была введена четверная классификация источников обязательств: sequens divisio in quattuor species diducitur: aut enim ex contractu sunt aut quasi ex contractu aut ex maleficio aut quasi ex maleficio — следующее разделение обязательств сводится к четырем частям: обязательства, возникающие или из договора, или из квазидоговора, или из деликта, или из квазиделикта. (355) При утверждении приведенной классификации члены комиссии Юстиниана посчитали, что variae causarum figurae Гая можно разделить на две части: обязательства, возникающие из квазидоговора и обязательства из квазиделиктов. После такого разделения многие обязательственные отношения остались вне приведенной классификации. Тройное деление Гая в этом смысле было более целостным, так как variea causarum figurae в широком значении охватывало все те обязательства, которые не возникали ни из договора, ни из деликта.

Глава пятая. Договоры как источники обязательств § 201. Понятие договоров (contractus) как источника обязательств

Договоры, или contractus, были наиболее распространенным источником обязательств. Это были двусторонние и многосторонние правовые акты. Для установления договора требовалось согласие не менее двух правоспособных лиц: duorum plurimque in idem placitum vel consensus. (356) Однако не любое согласованное волеизъявление двух и более правоспособных лиц являлось договором: это могло быть лишь простое соглашение без правового значения (pactum, conventio). Conventiones quaedam pariunt actiones... quae pariunt actiones, in suo nomine non stant, sed transeunt in proprium nomen contractus — лишь некоторые соглашения дают право на иск... соглашения, дающие право на иск, не сохраняют свое наименование, но получают собственное наименование договора, или контракта. (357) Для того, чтобы соглашения, или conventiones (pacta) стали договорами (contractus), недостаточно было согласованного волеизъявления двух или более лиц, но требовалось, чтобы они заключались субъектами, за которыми признавалось право — и дееспособность на заключение договоров; затем было необходимо, чтобы это согласованное волеизъявление право- и дееспособных субъектов выражалось способом или по форме, предписанной законом, требовалось наличие предмета какой-либо обязательственной престации, некое dare, facere или praestare. (358) Иными словами, обязательственными договорами, или contractus, являлись лишь соглашения, основывающиеся на согласованном волеизъявлении право-и дееспособных субъектов, при условии, что эта согласованность будет достигнута в форме, предписанной законом, и что предмет ее деятельности может находиться в рамках обязательственного права.

§ 202. Элементы обязательственных договоров

Для возникновения обязательственного договора требовалось наличие нескольких элементов, без которых договор не мог бы существовать, и которые назывались существенными, или эссенциальными, или конститутивными элементами контрактов (essentialia negotii или essentialia contractuum).

Элементы второй группы обязательственных договоров не являлись необходимыми для самого существования договоров. Договоры могли возникать и существовать как правовые акты и без наличия некоторых элементов, хотя они, как правило, и составляли содержание договора. Это были такие элементы, которые согласно с предписаниями правопорядка определяли содержание договора, но которые стороны могли исключать из содержания установленных обязательств. Элементы договоров, которые по предписаниям правопорядка составляли основное содержание договоров, но которые по воле сторон могли быть исключены из их обязательств, назывались обычными или естественными элементами (naturalia negotii или naturalia contractuum). (359)

Третьей группой элементов обязательственных договоров была группа, в которую входили те распоряжения, которыми стороны конкретизировали или модифицировали установленные законом или обычаем обстоятельства, значимые для исполнения договоров. Это осуществлялось присоединением к договору таких составных частей, с помощью которых стороны по своим потребностям уточняли условия, сроки и способы выполнения договорных обязательств без рассмотрения их основного содержания. (360) Элементы договоров, с помощью которых модифицировались обстоятельства, значимые для вынесения этих договоров, и внесенные в договор по воле сторон, назывались несущественными, или случайными, или акцидентальными элементами (accidentalia negotii или accidentalia contractuum).

Смотрите также файлы

Grazhdanskoe_pravo_V_4_t_Tom_4_Obyazatelstven.pdf

Grazhdanskoe_pravo_V_4_t_Tom_3_Obyazatelstven.pdf

Grazhdanskoe_pravo_V_4_t_Tom_2_Veschnoe_Nasl.pdf

garant_grajdansky_kodeks_rf.pdf

Философия рабочая программа курса вопросы.pdf

Файл: 2003 Пухан Иво Римское право.doc

§ 198. Индивидуальный штраф

§ 199. Проценты

Глава четвертая. Источники обязательств § 200. Деление источников обязательственных отношений

Глава пятая. Договоры как источники обязательств § 201. Понятие договоров (contractus) как источника обязательств

§ 202. Элементы обязательственных договоров

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно