Файл: 2003 Пухан Иво Римское право.doc

Отдельные гражданско-правовые отношения были защищены несколькими исками. В этом случае наступала коллизия исков, и истец выбирал тот иск, который больше всего был ему удобен, при этом исключалась возможность предъявления других исков для защиты этого же права. В порядке исключения допускалось, чтобы истец против этого же должника, по поводу этой же вещи предъявлял несколько исков — кумуляция исков.

Глава четвертая. Специальные средства защиты субъективных прав § 367. Понятие специальных средств защиты субъективных прав

Специальными средствами защиты субъективных прав являлись любые вмешательства судебных органов, служащие для дополнения, улучшения и устранения недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств, предусмотренных для защиты субъективных прав.

§ 368. Интердикты

Интердикты являлись важным средством защиты субъективных прав. Это были краткие указания, которые магистраты направляли индивидуумам по требованию заинтересованных лиц с целью основать новые, сохранить старые или восстановить нарушенные фактические отношения.

Было известно несколько групп интердиктов.

а) По первому принципу интердикты делились на: interdicta prohibitoria являлись интердиктами, которыми определенным лицам запрещалось какое-либо насильственное изменение существующих отношений. Interdicta restitutoria являлись интердиктами, которыми приказывалось восстановить прежнее состояние. Interdicta exibitoria являлись интердиктами, с помощью которых осуществлялось основание новых отношений.

б) Вторым видом разделения интердиктов являлось следующее: intercdicta adipiscendae possessionis являлись интердиктами, которые издавали магистраты в интересах заинтересованных лиц с целью достижения ими владения вещью. Interdicta retinendae possessionis являлись интердиктами, служащими средством защиты от препятствования владению. Interdicta recuperandae possessionis являлись интердиктами, издание которых преследовало цель восстановления состояния владения, существовавшего до требования интердикта.

в) Третьим делением интердиктов было следующее: interdicta simplica являлись интердикты, направленные одному лицу. Interdicta duplica являлись интердиктами, которыми магистрат запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам.

г) Интердикты часто имели целью подготовить ведение обычных собственнических споров, заранее определяя отношения владения. Владеющий вещью являлся пассивно легитимированным, а петитором, или активно легитимированным, являлся тот, кто не владел вещью.

д) Когда сторона, которой был направлен, указ, отказывалась его исполнить, возникал интердиктный процесс. Процесс sine poene являлся процессом без установления штрафа, в то время как по процессу cum poene накладывался штраф.

§ 369.Stipulationespraetoriae

Stipulationes praetoriae, или преторские стипуляции, являлись вербальными договорами, заключаемыми сторонами по указанию магистрата, данного для конкретного случая или случая, предусмотренного преторским эдиктом. Целью этой стипуляции являлась защита определенных интересов сторон, которые были неполно защищены другими правовыми средствами.

Преторские стипуляции могли выступать как:

Stipulationes judiciales, служившие для регулирования правильного проведения спора;

Stipulationes cautionales, являвшиеся внесудебными стипуляциями, которые обязывались заключать какие-либо лица, имеющие специальные обязательства, например, опекун;

Stipulationes comunes, являющиеся стипуляциями, заключаемыми сторонами с целью обеспечения беспрепятственного проведения процесса, если для проведения процессуальных действий это было необходимо.

§ 370.Missionesinpossessionem

Преторы разрешали кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями его имущества, если кредиторы не могли другим способом вынудить должника исполнить свою престацию, особенно в тех случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом sui juris, не желал предстать перед судом или отказывался предоставить соответствующее поручительство.

Кредитор имел право продать имущество или сохранять его в зависимости от случая.

§ 371.Restitutioinintegrum

Restitutio in integrum, или возврат к прежнему состоянию, являлась специальным правовым средством, при котором магистраты исходили из фикции о том, что оспариваемый правовой акт не был заключен, и поэтому отношения между сторонами должны быть такими, какими они были до заключения акта.

С помощью этого правового средства магистраты устраняли ущерб, наносимый определенным лицом, исполнившим какие-либо обязательства, являющиеся правильными по jus civile, но противоречащие добрым деловым обычаям (bona fides).

Требование restitutio in integrum предъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения причиненного вреда.

Причинами для разрешения restitutio in integrum являлись: отсутствие сторон, малолетство сторон, обман, заблуждение, утрата статуса лицом sui juris и т. д.

Когда магистрат устанавливал достоверность приведенных сторонами фактов и убеждался в оправданности требования, он разрешал возврат к прежнему состоянию. (572)

Глава пятая. Экстраординарный процесс § 372. Становление и основные черты экстраординарного процесса

Экстраординарный процесс (cognitio extraordinaria) являлся последним этапом в развитии гражданского процесса. Первоначально он возник как исключение, когда отдельные спорные случаи решались высокими государственными чиновниками вместо отдельного судьи, а в период империи, когда вся власть сконцентрировалась в руках императора и высшей бюрократии, он стал обычным и единственным видом гражданского процесса. Основные черты экстраординарного процесса приводятся ниже.

Единый принцип совершения процессуальных действий — все процессуальные действия велись перед государственным чиновником.

Наличие иерархии ступеней процесса — против решений чиновников низшего ранга, стороны могли протестовать подачей жалобы высшим чиновникам и даже самому императору.

Вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, был введен принцип тайности судопроизводства. Поэтому все действия проходили в закрытом помещении, а государственные служащие работали в специальных канцеляриях.

Тайность производства выражалась и в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем.

Введение теории об оценке доказательной силы отдельных доказательств означало, что были предписаны правила, по которым считалось, что какой-либо факт доказан. Таким образом, был отменен принцип свободного убеждения и принцип материальной истины.

Были установлены расходы по процессу, и это означало, что за всякое действие в процессе стороны должны были платить по предварительно утвержденной таксе.

Правомочные приговоры больше не выражались в определенной денежной сумме. Если шла речь о точно определенной вещи, приговор требовал передачи вещи.

§ 373. Органы экстраординарного процесса

Во времена Римской империи не существовало разделения властей. Поэтому судебная организация была идентична организации управления.

Верховным судьей являлся император, и его решение не могло быть опротестовано.

Вторым по рангу являлись praefecti praetorio. Их решения тоже не могли быть обжалованы, так как считалось, что они судят вместо принцепса.

Сходные правомочия имели praefecti urbi в Риме и Константинополе, распространявшиеся и на сто миль вокруг этих городов. Решениям praefecto urbi мог противостоять лишь император.

Викарии диоцезов и правители провинций являлись верховными судьями территорий диоцеза и провинции. Против их решений разрешались жалобы более высоким органам.

В метрокомиях — общинах правителями провинций назначались низшие судьи — judices podanei, которые судили менее важные дела.