Файл: 2003 Пухан Иво Римское право.doc

Пользование плодами, или ususfructus, являлось личным сервитутом на основании которого полномочное лицо, или пользователь плодами (ususfructuarius) получал право бесплатно и, как правило, пожизненно пользоваться чужой вещью и извлекать из нее плоды с обязательством, по завершении пользования плодами, возвратить вещь собственнику неповрежденной: ususfructus est jus alienis rebus utendi, fruendi salva rerum substantia. (285)

Узуфрукт возник как особый вид права на чужие вещи только к концу республики. В это время предметом узуфрукта могли быть лишь непотребляемые вещи, или res non consumptibiles, так как лишь эти вещи, по завершении узуфрукта, можно было возвратить их хозяину неповрежденными (salva rerum substantia). Потребляемые вещи, или res consumptibiles, не могли быть предметом узуфрукта, так как материальная субстанция этих вещей исчезала при первом же использовании. Когда же в римском праве утвердилась мысль о вещах quae ex distantibus constant, т. е. мысль о существовании целых имущественных комплексов, составленных из потребляемых и непотребляемых частей, как единых universitas facti или universitas juris, по одному из senatus consultum было определено, что предметом узуфрукта могут быть и такие вещи и, согласно этому, другие потребляемые ценности (res consumptibiles). (286) Установления упомянутого sen atus consultum внесли значительные изменения в институт узуфрукта. Узуфркут был разделен на два подвида: узуфрукт в строгом значении, или пользование плодами непотребляемых вещей, и узуфрукт в переносном значении, или пользование плодами потребляемых вещей, названное quasiususfructus.

а) При обычном пользовании плодами узуфруктуарий получал предмет узуфрукта с условием пользоваться плодами и самим предметом. Он имел право пользоваться всеми природными и гражданскими плодами. Собственность на плоды он приобретал в момент перцепции. Между тем, это право являлось правом строго личной природы и могло длиться только до смерти узуфруктуария (287), но могло быть передано в пользование, т. е. можно было упра-вомочить третьи лица пользоваться предметом узуфрукта и его плодами, но это право длилось лишь до момента, когда погашалось право на узуфрукт со смертью узуфруктуария.

Основными обязанностями узуфруктуария были сохранять субстанцию предмета узуфрукта, использовать предмет как рачительный хозяин (bonus pater familias или boni viri arbitratu), предпринимать основные действия по содержанию предмета во время пользования плодами, использовать предмет узуфрукта с той экономической целью, для которой он был предназначен в момент установления узуфрукта (288), гарантировать собственнику предмета добросовестное пользование своим правом и реституирование "salva substantia (cautio ususfructuaria)" предмета по завершении узуфрукта, а также предпринять все необходимые меры, чтобы по завершении узуфрукта предмет был действительно возвращен его собственнику.

б) При квазиузуфрукте узуфруктуарий получал в собственность предметы узуфрукта. По истечении срока узуфрукта он должен был вернуть собственнику то же количество вещей того же рода или хотя бы их стоимость. Он должен был дать cautio ususfructuaria по выполнению этого обязательства.

§ 167. Пользование.Usus

Право пользования, или usus, являлось личным сервитутом, на основании которого правомочное лицо, или usuarius, получал бесплатное и, как правило, пожизненное право столько пользоваться чужой вещью и ее плодами, сколько это было необходимо для удовлетворения потребностей носителя этого права и ближайших членов его семьи. (289) Осуществление права usuarius чаще всего не было связано с исключительным владением вещью (290), которое могло быть ограничено собственником. (291) Кроме того, usuarius не мог передать свое право пользования третьему лицу.

§ 168. Право проживания.Habitatio

Право проживании, или habitatio, являлось личным сервитутом, на основании которого правомочное лицо получало бесплатное и, как правило, пожизненное право пользоваться чужим жилищем для себя и для своей семьи, даже право сдавать это жилище в наем, удерживая за собой полученную плату. Habitatio было выделено в особый вид личного сервитута потому, что право проживания являлось частым предметом установления сервитута. Во всем остальном оно было подобно узуфрукту. Habitatio чаще всего устанавливалось путем завещания, или легата, в котором универсальным наследникам доставалась собственность на дом или его часть, а сингулярным наследникам — право проживания в таких жилищах.

§ 169. Ореrае servorum vel animalium

Содержание личного сервитута operae servorum vel animalium состояло в праве титуляра бесплатно и, как правило, пожизненно пользоваться рабочей силой чужих рабов или чужих животных. Сначала это право было объединено с правом пользования, а потом утвердилось мнение, что это право по содержанию является узуфруктом. Полномочное лицо могло сдавать рабов и животных, являющихся предметом этого владения, в наем.

Г) Защита и прекращение сервитутов § 170. Защита сервитутного права

Носители права сервитутов были защищены особыми исками и интердиктами. Наиболее ранним иском о защите титуляра сервитута был vindicatio servitutis. Петитум иска, или исковое требование истца гласило: признать его право на сервитут и устранить все препятствия в пользовании этим правом. Для того, чтобы выиграть иск, требовалось доказать, что такое право действительно у истца существует. Носители сервитутов, установленных по предписаниям преторского права (pactionibus et stipulationibus), имели право применять этот иск как vindicatio utilis. Когда при Юстиниане исчезло различие между сервитутами, основанными на предписаниях цивильного и преторского права, был введен общий иск по защите титуляров сервитутов, названный actio confessoria.

Кроме исков, носители права сервитутов были защищены и многочисленными интердиктами. Носители сельских земельных сервитутов имели в своем распоряжении interdictum de itinere actuqe private, как и интердикты de aqua, de rivis et de fonte. Носители городских земельных сервитутов могли применять interdictum de cloacis со operis novi nuntiatio, со cautio dammi infecti, со interdictum quod vi aut clam, даже interdictum uti possidetis, если шла речь о сервитуте на опору. Носители права на личные сервитуты могли употреблять и другие владельческие интердикты, как interdicta utilia.

§ 171. Прекращение сервитутов

Сервитуты могли прекращаться под действием природных событий, или по воле правомочного лица, или по стечению обстоятельств, ведущих к погашению сервитутов.

Сервитуты прекращались под действием природных событий в случае утраты предмета сервитута, в случае такого его изменения, которое делало невозможным дальнейшее пользование установленным правом, как и со смертью носителя права, когда речь шла о личных сервитутах.

Сервитуты прекращались по выраженной воле правомочных лиц, когда они in jure cessio официально отказывались от сервитута, или же делали это при помощи обычного pactum. Сервитуты прекращались и на основании косвенно выраженной воли титуляра, когда он продолжительным неисполнением своих правомочий доводил дело до usucapio или до praescri ptio libertatis, т. е. до освобождения от сервитутов по истечении предписанного срока.

Сервитуты прекращались и путем так называемого confusio, т. е. совмещением прав собственности и сервитута, как и по истечении срока или исполнении потестативного и резулятивного условий. Это особенно относилось к личным сервитутам, которые могли ограничиваться определенным сроком и условиями. (292)

Б) Долгосрочная аренда земли (jusperpetuum) § 172. Понятие долгосрочного договора об аренде земли

Договоры о долгосрочной аренде земли в системе римского права появились довольно поздно. Общественно-экономические условия, приведшие к появлению этой группы правовых отношений, начали созревать только с отмиранием классического рабовладельческого хозяйства и с переориентацией римского земледелия на обработку земли с помощью свободных арендаторов. Для регулирования отношений между собственниками земли и свободными арендаторами уже не было достаточно договоров о краткосрочном найме, так как краткосрочные договоры не являлись достаточной гарантией ни для арендатора, ни для собственника земли: для арендатора потому, что ему постоянно грозила опасность расторжения договора, что препятствовало принятию каких-либо мер по улучшению сельскохозяйственного производства, а это ставило под вопрос само существование арендатора и членов его семьи, особенно когда договор с ним прерывался из-за его задолженности; эти договоры не устраивали и собственника земли, так как не обеспечивали ему постоянную и гарантированную ренту.