Файл: Пособие по написаию диплома 2007.doc

Типологизация – разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы на основе присущих им общих существенных признаков.

В историческом исследовании возможны две формы типолагизации:

1. Временнáя – выделение периодов и фаз. При изучении любой темы исследователь выделяет отдельные периоды, стадии, этапы. В отличие от хронологии (см. шкалирование), которая показывает лишь последовательность событий во времени, периодизация несет в себе объясняющий фактор. То есть выделяемый этап должен иметь качественные отличия от других периодов. Поэтому типологизацию в этом виде можно относить и к интерпретационным методам (см. метод периодизации).

2. Пространственная (логическая) – разбиение объектов на различные типы.

Следует учитывать, что тип – это во многом идеальная модель, отражающая некоторые существенные признаки определенного множества явлений, но заведомо игнорирующая другие признаки, рассматриваемые в данном случае как несущественные. Поэтому типологизацию отличают от классификации как самостоятельной исследовательской процедуры. Под «классом» понимается та или иная совокупность реальных объектов, тогда как «тип» представляет собой некий идеальный объект, сконструированный исследователем логически на основе сочетания ряда признаков.

Использование типологизации предполагает учет следующих правил:

Правило иерархии – каждая последующая ступень деления должна быть таксономически (по рангу) менее важной, чем ступени (периоды) предыдущего уровня деления. Причем все выделяемые типы и виды должны соотносится с родовым понятием (т. е. общей совокупностью разделяемых объектов).

Правило одинаковых оснований – для каждой новой ступени деления необходимо выделить свои критерии (признаки) деления. Типы одного уровня деления должны рассматриваться как равноправные.

Правило оптимизации – следует помнить, что каждый новый признак деления приводит как минимум к геометрическому возрастанию количества типов. Поэтому следует ограничиться оптимальным для решения проблемы набором признаков.

Кластерный анализ – это многомерная типологизация, которая позволяет типологизировать объекты и явления одновре­менно по многим признакам. Исследователь индуктивно (исходя из имеющегося материала) или дедуктивно (теоретически) сам определяет существенные для познания явления признаки. Достоинство метода состоит в том, что таких признаков может быть много и при необходимости исследователь в дальнейшем может делать выборку исходя из интересующего его набора критериев.

По числу заданных признаков выявляется скопление сходных объектов, которые наглядно группируются в типы. Отсюда и само название метода, которое происходит от английского «cluster» – скопление, гроздь. Сформированную по набору показателей группу и называют кластером.

Кластер-анализ наиболее полезен, когда исходный материал в основе своей четко делится на группы, и есть необходимость уточнить его структуру и выявить закономерности, которые обнаружить на интуитивном уровне невозможно. Кластер-анализ успешно работает если объекты естественно, в самой действительности, «расслаиваются» на четко выраженные групп – кластеры. Поэтому наиболее эффективно данный метод используется при типологизации материальных объектов (погребальных комплексов в археологии или предметов материальной культуры в этнографии).

Биографический метод – один из специфических методов анализа личных документов, при котором собирают и обобщают материалы, отражающие участие человека в тех или иных социальных событиях и его отношение к ним. На основе этих документов достигается также описание различных социальных групп. Все это в дальнейшем (на этапе интерпретации данных) позволяет выявить определенные социально-психологические процессы, совершающиеся в изучаемой группе. Например, по группе источников личного происхождения сформировать собирательный образ чиновника, российского крестьянина и т.п.

Интерпретационные методы

Задают способ обобщения и объясне­ния установленных фактов и их связей. Собранный набор фактов это еще не исследование! Необходим не просто пересказ событий и фактов, а оценка их научной ценности, т. е. показ интеллектуальных умений и навыков исследователя.

Непосредственно выбор тех или иных методов определяется уже при формулировке исследовательских задач. Например, если вы намереваетесь выделить этапы развития процесса или изучить социальные структуры, то это невозможно сделать без историко-типологического метода (метода периодизации). Археологические исследования всегда предполагают использование методов аналогии и корреляции.

Историко-генетический метод – происходит от слова генезис – развитие. Суть его заключается в последовательном раскрытии свойств и изменений изучаемой реальности в процессе исторического развития. Познание идет последовательно от единичного (факта) к особенному (событию), а затем к общему (процессу) и всеобщему (закономерности). Таким образом, через выявление причинно-следственных связей определяются закономерности развития явления¹.

По форме выражения информации метод в наибольшей степени является описательным, что позволяет автору проявить индивидуальные творческие способности. Однако нередко студенты простое изложение фактов называют историко-генетическим методом. Это неверно. Помните, историко-генетический метод предполагает выявление причинно-следственных связей, т. е. определение зависимости одного факта от другого. Причем эти факты или события могут отстоять друг от друга на многие годы, в этом и заключается сложность – найти причину, отделить ее от повода. При этом, как правило, оказывается, что у любого события могут быть несколько разноплановых причин, а одна и та же причина, в зависимости от конкретно-исторических условий, может привести к различным последствиям. Умение выделить эти составляющие исторического процесса является важным показателем научного потенциала исследователя.

Идиографический метод (от греч. idios – особенный, своеобразный и grapho – пишу) – предполагает изображение объекта как единого уникального целого. Данный метод, как и историко-генетический, предусматривает работу с набором конкретно-исторических фактов. Однако по целям использования он может рассматриваться как прямая противоположность генетическому методу. Если в первом в отдельных фактах выявляется общее, определяющее историческое развитие, то при идиографическом методе исследователь должен обращать внимание прежде всего на особенное, то, что отличает данное событие (явление) от всех остальных. Это позволяет выявить уникальность и неповторимость исторического развития. Таким образом, главная особенность такого познания состоит в постижении индивидуального в его однократности, уникальности и неповторимости.

Сравнительно-исторический (компаративный) метод. Этот метод также называют методом исторических параллелей, историко-ситуационным, а сейчас стало модно называть его «компаративным» (от латин. comparativus – сравнительный). По сочетанию простоты использования и научным возможностям указанный метод можно назвать самым высокопродуктивным.

Несмотря на то, что исторические события неповторимы по своему внешнему проявлению, у историка всегда есть возможности провести сравнение, поскольку часто внешне различные явления по своей сути тождественны.

Сравнительно-исторический метод может применяться в двух видах:

1) Диахронный (т. е. разновременный) анализ – когда сравнивается одно и тоже явление (объект) на разных стадиях своего развития (существования)¹. Например, можно сравнить разные стадии (этапы) развития района, страны. Даже в истории отдельных исторических деятелей всегда выделяются какие-то этапы, когда у них происходит смена политических, государственных, а иногда и нравственных позиций. И только проведя сравнение можно понять насколько велики и существенны эти изменения.

Наиболее эффективный диапазон действия этого метода – изучение исторического развития в широком временном диапазоне. То есть чем больше отдалены друг от друга сравниваемые явления, тем виднее различия. При этом надо учитывать особенность конкретно-исторической ситуации.

2) Второй возможный вид сравнения – синхронный (т. е. одновременный) анализ когда различные объекты или явления (страны, районы, народы) сравниваются в одно и то же время². Например, можно долго перечислять статистические данные по экономическому развитию вашего села (района), но понять уровень этого развития можно будет только сопоставив его с развитием страны в целом или с другими районами. Положительной стороной метода является его конкретность.

Следует помнить, что сравнение – это не самоцель, оно должно проводиться для выхода на какие-то выводы, обобщения.

В современных математических методах как способ сравнительного анализа выделяется корреляционный анализ (от латин. соотношение) – установление коэффициента соответствия, т. е. соотношения между величинами (явлениями, объектами).

Историко-системный метод предполагает изучение явления как системы и, одновременно, как части более масштабной системы.

Система представляет собой такую совокупность элементов реальности, взаимодействие которых обуславливает возникновение у этой совокупности новых интегративных качеств, не присущих образующим ее элементам. Таким образом, системой можно назвать только такую совокупность элементов, у которой имеется общее (новое) качество.

Понятие «система» само по себе имеет невеще­ственный характер, оно представляет собой идеальный образ реально существующих систем, непосредственно не совпадающий с этими системами.

Все системы имеют свое строение, структуру и функции:

• Строение – составляющие систему части (элементы или подсистемы).

• Структура – взаимное расположение частей системы, их взаимосвязь. В этой связи системные связи подразделяются на координацию и субординацию.

Координация – пространственная упорядоченность, согласованность структур и функций.

Субординация – соподчиненность структур и функций системы.

• Функция – назначение элемента и подсистемы в данной системе. Функции имеет не только система в целом, но и составляющие ее компоненты.

Структура и функции системы тесно взаимосвязаны.

Системный метод требует применения комплекса общенаучных методов, поэтому правильнее называть его системным подходом. Всестороннее изучение системы (в рамках системного подхода) требует проведения структурного и функционального анализа.

Метод структурного анализа предполагает вычленение системы из среды, т. е. определение границ системы. Следующий этап исследования заключается в декомпозиции (расчленении) самой системы и выделения ее уровней (подсистем). При этом могут быть использованы методы типологического анализа.

Именно структура задает системное качество каждой данной системе. В отличие от системы, структура скрыта. Научное исследование тем и отличается от простого описания, что оно нацелено на изучение сущности (т. е. скрытых взаимосвязей). Определение иерархических и координационных связей между частями системы и является основной задачей структурного анализа. Эти результаты могут быть представлены в виде схем (например, системы управление, производственных циклов и т.п.).

Функциональный анализ для каждого уровня проводится по двум направлениям: по горизонтали (определение степени скоординированности действий) и вертикали (выявление характера субординации компонентов системы). Структура достаточно формальна, понять систему можно только определив то, насколько каждый ее элемент выполняет возложенные на него функции.

Метод периодизации – разновидность временнóй типологизации, предполагающий выделение качественных изменений в ходе развития изучаемого явления. Однако следует помнить, что переход не бывает одномоментным, поэтому любая периодизация неизбежно огрубляет и упрощает реальность.

Важно определиться с критерием измерения (экономические, социальные, культурные, технологические или иные признаки). На протяжении всей периодизации принцип для всех этапов должен быть один. Следует помнить, что не может быть в принципе универсальной периодизации, одинаково приемлемой сразу для всемирно-исторического процесса, и для истории любого общества. Но может быть много частных периодизаций, которые должны соотноситься с базовой и определять уровень развития конкретного общества по отношению к общечеловеческому этапу.

Метод исторической реконструкции предполагает воссоздание социальных, экономических, культурных, технологических или иных явлений прошлого. Это и реконструкция археологических погребений и поселений, внешнего убранства одежды, воссоздание определенных исторических процессов (направлений миграций, реконструкции социальных структур и т.п.). Наиболее наглядно это метод применяется археологами и этнографами. В этнографии сейчас достаточно активно ведется реконструкция технологических составляющих материальной культуры (выделки льна, изготовления валенок). Однако следует понимать, что любая реконструкция, особенно социальных процессов прошлого, является авторской и носит лишь вероятностный характер. Поэтому в работе (а не только во введении) необходимо доказать свою точку зрения, показать этапы реконструкции и ее обоснованность.

Своеобразной формой исторической реконструкции является картографический метод. Отметим, что картографический метод – это не работа с картографическими источниками, а нанесение на современную топооснову определенных исторических процессов и событий (хода боевых действия, ареал распространения памятников и т.п.). Данный метод, помимо иллюстративности в представлении материала, обладает большим исследовательским потенциалом. Для того, чтобы нанести на карту какие-то исторические реалии исследователь должен найти необходимую информацию в источниках. В настоящее время при картографической реконструкции активно используются современные компьютерные геоинформационные системы (GIS-технологии).

Экспериментальные методы представляют собой наиболее сложную форму исторической реконструкции. Если историческая реконструкция предполагает логическое (мысленное) воссоздание объекта или явления, то эксперимент обладает более четкой научной основой. Попытки использования различных экспериментальных методов в истории, археологии и этнографии имеют давнюю традицию. Данный метод зародился именно в археологии. Главное требование к эксперименту – четкая методическая разработанность и возможность повторения другим исследователем.