Файл: Dzhumigo_Monografia_Vsya1.docx

Данные таблицы 3.6. показывают, какую часть долгов концерн может погасить за счет тех или иных элементов оборотные активов. Так, коэффициент общей ликвидности, равный 2,09 на начало года говорит об обеспечении платежеспособности. К концу года он стал ниже нормы, что говорит о недостаточной обеспеченности платежеспособности.

Рассмотрим динамику финансовых результатов, представленных в таблице 3.7., которая составлена на основе отчета о прибылях и убытках.

Таблица 3.7.

Анализ уровня и динамики финансовых результатов (тыс. руб.)

Анализ таблицы 3.7 свидетельствует о том, что за отчетный период прибыль до налогообложения («балансовая прибыль») сократилась на 40,4% по сравнению с прошлым годом, а чистая прибыль уменьшилась за счет смягчения налогового бремени, на относительно меньшую величину –32,5%. Снижение величины прибыли до налогообложения в основном объ­ясняется отрицательным результатами по прочей реализации. Необходимо отметить и другую отрицательную тенденцию – опережающего увеличе­ния роста затрат на производство и реализацию по сравнению с ростом выручки от реализации (134,61% > 133,59%), что вызвано, в основном, ин­фляционными факторами.

ГЛАВА 4. Организационные и методические

аспекты УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ НА ОСНОВЕ

БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ

4.1. Концепция создания нормативной организационной модели системы управления предприятием

Создаваемый в процессе совершенствования системы управления проект, представляет собой не что иное, как нормативную организационную модель системы управления предприятием (НОМ СУП), так как он выражает наши представления о том, как эта система должна функционировать. Этим проект может отличаться и, как правило, отличается от описания действующей системы, представляющего собой дескриптивную ее модель.

Всякая модель как дескриптивная, так и нормативная отображает реальную систему не полностью, а лишь в том или ином аспекте. Поэтому возможны различные дескриптивные модели одной и той же реальной системы. То же самое можно сказать и о нормативных моделях. Так, например, если отображать СУП в информационном аспекте, то есть с точки зрения потоков информации, источников ее возникновения и точек ее потребления, если исследовать или рассчитывать пропускную способность информационных каналов, емкость накопителей и т. д., то получим информационную модель СУП, дескриптивную или нормативную в зависимости от того, исследовалась ли существующая или проектировалась новая система. Если исследовать или проектировать структуру СУП, технологию управленческих работ, то получим организационную модель СУП.

Итак, нормативная организационная модель системы управления предприятием представляет собой проект организации системы управления, то есть проект ее структуры и технологии выполнения управленческих работ.

Нормативная структура СУП задается следующей нормативной организационной документацией (НОД): положениями о предприятии и его подразделениях; должностными инструкциями работников; структурными схемами подчиненности; схемами контуров управления подпроцессов и их взаимосвязи в СУП.

Нормативная технология управления трудовыми процессами на предприятии задается следующей НОД: технологическими маршрутными картами выполнения управленческих функций; процедурными (операционными) картами и инструкциями по выполнению управленческих операций трудовых процессов; графиками-распорядками работы предприятия, его подразделений и отдельных работников.

Технологическая НОД регламентирует не всю управленческую деятельность, а лишь рутинную ее часть. Что же касается так называемых проблемных ситуаций, то они потому и называются проблемными, что не могут быть на данном этапе полностью охвачены нормативной технологией трудовых процессов. Однако это не означает, что для таких ситуаций в НОМ СУП ничего не предусматривается. Для них может быть создана библиотека примеров принятия решений, которая, пополняясь все новыми примерами, при хорошей систематизации и организации поиска может стать ценным подспорьем для управленческого персонала как источник полезных аналогий и идей. Технология создания, ведения и использования библиотеки может быть регламентирована и описана в соответствующей нормативно-организационной документации.

Дальнейшее развитие библиотека примеров решений в проблемных ситуациях и технологии ее эксплуатации может получить при оснащении управленческого персонала предприятия терминальными устройствами, позволяющими устанавливать непосредственную оперативную связь с ЭВМ. В качестве таких устройств можно использовать, например, дисплеи, на экранах которых отображается разнообразный текст, рисунки, чертежи.

Необходимо учитывать, что система управления предприятиями даже при внедрении автоматизированной системы управления предприятием (АСУП) остается человеко-машинной системой, в которой ведущую роль играют люди, характеризуемые, как известно, сложностью, многогранностью, а подчас неопределенностью поведения. Поскольку в НОМ СУП предполагается регламентировать это поведение, то иногда возникают сомнения в возможности, допустимости и необходимости проектирования и внедрения НОМ СУП. Для того чтобы разобраться в этих сомнениях, рассмотрим некоторые важные обстоятельства.

Во-первых, человек на предприятии не только личность, обладающая собственными (индивидуальными) свойствами, но и должностное лицо, играющее в системе определенную роль и приобретающее в связи с этим (или обязанное приобрести) соответствующие «системные» свойства. Убедиться в справедливости сказанного не трудно: достаточно лишь устроить обмен должностями для двух работников и сравнить их поведение до и после обмена. Следовательно, есть все основания говорить о так называемом нормативном поведении работника, которое не только может, но и должно проектироваться, если только мы хотим, чтобы создаваемая нами система работала слаженно и достигала поставленных целей.

Во-вторых, если разбить множество существующих систем на два класса - естественные и искусственные, то промышленное предприятие и систему управления им придется отнести к классу искусственных систем, так как промышленное предприятие, хотя его появление и развитие определяется естественным развитием общества, все же возникает в результате сознательного решения людей. Поэтому СУП и ее организация, будучи сложными искусственными системами, могут и должны проектироваться. НОМ СУП, являясь инженерным выражением представлений о том, как должна организовываться и функционировать СУП, строится так же, как любая инженерная конструкция, и описывается с использованием методов точных наук на каком-либо конструктивном языке, в частности, на языке, сходном по своей структуре с математическим. Разумеется, нормативная модель системы не обязательно единственна, как не обязательно единственно любое конструктивное решение. Поэтому следует стремиться к построению оптимальной НОМ СУП и к проектированию оптимального нормативного поведения работников, хотя это отнюдь не означает, что оптимум обязательно когда-нибудь будет достигнут и останется неизменным.

В-третьих, гибкость и многогранность людей, хотя и создает серьезные трудности при проектировании, в связи с невозможностью достаточно полного и однозначного описания поведения, не может быть признана причиной невозможности использования человека в качестве конструктивного элемента системы. Наоборот, использование таких высокоорганизованных и «пластичных» элементов дает конструктору новые исключительно широкие возможности, едва ли достижимые сегодня на базе самых современных технических элементов.

В частности, построить АСУП, которая была бы застрахована от опасности превратиться в закостенелую конструкцию и обладала бы свойствами адаптации, обучаемости и другими видами развития, в настоящее время можно, лишь сознательно введя в ее состав такие гибкие и сравнительно легко само-приспосабливаемые «устройства», какими являются люди. Думается, что приведенных доводов вполне достаточно для обоснования возможности построения НОМ СУП (НОМ АСУП).

Для обоснования допустимости инженерного проектирования и внедрения НОМ СУП достаточно опровергнуть мнение о том, что внедрение инженерно спроектированной регламентированной деятельности работников усиливает порабощение личности системой, ограничивает возможности ее творчества. Напротив, проектирование и внедрение НОМ СУП предполагает строгую регламентацию не всей деятельности управленческого персонала, а только рутинной ее части, как правило, наиболее трудоемкой. Трудоемкость рутинных управленческих работ на предприятии составляет 60-90% от общей) и наименее интересной (ввиду однообразия). Рационализация, регламентация и следующая за ними механизация и автоматизация таких работ не порабощают человека, а высвобождают его время для более творческой работы и более вдумчивого исследования проблемных ситуаций, для поиска изящных и эффективных решений, для совершенствования системы управления. Кроме того, НОМ СУП определяет лишь нижнюю границу того, что должно быть (как минимум), и не определяет верхней границы функционирования системы и творчества индивидуумов, составляющих ее. Необходимо также осознать всю иллюзорность представления о якобы существующей полной свободе творчества для работников в такой СУП, где нормативное их поведение заранее не проектируется. В этих условиях работник очень часто оказывается рабом слепого стечения обстоятельств, вместо того чтобы, согласно своему назначению, рационально управлять событиями. На действительное творчество у него просто не остается времени. При создании и внедрении НОМ СУП речь идет не об ограничении творческих возможностей управленческого персонала, а о создании более благоприятных условий для настоящего творчества.

Для обоснования необходимости построения НОМ СУП при создании АСУП достаточно обратить внимание на следующее. Управление, основанное лишь на поспешно принимаемых интуитивных решениях, часто оказывается довольно нерациональным и ведет к непроизводительным затратам. Отсутствие инженерно-проектируемой и письменно регламентированной технологии выполнения управленческих работ не позволяет обеспечить необходимой преемственности и накопления управленческого опыта, то есть не способствует процессу СУП. Отказ от проектирования «человеческой» составляющей АСУП противоречит системному подходу, требующему подчинения локальных интересов глобальным и представления всего механизма управления как цельной системы, в которой «машинная» и «человеческая» составляющие действуют согласованно и взаимно дополняют друг друга. АСУП предполагает автоматизацию ряда управленческих работ, выполняемых в настоящее время людьми, но это невозможно без формализации этих работ и не всегда целесообразно без их предварительной рационализации, а иногда и коренной реорганизации.

Кроме того, как бы хорошо мы ни спроектировали АСУП сегодня, через некоторое время ее машинная часть устареет и может стать тормозом для дальнейшего развития системы управления. Поэтому в проекте АСУП необходимо заложить специальные «человеческие» составляющие АСУП, содержанием которых было бы постоянное совершенствование всей системы. Описать и реализовать эти функции только средствами технического, математического и информационного обеспечения АСУП в настоящее время невозможно. Поэтому АСУП не может функционировать без соответствующего организационного обеспечения системы, проектом которого и является НОМ АСУП.

4.2. Принципы проектирования

системы управления предприятием

Для того чтобы спроектировать НОМ СУП (НОМ АСУП), прежде всего необходимо разобраться в тех требованиях, которым она должна удовлетворять. Эти требования вытекают из ее назначения как проекта комплексного совершенствования организации СУП - обеспечить создание и надежное функционирование эффективных механизмов управления предприятием, его подразделениями и производственными процессами.

В НОМ СУП должны получить отражение основные направления совершенствования СУП так же, как и требования к структуре СУП, к технологии выполнения управленческих работ, к информационному обеспечению работников.

Сформулируем основные положения, которые следует иметь в виду при проектировании и внедрении НОМ СУП (НОМ АСУП). Будем называть эти положения принципами НОМ СУП:

1. Принцип определяющего значения конечной цели системы при ее проектировании заключаются в том, что проектировщик в первую очередь должен четко уяснить и определить конечную цель системы и проекта, построить «дерево целей» и установить иерархию выявленных целей во времени и в пространстве, а затем все проектные решения принимать исходя из требования обеспечения необходимых и достаточных условий достижения главной цели. Это означает, что НОМ СУП должна проектироваться так, чтобы ее внедрение обеспечивало пути улучшения системы управления трудовыми процессами, повышения общей эффективности труда на предприятии и качества выпускаемой продукции. Конечно, при проектировании и внедрении НОМ СУП могут ставиться и некоторые дополнительные цели, но они не должны идти вразрез с главной целью, не должны наносить ее достижению не компенсируемого ущерба.

2. Принцип иерархии базисов и надстроек. При анализе и проектировании СУП всегда нужно иметь в виду, что структура управляющей системы должна в какой-то мере отображать структуру системы производства - производственную структуру. То же самое можно сказать и о технологии управления трудовыми процессами, так как сами управленческие функции вытекают из функций производственных и призваны обеспечивать согласованное их выполнение и развитие. В свою очередь, характер и распределение функций управления трудовыми процессами предопределяют характер и распределение информационных потоков на предприятии, а также процессы преобразования информации. Поэтому при проектировании СУП целесообразно исходить из следующей иерархии моделей: модель производственной системы – организационная модель СУП – информационная модель СУП. Отсюда также следует, что на управляющую систему можно смотреть не только как на систему, реализующую соответствующие управленческие функции трудовых процессов, направленные на обеспечение нормального функционирования и развития производственной системы, но и как на систему преобразования информации. Первую точку зрения следует учитывать при проектировании организации СУП, вторую – при проектировании ее информационного и математического обеспечения.

3. Принцип обратного влияния надстроек на базисы применительно к НОМ СУП заключаются в признании влияния производственной системы не только на организацию управляющей системы, но и обратного влияния организации СУП на производство и его организацию. Это означает, что работа производства в очень сильной степени зависит от работы системы управления, а проектирование и внедрение более совершенной системы управления может потребовать пересмотра и реорганизации производственной системы. Отсюда следует принцип комплексности проектирования.

4. Принцип комплексности проектирования означает, что проектирование организации производства должно производиться совместно, комплексно, что АСУП и АСУ ТП должны создаваться не как две независимые системы, а как единый комплекс – на базе одной и той же информации, на основе единой организации для достижения одних и тех же главных целей. Этот принцип требует при создании НОМ АСУП совместной работы, координируемой руководством предприятия, всех его служб, а не только специализированных отделов АСУП и АСУ ТП.

5. Принцип инженерного подхода к проектированию и внедрению НОМ СУП заключается в том, что организация управляющей системы должна создаваться так же, как создается любая сложная конструкция: от общего проекта – к его деталировке, затем - к изготовлению, проверке и приемке частей, затем – к сборке и проверочной эксплуатации опытного образца всей системы или некоторых ее частей, затем – к изготовлению и внедрению системы, пригодной для эксплуатации. Этот принцип определяет стратегию построения НОМ СУП и АСУП, в какой-то мере противоположную широко распространенной, которую можно назвать эмпирической, полустихийной. Последняя заключается в том, что предприятие создающее АСУП, строит эту систему путем механизации и автоматизации отдельных управленческих работ, сохраняя старую, полустихийно сложившуюся организацию, не имея общего проекта всей системы. Иногда этот путь может довольно быстро привести к первым локальным успехам и вполне оправдан на первом этапе, когда необходимо преодолеть психологический барьер неверия в возможности науки и техники в области управления трудовыми процессами, подготовить и приобрести необходимый опыт в незнакомой для начинающих проектировать области. Тем не менее будущее – за инженерным подходом.