Файл: Сандомирский М.Е. - Психосоматика и телесная психотерапия.pdf

Продолжающиеся изменения (как считают некоторые авторы, 

«прогрессивная деградация») современной семьи и общества в це­

лом приводят к все большей индивидуализации человеческого су­

ществования - по принципу «каждый сам за себя» (на глубинном 
психологическом уровне это связано с отрывом человека от природ­
ных корней, с отчуждением от своего духовного естества). И тогда, 

задумываясь о смысле собственного существования, современный 
человек зачастую с горьким осадком на душе обнаруживает, что 
смысл этот для него неясен, порой же с чувством тоски и безысход­
ности осознает иллюзорность жизненного смысла или его отсут­
ствие. Бессмысленность, неприкаянность и невостребованность 
приводят человека к мысли, что сам он «напрасен» (С. Соколов). 

Очевидно, что психологические проблемы во многом связаны 

с проблемами общества и являются психологической социопатоло-
гией (Н.Р. Кеппе, К.Б. Пачеко), своего рода побочным продуктом 
приспособления личности к обществу, ее институционализации. На 
это обращают внимание многие психотерапевты, особенно предста­
вители телесно-ориентированной психотерапии, так как проблема 

тотальной разъединенности людей оказывается для них особенно 

актуальной («ближе к телу»). Сошлемся на авторитет А. Лоуэна, по 
мнению которого развитие современной технологии, приводящее к 
изменению всего уклада жизни, нарушает гармонию семейных от­
ношений и тем самым еще в детском возрасте закладывает основу 

дисгармонии личности. «Отчуждение человека от его ближних, от 

природы и от его собственного тела - отчуждение, которое начи­
нается на самых ранних этапах жизни, в отношениях матери с ре­
бенком» (Лоуэн А., 2002). Как сказал об этом П. Вайнцвайг (1994), 
«характерной чертой невротической личности XX века является не­
способность любить. Самое тягостное зло современности заключа­
ется, вероятно, в отсутствии тепла и любви». Более того, этот эмо­
циональный дефицит становится всеобъемлющим благодаря тому, 
что он передается от родителей детям по механизму социального 
наследования: «Нехватка тепла и любви к растущим детям проис­
текает из родительской неспособности испытывать эти чувства под 
бременем своих собственных неврозов. [...] Невротические тенден­
ции, подобно генетическим признакам, передаются от поколения к 
поколению...» (там же). 

Любое современное информационно-бюрократическое обще­

ство - а в «развитых» странах Запада это проявляется наиболее на-

Практические упражнения 

517 

глядно - устроено так, что оно невольно пытается смягчить соци­
альные проблемы за счет большей однородности, стандартизации 
сознания своих граждан. По возможности уравнять всех членов об­
щества во взглядах и жизненных ценностных установках - значит 
сделать их предсказуемыми и тем самым - косвенно - более управ­

ляемыми. Попытаться в определенной степени как бы «зомбиро­

вать» людей общими идеалами (например, накопления/потребле­
ния) или анти-идеалами (в частности, образом общенационального 
«врага»), то есть сплотить общество, манипулируя древними, пер­
вичными механизмами психики на уровне инстинктов и базовых 
потребностей - такими, как стадный инстинкт (У. МакДауголл), ак­
тивизирующийся противопоставлением «свой-чужой», или потреб­
ность в принадлежности (А. Маслоу), тесно связанная с потребнос­
тями в защите/безопасности и любви/уважении. В форме же при­
надлежности к определенной социальной группе эта потребность 
трансформируется в культ материального успеха и «гонку» потреб­
ления. (Недостаточное удовлетворение данной потребности в сфе­
ре социальных или семейных отношений делает человека потенци­
альной жертвой многочисленных сект и деструктивных культов.) 

А для этого индивидуальное сознание каждого члена общества 

необходимо «выровнять под одну гребенку» сознания массового. 
Для достижения подобной цели необходимо добиться, чтобы как 
можно больше людей подчинялось «мэйнстриму», разделяло при­
нятые в обществе стереотипы и мифы массового сознания или, по 
выражению Р.И. Нигматулина (2002), «чтобы большинство... дума­
ло «как надо» или не думало вовсе». Поэтому распространение мас­
совой, «усредненной» культуры и примитивизацию общественного 
сознания можно сравнить с экологическим бедствием. Для обще­
ства «развитого», техногенного, общества массового потребления и 
массовой информации сам способ его существования - причем в эко­
номической сфере даже больше, чем в политической, - требует 
уменьшить проявления интеллектуальной независимости людей 

(особенно показательно в этом плане воздействие средств массовой 
информации). Заблокировать у многих членов общества «вредную» 
привычку думать самостоятельно означает под действием рекламы 
превратить их в потребителей как материальных, так и интеллекту­
альных полуфабрикатов. 

Типичным феноменом массового сознания становится стандар­

тизация личности вкупе со снижением общекультурного уровня, 

518 

Глава 6 

названная еще 3. Фрейдом «психологической нищетой масс», а со­
временными авторами - «процессом расчеловечивания» (Скатов Н„ 
2001). Пожалуй, наиболее ярко этот процесс описан Э. Фроммом 
(1989): «Человек перестает быть самим собой, полностью усваива­
ет тот тип личности, который предлагается моделями культуры, и 
целиком становится таким, каким его ожидают видеть другие». От­
сюда, по Фромму, вытекает еще один феномен - социальной по­
корности или конформизма как способа невротического «бегства от 

свободы». А покорность, как отмечает А.Н. Моховиков (1999), по­
рождает феномен «социального оглупления», тяготения к более при­
митивным социальным группам (ассортивности), подчинения боль­
шинству не только во внешнем плане, но и в интеллектуальном: 

«Каждый надевает на себя одинаковую безликую одежду, в кото­
рой нет отличий и заметен только уныло-однообразный ряд Мы. При 
массовой покорности появляются люди-автоматы, люди-винтики, 
и гипотетические наблюдатели тогда оказываются на самом гиган­

тском аутодафе, которое придумало человечество, - тотальном унич­
тожении множества индивидуальных Я». 

Отсюда в обществе создается «послушное агрессивное боль­

шинство» или слой людей примитивно-приземленных, без духов­
ных запросов. Это люди, которые стремятся жить «как все», «не вы­

деляться». Именно поэтому они готовы преследовать тех, кто не 

похож на них как по образу жизни, так и по образу мыслей, чье су­
ществование бросает вызов выхолащиванию духовной основы жиз­
ни. «Человек, находящийся в общественном месте, является как бы 
автоматом, подчиняющимся общим правилам и выполняющим об­
щепринятые обычаи» (Бехтерев В.М., 1994). 

В обществе создается культ материального успеха одновремен­

но с пренебрежением ко многим «нематериальным» сферам жизни. 
Конформизм и потребность во внешней оценке (как у ребенка, нуж­
дающегося во внимании взрослых) приводят к тому, что «средний» 
человек, который стремится жить «как все», начинает вести демон­
стративный, «показушный», инфантильно-истероидный образ жиз­
ни: «семья напоказ» - «женщина напоказ» - «ребенок напоказ» - и 
наконец, собственная персона «напоказ» (юнговская «Маска»). 

Что в этом плохого? Когда собственное «Я» ориентировано 

преимущественно на мнение других людей, его не остается для себя 
самого. А это значит, что у человека не сформировано представле­
ние о собственном «Я» - в первую очередь о своем предназначе-

Практические упражнения 

519 

нии и жизненном смысле. Отсюда - внутренняя раздвоенность, 
«расщепление» между разумной, левополушарной частью лич­
ности («Я успешен... Я лидер... У меня все в порядке...») и ее эмо­
циональной, правополушарной частью, рассудку неподконтроль­
ной и самообману неподвластной («А кому до этого есть дело... 
А кому вообще ты нужен... А нужно ли это тебе самому... Зачем 
ВСЕ это вообще, ради чего? Ведь жизнь проходит... Проходит в 

этой суете»). 

Типичным порождением такого образа жизни становится че­

ловек, на первый взгляд достаточно зрелый в практическом, жизнен­
ном смысле (точнее, приспособившийся, приземленный) и инфан­
тильный в духовном. Отсюда «всплески» нерационального поведе­
ния (особенно зависимости - алкоголизм, наркомания, гэмблинг, 
экстремальные развлечения, в конце концов, та же интернет-зави­
симость - как протест против серости жизни и попытка отгородить­
ся от реальности). Отсюда и мистико-эзотерическая податливость -
как проявление инфантильного «магического» мышления (наивно-

детское ожидание чуда, мгновенного изменения, «просветления») и 

потребность в «учителе» (на самом деле поиск готовых, универсаль­
ных ответов на все жизненные вопросы как перенос ответственнос­
ти на чужие плечи). 

В чем причина подобной человеческой стандартизации и по­

корности? В «пережитках детства», в отзвуках родительского вос­
питания и давлении Супер-Эго, благодаря которому люди, сравни­
вая себя с другими, склонны подвергать себя поистине губительной 
самокритике и самоуничижению, удушающим личностный рост и 
ведущим к неврозу (А. Эллис). Происходит это тогда, когда чело­
век является в полном смысле слова продуктом современного об­
щества - когда он внутренне недостаточно гармоничен, когда он не 
«заземлен», не уверен в себе, является рабом собственных эмоций и 
жизнь его недостаточно осмысленна. И тогда он теряет себя, свою 
«самость». Тогда человек не находит в себе сил для того, чтобы ос­
порить общепринятые заблуждения и пойти наперекор общему мне­
нию, если оно является ошибочным, тогда он становится игрушкой 
в руках манипуляторов или жертвой обстоятельств. По словам 
Р. Кийосаки и Ш. Лектер (2001), именно «страх быть осмеянными 
заставляет людей не выделяться и не ставить под сомнение обще­
принятые взгляды и тенденции». 

Таким образом, социальная покорность базируется на интел­

лектуальной несамостоятельности, которая становится нормой жиз-

520 

Глава 6 

ни современного человека, воспринимающего стереотипы, внушен­
ные ему средствами массовой информации, как собственные мысли. 
Последнее, в свою очередь, связано с тем, что «личность, подавлен­
ная зрелищем всесокрушающей власти, лишается внутренней само­
стоятельности... отрекается от поиска собственной позиции» (Бон-
геффер Д., 1989). Обратная же сторона всех этих процессов массо­
вого сознания, отражающих постепенное стирание человеческой 
индивидуальности из-за ее подавления обществом, - кризис поли­
тической организации, напрямую связанный с кризисом личности 
(Шестопал Е.Б., 1988). Личность, в свою очередь, платит обществу 

той же монетой - социальным отчуждением, пассивностью, потерей 
веры в пропагандируемые обществом ценности, а также потерей до­
верия к власти и отказом этой власти в поддержке, вызванным неве­
рием в то, что личное участие может хоть как-то повлиять на поли­
тический процесс. 

Инструментом стандартизации сознания в нашем обществе 

становятся средства массовой информации (не случайно еще 
А. Маслоу в качестве одной из важных черт самоактуализирован­
ной личности выделял ее независимость от информационного дав­
ления - ориентацию человека в первую очередь на собственное 
мнение, автономность его оценок и самостоятельность суждений). 
Подчеркнем, что распространяемые СМИ сюжеты о жестокости и 
насилии нарушают эмоциональное развитие детей и подростков, 
приводя к размыванию понятий добра и зла и возрастанию обще­
го «деструктивного потенциала» личности (Масагутов P.M., 2002). 
Личность, формирующаяся в подобных условиях, страдает недо­
статочной способностью к эмпатии, неумением поставить себя на 
место другого человека (связанными с негармоничным, избыточ­
ным левополушарным доминированием). Все это приводит к воз­
растанию в обществе жестокости и агрессии, превознесению культа 
силы и дефициту человечности. 

Естественно, что многие люди инстинктивно пытаются защи­

щаться от информационного давления с помощью его вытеснения, 
блокирования восприятия (эти механизмы психологической защи­
ты срабатывают на интуитивно-автоматическом уровне). В резуль­
тате человек все больше самоизолируется от общества - ценой утра­
ты способности к сопереживанию, сочувствию, искренности и под­
линному взаимопониманию в отношениях со значимыми другими 
(«интимности», по Э. Берну), ценой «механизации» душевной жиз-

Практические упражнения 

521