4. Процессуальный институт установления содержания иностранного права самым тесным образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ).

5. В делах "особого производства" (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.

6. Институт оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ, ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ). Оговорка о публичном порядке имеет в МГП иное звучание, нежели в МЧП. Основная сфера применения оговорки в МГП - это оказание правовой помощи, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ).

7. Принцип взаимности и право на реторсии (ст. 1189, 1194 ГК РФ, ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ).

МГП нельзя считать придатком МЧП. МГП обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат коллизионные нормы того государства, чей суд компетентен рассматривать дело. В определенной степени МЧП зависит от МГП, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. В доктрине подобное явление называют forum shopping ("покупка суда"). В русской литературе XIX в. господствовало представление о МЧП именно как о совокупности процессуальных правовых норм.

Подобная точка зрения до сих пор свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов МЧП исходит из процессуальных позиций: если имеется спор, связанный с иностранным правопорядком, прежде всего необходимо установить, компетентен ли местный суд рассматривать данный спор. Для стран общего права характерно объединение вопросов МГП и МЧП в едином законодательном акте, при этом приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).

Признание и исполнение иностранных судебных решений обладают преимуществом по отношению к МЧП. Вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются нормами МГП, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда - это применение закона к конкретному правовому спору; только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.

Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, но они являются не приложением, а дополнением друг к другу. МЧП - самостоятельная подсистема национального права. МГП входит в систему МЧП как его самостоятельная отрасль (de lege ferendae - как подсистема).

Доказательство этой точки зрения можно найти в современном праве. Во многих государствах вопросы МГП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Кодекс Буркина-Фасо, Закон о МЧП Великобритании, Второй свод законов о конфликте законов США, Закон о МЧП Италии, Закон о МЧП Венесуэлы, Кодекс МЧП Болгарии. Необходимо подчеркнуть, что тенденция к объединению МЧП и МГП в единой кодификации наблюдается довольно давно - Кодекс Бустаманте (1928), Вводный закон к Гражданскому кодексу Бразилии (1942), Закон о МЧП Чехии (1963), Указ о МЧП Венгрии (1979), Закон о МЧП Швейцарии (1987). Автономные кодификации МЧП, произведенные в 1990-2012 гг., в большинстве своем объединяют вопросы МЧП и МГП.

Разумеется, регулирование проблем МЧП и МГП единым законодательным актом осуществляется не ради объединения их в одну отрасль права или включения МГП в МЧП. Такое объединение производится в первую очередь в практических целях: регламентация частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком, имеет место в форме МГП. Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных частноправовых отношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.

98. Правовое положение иностранцев в гражданском процессе. Судебный залог.

Правовое положение иностранцев в гражданском процессе. Судебный залог.

1. Процессуальное положение иностранцев, развивавшееся параллельно с гражданской право- и дееспособностью, не во все времена характеризовалось благоприятным статусом.

В соответствии с положениями Конституции РФ о гарантиях судебной защиты прав и свобод (ст. 46) и о предоставлении национального режима иностранным гражданам и лицам без гражданства (ст. 62), а также ст. 4 ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранцы пользуются в России свободным доступом к суду.

Согласно ст. 398 ГПК иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные правила закрепляются в арбитражном процессуальном законодательстве. (Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.)

При этом закон не связывает предоставление иностранцам национального режима в области гражданского судопроизводства с их проживанием в России. Эти правила российского законодательства полностью соответствуют положениям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. о свободном доступе в суды. Согласно этой статье, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В отношении стран ЕС это было предусмотрено Соглашением о партнерстве и сотрудничестве 1994 г: "Каждая Сторона Соглашения обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой Стороны в компетентные суды и административные органы Сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности".

2. В области процессуальной защиты своих нарушенных прав истцы-иностранцы нередко подвергались дискриминации, в некоторых странах подобное положение сохраняется и сейчас. Имеется в виду институт, направленный исключительно против истцов-иностранцев, который заключается в том, что при подаче иска иностранный гражданин или подданный либо лицо без гражданства обязано внести залог в обеспечение судебных издержек (как своих, так и ответчика) на случай,если ему будет отказано в иске (судебный залог – cautio judicatum solvi). Ряд государств, практиковавших это средство ограничения допуска к процессуальной защите прав иностранцев, согласились устранить его в порядке заключенного многостороннего международного договора — Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. или Конвенции об облегчении международного доступа к правосудию от 25 октября 1980 г., другие — в порядке двусторонних соглашений (например, договоров о правовой помощи), третьи — на основе применения принципа взаимности. (Напр., дело, рассматривавшееся в Земельном суде г. Гамбурга: российского истца освободили от уплаты судебного залога, т.к. Россия является участницей Гаагской конвенции и в ее внутреннем праве не имеется подобного требования, в силу чего германский гражданин или юридическое лицо не должны были бы вносить судебный залог в обеспечение расходов по иску при обращении в российский суд.)

В российском законодательстве не установлена возможность взимания с иностранцев специального судебного залога. Во всех других государствах СНГ (за исключением Грузии) также. Из этого же исходят многосторонние соглашения стран СНГ:

Двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные в последние годы РФ (ранее СССР), всегда уделяли внимание вопросу о судебном залоге, предусматривая взаимное освобождение от обеспечения судебных расходов. Многосторонний документ, связывающий страны СНГ, в свою очередь, закрепил аналогичный подход. В соответствии со ст. 1 Минской конвенции 1993 г. граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории,пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других договаривающихся сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные, действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся стороны.

Согласно положениям ст. 2 Минской конвенции граждане каждого из договаривающихся государств и лица, проживающие на его территории,освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на тех же условиях, что и собственные граждане. Еще один многосторонний акт, действующий в рамках стран СНГ, — Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, также устанавливает свободный доступ иностранных граждан, лиц без гражданства, проживающих на территориях участников, и юридических лиц, учрежденных на их территориях.

В соответствии с п. 4 ст. 398 ГПК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. Это исключительная мера. Однако возможность ответных ограничений не означает предоставления в РФ иностранным гражданампроцессуальных прав под условием взаимности: при рассмотрении конкретных дел суды не должны рассматривать вопрос о взаимности, требовать от иностранного гражданина, участвующего в деле, подтверждения того, что в государстве его гражданства российским гражданам предоставляются процессуальные права наравне с гражданами этого государства.

Для реализации права на доступ к правосудию в России существенным является освобождение иностранцев от уплаты судебных расходов,предоставление им иных процессуальных льгот (отсрочки, рассрочки несения таких расходов) в связи с тем, что расходы на проведение процесса возросли. Иностранным участникам процесса процессуальные льготы предоставляются только в том случае, если это прямо предусмотрено двусторонними или многосторонними договорами о правовой помощи. Это означает, в частности, что участникам процесса из стран СНГ должны предоставляться все процессуальные льготы на тех же условиях, что и собственным гражданам (ст. 2 Минской конвенции и ст. 2 Кишиневской конвенции).

Договоры РФ с другими странами содержат специальные правила о взаимном свободном доступе граждан и организаций договаривающихся сторон в суд.

Так, согласно ст. 11 Соглашения между Россией и Великобританией об экономическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 г. юридическим и физическим лицам каждой из стран будет предоставляться национальный режим в отношении доступа и в любые суды, и в административные органы на территории другой страны "в связи с торговыми сделками". В соответствии с этим от российских граждан за границей и иностранных граждан в России не будут требоваться никакие залоги. Как известно, в соответствии с законодательством доступ в российские суды открыт для всех иностранцев и без договора, а включение таких правил в торговые и другие международные договоры необходимо для обеспечения российским организациям и гражданам свободного доступа в иностранные суды.

Все договоры о правовой помощи, заключенные с другими государствами, устанавливают, что граждане одного государства пользуются на территории другого государства в отношении своих личных и имущественных прав такой же защитой, как и собственные граждане.Им предоставлено право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы и иные учреждения юстиции другого государства. Они могут возбуждать ходатайства и предъявлять иски на равных основаниях с отечественными гражданами. Им предоставляются одинаковые с отечественными гражданами процессуальные права, и они не должны вносить какой-либо залог при предъявлении иска.

Такие правила предусмотрены, в частности, в Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам 1979 г., в договорах о правовой помощи с Финляндией 1978 г., Грецией 1981 г., Алжиром 1982 г., Сирией 1984 г., Тунисом 1984 г., Кипром 1984 г., Литвой 1992 г., Эстонией 1993 г., Аргентиной 2000 г.

Положения этих договоров применяются соответственно и кучрежденным на территории договаривающихся сторон в соответствии с их законодательством юридическим лицам, а также к другим организациям, пользующимся процессуальной правоспособностью.

Иностранец, являясь стороной в процессе, пользуется в российском суде всеми процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Это правило действует в отношении как судов общей юрисдикции, так и судебных арбитражных органов. Согласно АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами России.

В то же время положение о свободном доступе в суды, предусмотренное в российском законодательстве и в международных договорах, не может пониматься расширительно. Так, предоставление такого права, предусмотренное международным договором (например, тем же Соглашением с Великобританией об экономическом сотрудничестве 1992 г. или же Соглашением РФ о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.) не может пониматься как обязанность России признавать и исполнять решения соответствующих иностранных судов, поскольку в этих соглашениях это не предусмотрено.

2. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.

Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае если гражданин наряду с гражданством РФ имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.

В случае если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, его личным законом считается российское право.

Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории РФ признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ст. 398, 399 ГПК РФ).

Особенностью ГПК РФ является введение правил о процессуальной правоспособности иностранной организации и международной организации (ст. 400). Согласно этим правилам личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории РФ признана правоспособной в соответствии с российским правом.

Процессуальная правоспособность международной организацииустанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ.

3. Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В силу того, что в российском праве нет института обязательного судебного представительства, представителями иностранных граждан в суде могут быть любые российские или зарубежные граждане, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность.

В качестве представителей иностранных граждан могут выступатьконсулы.

99. Международная юрисдикция по трансграничным гражданским делам: понятие, виды. Пророгационные соглашения.

Международная юрисдикция по трансграничным гражданским делам: понятие, виды. Пророгационные соглашения.

М/н подсудность- разграничение компетенции национальных судов различных государств по разрешению гражданских дел с м/н характеристиками. Подсудность отличают от определения права подлежащего применению к отношениям регулируемым МЧП. Существует 3 системы определения подсудности: романская,(Франция основана на кодексе наполеона) или латинская, германская(материковая часть Европы, Япония) и система общего права(страны англо-американского права). В м/н практике существуют закрепленные в зак-ве критерии разграничения: 1. Признак гражданства сторон. Французский суд объявит себя компетентным рассмотреть любой спор, вытекающий из отношений по сделке, заключенной французским гражданином: франуз м/б привлечен к французскому трибуналу по обяз-м заключенным им в иностранном государстве даже с иностранцами. м/б привлечен если даже не проживает во Франции. 2. Признак место нахождения ответчика. Подсудность определяется местожительством ответчика. Для ю.л. местожительство- место нахождения административного центра. => если лицо не имеет м.ж. или в случае с ю.л.- оседлости внутри страны, то к нему невозможно предъявить исковое требование в суде Германии. 3. Признак фактического присутствия ответчика. Физическое его присутствие для того чтобы вручить судебную повестку. Если невозможно вручить ему, то никакое дело невозможно против него начато(Англия). В целях предъявления иска(вещно правовых)- фактическое нахождение имущества. В РФ разграничение компетенции собственных и иностранных судов строится на территориальном критерии места нахождении ответчика, а также гражданства. Гражданин РФ проживающий за пределами РФ м. расторгнуть брак с супругом проживающим за пределами РФ независимо от его гражданства. Ст. 402 ГПК суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация ответчик находится в РФ или гражданин- ответчик проживает в РФ. При исключительной подсудности- дела о праве на недвижимое имущ-во в РФ, дела из д-ра перевозки если перевозчик находится в РФ… особое производство: заявитель по делу об установлении факта имеющего юр. значение имеет и.ж. в РФ; заявитель в отношении которого подается заявление об усыновлении, имеет м.ж. в РФ. …Арбитражный суд РФ- по экономическим спорам, когда ответчик иностранное физ. ю.л., проживающее в РФ. Соглашение сторон, устанавливающие выбор учреждения которое б. компетентно рассмотреть гражданско-правовой спор в изъятие из действующих правил подсудности- это пророгационное и дерогационное соглашение. Могут иметь место в рамках неисключительной альтернативной, подсудности, допускающей договоренность S спора. Соглашение в силу которого неподсудный по общим диспозитивным нормам определения компетенции данного суда спор становится подсудным- это пророгационный. Соглашение, по которому подлежащий разрешению данным учреждением спор изымается из сферы его юрисдикции и передается другому суду- дерогационный. Монреальская конвенция 28.мая 99г- Иск об ответственности д/б предъявлен по выбору истца в пределах одно из государств-участников