ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 932
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ PROBLEMS OF HISTORY OF RUSSIA
Социальные последствия мобилизации в Приморской области в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.)
Социалистический город Тырган: историко-архитектурный очерк
Занятия горожанок Оренбургской губернии по данным
Благотворительная деятельность Ярославской епархии в 1900–1913 гг.
Ученый и партийная номенклатура: противостояние на казахстанской целине
Fight against drinking and alcoholism in Tomsk in 1982 – beginning of 1985
Провинциальные проекты преобразований полиции Урала во второй половине XIX в.
История государственной политики в области библиотечного дела в России в 1917–1991 гг.
Продовольственные капиталы Вологодской губернии в 1871–1917 гг.
Школы Томска в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)
ПРОБЛЕМЫ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Влияние экологического фактора на трансформацию основных политических партий Германии
Особенности студенческого протестного движения в Великобритании 1960–1970-х гг.
Features of the 1960–1970s students' protest movement in Great Britain
ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ PROBLEMS OF ARСHAEOLOGY
Мясная напутственная пища в погребальном обряде населения Гонур-депе
ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОЛОГИИ, ЭТНОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ PROBLEMS OF ANTHROPOLOGY, ETHNOLOGY AND ETHNOGRAPHY
УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ПРАКТИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ UNIVERSITY PRACTICES: HISTORY AND MODERNITY
Временные установки и удовлетворенность жизнью у студентов вузов в смешанной образовательной среде
Восприятие студенческой молодежью российской истории: политический аспект
а также выявления их корреляции с результатами выборов в 2019 и 2021 гг. Данные ис- точники также имеют существенное значение для оценки места иных факторов (в том числе роли пар- тийных лидеров и исторической преемственности), оказавших влияние на итоги кампании 2021 г. Кроме того, текст обращается к работам авторов, разработав- ших концепцию выборов «второго порядка» (К. Райф и Г. Шмитт), а также исследовавших экологическую и
энергетическую политику Германии (Т. Шёб, П. Мар- кевиц и др.), национальные политические партии стра- ны (например, В. Рюдиг, Х. Гиблер и др.) и других членов ЕС (например, Л. Каррьери, Д. Виттори и др.).
Первым и очевидным следствием из представлен- ного выше экологического подъема стали результаты в 2019 г. «Союза 90 / Зеленые», который не только прак- тически удвоил свои предыдущие показатели (с 10,7 до 20,5%), но и побил ранее установленный шведский рекорд (17,9%) среди европейских национальных «зе- леных» партий, полученный еще в 1995 г. [8. P. 337]. По данным Infratest Dimap, в 2019 г. климатическое и остальные направления экологической политики ока- зали влияние на принятие решения при голосовании сразу для 48% граждан [9], а 56% посчитали, что наиболее привлекательный экологический курс имен- но у «Союза 90 / Зеленые» [10]. «Зеленые» смогли да- же занять второе место, потеснив СДПГ. Это означает, что впервые в истории проводимых с 1979 г. прямых выборов в Европейский парламент какая-либо еще политическая сила в Германии, кроме христианских демократов и социал-демократов, смогла подняться выше третьего места [11]. Даже опираясь на концеп- цию выборов «второго порядка» К. Райфа и Г. Шмит- та, в соответствии с которой европейские выборы ме- нее значимы и предполагают более высокие шансы для «малых» партий, а также низкую явку, зависи- мость выбора граждан от национальных проблем и от внутригосударственных циклов, можно определить, что данная ситуация позволила «Союзу 90 / Зеленые» выйти на новый этап своего эволюционного развития и приобрести больший политический вес [12. P. 9–10].
Подобный расклад вынудил христианских демо- кратов и социал-демократов согласиться с недостаточ- ностью своего внимания к климатическому вопросу [13]. Как ХДС / ХСС (28,9 вместо 35,3%), так и СДПГ (15,8
вместо 27,3%) ухудшили свои позиции в сравнении с 2014 г.[11, 14]. Логичным следствием стало форму- лирование к 2021 г. СДПГ четырех миссий будущего, куда вошли борьба с изменением климата, будущее мобильности, цифровизация и система здравоохранения. Именно климатическая миссия идет под первым номе- ром, что отдельно подчеркивается в предвыборной про- грамме партии [15. S. 8]. А. Лашет от ХДС / ХСС пред- ставил шесть приоритетных пакетов: семейный, без- опасности, ускорения (процедур утверждения чего бы то ни было), защиты климата, помощи (в виде выплат и надбавок), а также пакет для малого и среднего биз- неса [16]. Это сопровождалось и лозунгом ХДС / ХСС о том, чтобы «сделать Германию страной № 1 по про- изводству водорода», так как «важные производствен- ные процессы, например в сталелитейной и цементной промышленности, можно сделать “климатически ней- тральными” только с помощью [углеродно-нейтраль- ного] водорода» [17. S. 44]. К другим затронутым обе- ими партиями экологическим темам можно отнести
переработку отходов, защиту животных, лесов и био- разнообразия, развитие более экологичного железно- дорожного транспорта. Не обошлось и без разногла- сий. Например, ХДС / ХСС выступил против запрета на ограничение скорости в пользу более современного управления трафиком, тогда как СДПГ настаивала на ограничении в 130 км/ч на автомагистралях, что среди прочего предполагает экономию топлива и сокраще- ние выбросов [18]. При этом роль СДПГ на протяже- нии многих лет как менее влиятельного партнера по
«Большой коалиции» заставляет задуматься о недоста- точно раскрытом экологическом потенциале партии, находящейся под влиянием христианских демократов. К этому подводят и более левые взгляды социал-демо- кратов (в том числе на европейском уровне).
Но не только СДПГ, ХДС / ХСС тоже зависим от своей предыдущей политики
в «Большой коалиции». В частности, пока ряд других партий мог себе позво- лить соревноваться по будущим целевым показателям (прежде всего по проценту сокращения выбросов пар- никовых газов или дате достижения «климатической нейтральности»), христианские демократы и социал- демократы оставались при своем. В их оправдание можно привести аргумент, касающийся принятой так- же в 2021 г. поправки к Закону о защите климата, определяющей новые амбициозные цели [7. S. 1]. Правда, это не помешало О. Шольцу и А. Лашету на дебатах кандидатов в канцлеры перейти к взаимным обвинениям в блокировании важных решений по кли- мату [19]. При этом в сравнении с 2017 и 2019 гг. в своих программах 2021 г. обе партии действительно увеличили внимание к вопросам защиты окружающей среды и борьбы с изменением климата с ожидаемым акцентом на последнем. В частности, ХДС / ХСС было отмечено: «Мы хотим, чтобы Германия как ведущая и современная промышленно развитая страна в мире внесла здесь [в борьбе с глобальным потеплением] всеобъемлющий вклад в рамках международного со- общества» [17. S. 15].
Другие национальные партии по-разному отнеслись к опыту, полученному в мае 2019 г. Например, крайне правая «Альтернатива для Германии» решила продол- жить антагонистический к климатической повестке курс. Аналогично противодействию евро и миграции партия предпочла добавить в перечень ключевых тем и изме- нение климата. АдГ аргументирует свое решение науч- ной недоказанностью антропогенного влияния на из- менение климата. Как следствие, партия продолжает считать нецелесообразными участие в различных кли- матических международных соглашениях и организа-
циях, отказ от угля и атома и др. Через подобное возвышение климата над другими вопросами раскры- ваются и другие экологические направления, что наи- более наглядно иллюстрирует запущенная программа
«Остановить “Зеленых” – спасти окружающую сре- ду!», в которой подчеркивается вред от проводимых климатических действий (например, угроза от исполь- зования ветряных турбин для насекомых, птиц и лету- чих мышей) [20. С. 49–50].
Куда более амбициозные положения транслирует противоположный фланг. Несмотря на некоторую до-
лю евроскептицизма, свойственную крайне левым пар- тиям [21. P. 7], раскрываемые ими социалистические идеи за последние десятилетия все более наполняются феминистическими и экологическими настроениями, что позволяет говорить о некотором «эко-социализме»
«Левой» партии Германии [22. P. 498]. В 2021 г. ее члены даже дали название своей программе «Время действовать. За социальную безопасность, мир и кли- матическую справедливость!». Интерпретация «левых» несколько уникальна в сравнении с другими партиями страны. Определяется, что «изменение климата неиз- менно и ускоренно указывает на связь капиталистиче- ской экономической системы с потреблением ресурсов и выбросами загрязнителей, с устойчивым потеплени- ем мирового климата, с неизлечимой угрозой биораз- нообразию и всей биосфере, что может поставить под угрозу жизнь на Земле даже в краткосрочной перспек- тиве» [23. S. 7]. В качестве альтернативы капитализму партия предлагает «экологический и демократический социализм» [23. S. 9].
Подобная риторика предполагает попытку сохра- нения своих традиционных идеологических приорите- тов, которые корректируются и впоследствии углуб- ляются с учетом популярных в Европейском союзе и Германии трендов. В частности, только «Левая» пар- тия предложила в 2021 г. более амбициозные клима- тические цели, чем «Союз 90 / Зеленые», а именно, сокращение выбросов парниковых газов на 80% к 2030 г. против 70% от «зеленых» [24].
Взгляды Свободной демократической партии Гер- мании по некоторым аспектам схожи с АдГ, прежде всего в вопросах отказа от угля и атома. Однако опре- деляющим экологическое видение фактором здесь является экономическая ориентация партии, заключа- ющаяся в нацеленности на социальную рыночную экономику. Прежде всего это объясняет приоритет Системы торговли выбросами над другими климати- ческими инструментами, в том числе из-за их дорого- визны. Предполагается, что данная Система сама по себе вынудит сокращать выбросы, так как предприя- тия будут заинтересованы в перспективе не покупать сертификаты и потому сокращать выбросы.
В случае СвДП климат аналогично превалирует над другими экологическими направлениями. Кроме того, в 2020 г. борьба с изменением климата, а также защита природы и биоразнообразия были включены в перечень основных социально-политических про- блем, по мнению либерал-демократов. Кроме того, партия призывает к экономике замкнутого цикла, уве- личению лесных территорий и др. [25; 26. S. 45]. При этом СвДП стала единственной из шести партий, хоть и признавшей рукотворность изменения климата, но предпочетшей сохранить 2050 год как срок дости- жения «климатической нейтральности» [26. S. 45]. В целом, благодаря широкому вниманию населения к этому показателю, а также к проценту сокращения парниковых газов, партии стали все более активно включать их в свои программы. В результате началось своего рода соревнование, где ставки в погоне за голо- сами избирателей могут доходить до популистских крайностей.
энергетическую политику Германии (Т. Шёб, П. Мар- кевиц и др.), национальные политические партии стра- ны (например, В. Рюдиг, Х. Гиблер и др.) и других членов ЕС (например, Л. Каррьери, Д. Виттори и др.).
1 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 67
Эволюция повестки основных политических партий Германии под влиянием экологического фактора
Первым и очевидным следствием из представлен- ного выше экологического подъема стали результаты в 2019 г. «Союза 90 / Зеленые», который не только прак- тически удвоил свои предыдущие показатели (с 10,7 до 20,5%), но и побил ранее установленный шведский рекорд (17,9%) среди европейских национальных «зе- леных» партий, полученный еще в 1995 г. [8. P. 337]. По данным Infratest Dimap, в 2019 г. климатическое и остальные направления экологической политики ока- зали влияние на принятие решения при голосовании сразу для 48% граждан [9], а 56% посчитали, что наиболее привлекательный экологический курс имен- но у «Союза 90 / Зеленые» [10]. «Зеленые» смогли да- же занять второе место, потеснив СДПГ. Это означает, что впервые в истории проводимых с 1979 г. прямых выборов в Европейский парламент какая-либо еще политическая сила в Германии, кроме христианских демократов и социал-демократов, смогла подняться выше третьего места [11]. Даже опираясь на концеп- цию выборов «второго порядка» К. Райфа и Г. Шмит- та, в соответствии с которой европейские выборы ме- нее значимы и предполагают более высокие шансы для «малых» партий, а также низкую явку, зависи- мость выбора граждан от национальных проблем и от внутригосударственных циклов, можно определить, что данная ситуация позволила «Союзу 90 / Зеленые» выйти на новый этап своего эволюционного развития и приобрести больший политический вес [12. P. 9–10].
Подобный расклад вынудил христианских демо- кратов и социал-демократов согласиться с недостаточ- ностью своего внимания к климатическому вопросу [13]. Как ХДС / ХСС (28,9 вместо 35,3%), так и СДПГ (15,8
вместо 27,3%) ухудшили свои позиции в сравнении с 2014 г.[11, 14]. Логичным следствием стало форму- лирование к 2021 г. СДПГ четырех миссий будущего, куда вошли борьба с изменением климата, будущее мобильности, цифровизация и система здравоохранения. Именно климатическая миссия идет под первым номе- ром, что отдельно подчеркивается в предвыборной про- грамме партии [15. S. 8]. А. Лашет от ХДС / ХСС пред- ставил шесть приоритетных пакетов: семейный, без- опасности, ускорения (процедур утверждения чего бы то ни было), защиты климата, помощи (в виде выплат и надбавок), а также пакет для малого и среднего биз- неса [16]. Это сопровождалось и лозунгом ХДС / ХСС о том, чтобы «сделать Германию страной № 1 по про- изводству водорода», так как «важные производствен- ные процессы, например в сталелитейной и цементной промышленности, можно сделать “климатически ней- тральными” только с помощью [углеродно-нейтраль- ного] водорода» [17. S. 44]. К другим затронутым обе- ими партиями экологическим темам можно отнести
переработку отходов, защиту животных, лесов и био- разнообразия, развитие более экологичного железно- дорожного транспорта. Не обошлось и без разногла- сий. Например, ХДС / ХСС выступил против запрета на ограничение скорости в пользу более современного управления трафиком, тогда как СДПГ настаивала на ограничении в 130 км/ч на автомагистралях, что среди прочего предполагает экономию топлива и сокраще- ние выбросов [18]. При этом роль СДПГ на протяже- нии многих лет как менее влиятельного партнера по
«Большой коалиции» заставляет задуматься о недоста- точно раскрытом экологическом потенциале партии, находящейся под влиянием христианских демократов. К этому подводят и более левые взгляды социал-демо- кратов (в том числе на европейском уровне).
Но не только СДПГ, ХДС / ХСС тоже зависим от своей предыдущей политики
в «Большой коалиции». В частности, пока ряд других партий мог себе позво- лить соревноваться по будущим целевым показателям (прежде всего по проценту сокращения выбросов пар- никовых газов или дате достижения «климатической нейтральности»), христианские демократы и социал- демократы оставались при своем. В их оправдание можно привести аргумент, касающийся принятой так- же в 2021 г. поправки к Закону о защите климата, определяющей новые амбициозные цели [7. S. 1]. Правда, это не помешало О. Шольцу и А. Лашету на дебатах кандидатов в канцлеры перейти к взаимным обвинениям в блокировании важных решений по кли- мату [19]. При этом в сравнении с 2017 и 2019 гг. в своих программах 2021 г. обе партии действительно увеличили внимание к вопросам защиты окружающей среды и борьбы с изменением климата с ожидаемым акцентом на последнем. В частности, ХДС / ХСС было отмечено: «Мы хотим, чтобы Германия как ведущая и современная промышленно развитая страна в мире внесла здесь [в борьбе с глобальным потеплением] всеобъемлющий вклад в рамках международного со- общества» [17. S. 15].
Другие национальные партии по-разному отнеслись к опыту, полученному в мае 2019 г. Например, крайне правая «Альтернатива для Германии» решила продол- жить антагонистический к климатической повестке курс. Аналогично противодействию евро и миграции партия предпочла добавить в перечень ключевых тем и изме- нение климата. АдГ аргументирует свое решение науч- ной недоказанностью антропогенного влияния на из- менение климата. Как следствие, партия продолжает считать нецелесообразными участие в различных кли- матических международных соглашениях и организа-
циях, отказ от угля и атома и др. Через подобное возвышение климата над другими вопросами раскры- ваются и другие экологические направления, что наи- более наглядно иллюстрирует запущенная программа
«Остановить “Зеленых” – спасти окружающую сре- ду!», в которой подчеркивается вред от проводимых климатических действий (например, угроза от исполь- зования ветряных турбин для насекомых, птиц и лету- чих мышей) [20. С. 49–50].
Куда более амбициозные положения транслирует противоположный фланг. Несмотря на некоторую до-
лю евроскептицизма, свойственную крайне левым пар- тиям [21. P. 7], раскрываемые ими социалистические идеи за последние десятилетия все более наполняются феминистическими и экологическими настроениями, что позволяет говорить о некотором «эко-социализме»
«Левой» партии Германии [22. P. 498]. В 2021 г. ее члены даже дали название своей программе «Время действовать. За социальную безопасность, мир и кли- матическую справедливость!». Интерпретация «левых» несколько уникальна в сравнении с другими партиями страны. Определяется, что «изменение климата неиз- менно и ускоренно указывает на связь капиталистиче- ской экономической системы с потреблением ресурсов и выбросами загрязнителей, с устойчивым потеплени- ем мирового климата, с неизлечимой угрозой биораз- нообразию и всей биосфере, что может поставить под угрозу жизнь на Земле даже в краткосрочной перспек- тиве» [23. S. 7]. В качестве альтернативы капитализму партия предлагает «экологический и демократический социализм» [23. S. 9].
Подобная риторика предполагает попытку сохра- нения своих традиционных идеологических приорите- тов, которые корректируются и впоследствии углуб- ляются с учетом популярных в Европейском союзе и Германии трендов. В частности, только «Левая» пар- тия предложила в 2021 г. более амбициозные клима- тические цели, чем «Союз 90 / Зеленые», а именно, сокращение выбросов парниковых газов на 80% к 2030 г. против 70% от «зеленых» [24].
Взгляды Свободной демократической партии Гер- мании по некоторым аспектам схожи с АдГ, прежде всего в вопросах отказа от угля и атома. Однако опре- деляющим экологическое видение фактором здесь является экономическая ориентация партии, заключа- ющаяся в нацеленности на социальную рыночную экономику. Прежде всего это объясняет приоритет Системы торговли выбросами над другими климати- ческими инструментами, в том числе из-за их дорого- визны. Предполагается, что данная Система сама по себе вынудит сокращать выбросы, так как предприя- тия будут заинтересованы в перспективе не покупать сертификаты и потому сокращать выбросы.
В случае СвДП климат аналогично превалирует над другими экологическими направлениями. Кроме того, в 2020 г. борьба с изменением климата, а также защита природы и биоразнообразия были включены в перечень основных социально-политических про- блем, по мнению либерал-демократов. Кроме того, партия призывает к экономике замкнутого цикла, уве- личению лесных территорий и др. [25; 26. S. 45]. При этом СвДП стала единственной из шести партий, хоть и признавшей рукотворность изменения климата, но предпочетшей сохранить 2050 год как срок дости- жения «климатической нейтральности» [26. S. 45]. В целом, благодаря широкому вниманию населения к этому показателю, а также к проценту сокращения парниковых газов, партии стали все более активно включать их в свои программы. В результате началось своего рода соревнование, где ставки в погоне за голо- сами избирателей могут доходить до популистских крайностей.
1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 67