Файл: Литература по основным разделам курса. Предназначено для студентов и преподавателей педагогических ву зов и колледжей.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 415
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
или учебы, которые, строго говоря, не являются политическими орга- низациями. Однако в Москве существуют две политизированные жестко иерархизированные скинхедские организации: «Скинлегион» и «Blood &
Honor - Русский филиал».
У бритоголовых есть собственная пресса (журнал «Белое сопротив- ление* и сайт в Интернете «Русские бритоголовые»). Бурно развивается и музыкальная скин-культура. Больше всего музыкальных скин-групп в
Москве: «Штурм», «Белые бульдоги»-, «Вандал», «Дивизион», «Крэк» и др. Популярна также панк-ой!-группа «Террор». Тексты песен скин- групп чрезвычайно агрессивны, как правило, довольно примитивны и не производят сильного эстетического впечатления.
В одежде скипы подражают своим западным единомышленникам.
Распространены нашивки в виде свастики, кельтского креста, портрета
Гитлера, числа 88 («Heil Hitler!») или букв WP («White Power»). Скины обычно не носят с собой оружия (чтобы не «привлекли»), но в драках пользуются ремнями с утяжеленной пряжкой, украшенными декоративной цепью и намотанными на руку, что делает этот импро- визированный кастет более опасным.
Скинхеды.в России - «дети реформ». Для них характерен пол- ный разрыв с традициями, общественными ценностями и со- циальными установками. Не имея социального опыта взрослых и их морального иммунитета, «дети реформ» очень быстро ус- воили «прелести» наркомании, токсикомании, алкоголизма, проституции, сопровождавшихся эпидемиями заболеваний, пе- редающихся половым путем, катастрофическим взлетом детской и подростковой преступности. Учителя, которые еще вчера ра- довались реформам и отмене принудительной системы воспита- ния, пришли в ужас - именно они первыми столкнулись с новым поведением новой молодежи, которая не хотела учиться, позволяла себе материться в адрес учителей, а иногда и приме- нять силу.
«Реформа» образования сопровождалась превращением Рос- сии в страну неграмотных. А стало быть, в страну агрессивных националистов, ибо ксенофобия - страх, неприязнь ко всему чу- жому - преодолевается только образованием и воспитанием. Воз- никают сначала небольшие молодежные группы, нацеленные про- тив «чужих» (пусть даже из соседнего двора). Некоторые из них превращаются в банды скинхедов, для которых всякий черноко- жий, еврей или кавказец был «чужим» заведомо.
Таким образом, в России скинхеды - продукт не националь- ных, а социальных изменений. Это видно уже из того факта, что банды бритоголовых возникли именно в крупных и наиболее развитых городах - там, где особенно заметно социальное рас- слоение. Подростки из бедных семей, глядя на внезапно разбо- гатевших «новых русских», завидовали им и ненавидели их. Но трогать защищенных личной охраной богатеев боялись и направ- ляли свою ненависть на более доступный объект - «инородцев».
120
Все происходящее играет на руку фашиствующим партиям и организациям, часть из которых смотрит на скинов как на свой резерв и «социальную базу». В Москве с бритоголовыми активно работает Русский национальный союз (РНС); в Петербурге -
Национально-республиканская партия России, в городах По- волжья и Краснодаре - Русское Национальное Единство (РНЕ).
Во влиянии на скинов с ними соревнуется национал-большеви- стская партия Эдуарда Лимонова (НБП). В последнее время ак- тивной работой среди скинхедов занялась ННП — Народная национальная партия.
ННП не столько пытается завербовать бритоголовых в партию, сколько распространяет в их среде новую идеологию - «русизм». Это достаточно экзотическая идеология, доступная сознанию типичного скинхеда. Скажем, несмотря на постоянно подчеркиваемую приверженность православию, русизм довольно снисходителен к арийскому язычеству (в духе национал- социализма), поскольку «раса выше веры» и «кровь объединяет, а религии разъединяют». Русизм перебрасывает мостик от дореволюционного православного монархизма к национал-социализму: по канонам русизма, в
XX в. было «два великих арийских героя» — Николай II и Адольф Гитлер, причем Гитлер был мстителем за «принесенного большевикам и жидам в ритуальную жертву» Николая II и пытался нести «Крест-Свастику в разобщенную жидами Россию».
Впрочем, расистами скинхеды были изначально. Любимым видом времяпрепровождения у них было и осталось напиться пива (или водки) и пойти
«охотиться» на улицы или на рынок на неугодных
«инородцев». Дисциплина им претит. Большинство скинов, вступающих в организации, вскоре- их покидает: после пьяного разгула им трудно заставить себя ходить на партсобрания, зубрить фашистских «классиков», терпеливо торговать га- зетами и т.п. Но если раньше скины избивали кавказцев и азиа- тов «абстрактно» — за цвет кожи и за то, что те «заражают нас
СПИДом» и «торгуют наркотиками», то теперь любой рядовой скин готов прочесть малограмотную, но горячую мини-лекцию об «угнетенной жидами русской нации», «мировом сионистском заговоре» и «грядущем возрождении Великой России».
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Что означают для Вас понятия «гражданское общество», «гражданствен- ность», «гражданская позиция», «гражданин»?
2. Назовите и охарактеризуйте основные черты этики гражданственности.
Что такое «этический императив гражданского общества»?
3. Патриотизм — любовь к Отечеству, своей стране или государству? Как соотносятся эти понятия? В чем Вы видите нравственную сущность патриотизма?
4. Как соотносятся между собой понятия «интернационализм» и «космопо литизм», «национализм» и «фашизм» и какое отношение они имеют к патрио- тизму?
121
Honor - Русский филиал».
У бритоголовых есть собственная пресса (журнал «Белое сопротив- ление* и сайт в Интернете «Русские бритоголовые»). Бурно развивается и музыкальная скин-культура. Больше всего музыкальных скин-групп в
Москве: «Штурм», «Белые бульдоги»-, «Вандал», «Дивизион», «Крэк» и др. Популярна также панк-ой!-группа «Террор». Тексты песен скин- групп чрезвычайно агрессивны, как правило, довольно примитивны и не производят сильного эстетического впечатления.
В одежде скипы подражают своим западным единомышленникам.
Распространены нашивки в виде свастики, кельтского креста, портрета
Гитлера, числа 88 («Heil Hitler!») или букв WP («White Power»). Скины обычно не носят с собой оружия (чтобы не «привлекли»), но в драках пользуются ремнями с утяжеленной пряжкой, украшенными декоративной цепью и намотанными на руку, что делает этот импро- визированный кастет более опасным.
Скинхеды.в России - «дети реформ». Для них характерен пол- ный разрыв с традициями, общественными ценностями и со- циальными установками. Не имея социального опыта взрослых и их морального иммунитета, «дети реформ» очень быстро ус- воили «прелести» наркомании, токсикомании, алкоголизма, проституции, сопровождавшихся эпидемиями заболеваний, пе- редающихся половым путем, катастрофическим взлетом детской и подростковой преступности. Учителя, которые еще вчера ра- довались реформам и отмене принудительной системы воспита- ния, пришли в ужас - именно они первыми столкнулись с новым поведением новой молодежи, которая не хотела учиться, позволяла себе материться в адрес учителей, а иногда и приме- нять силу.
«Реформа» образования сопровождалась превращением Рос- сии в страну неграмотных. А стало быть, в страну агрессивных националистов, ибо ксенофобия - страх, неприязнь ко всему чу- жому - преодолевается только образованием и воспитанием. Воз- никают сначала небольшие молодежные группы, нацеленные про- тив «чужих» (пусть даже из соседнего двора). Некоторые из них превращаются в банды скинхедов, для которых всякий черноко- жий, еврей или кавказец был «чужим» заведомо.
Таким образом, в России скинхеды - продукт не националь- ных, а социальных изменений. Это видно уже из того факта, что банды бритоголовых возникли именно в крупных и наиболее развитых городах - там, где особенно заметно социальное рас- слоение. Подростки из бедных семей, глядя на внезапно разбо- гатевших «новых русских», завидовали им и ненавидели их. Но трогать защищенных личной охраной богатеев боялись и направ- ляли свою ненависть на более доступный объект - «инородцев».
120
Все происходящее играет на руку фашиствующим партиям и организациям, часть из которых смотрит на скинов как на свой резерв и «социальную базу». В Москве с бритоголовыми активно работает Русский национальный союз (РНС); в Петербурге -
Национально-республиканская партия России, в городах По- волжья и Краснодаре - Русское Национальное Единство (РНЕ).
Во влиянии на скинов с ними соревнуется национал-большеви- стская партия Эдуарда Лимонова (НБП). В последнее время ак- тивной работой среди скинхедов занялась ННП — Народная национальная партия.
ННП не столько пытается завербовать бритоголовых в партию, сколько распространяет в их среде новую идеологию - «русизм». Это достаточно экзотическая идеология, доступная сознанию типичного скинхеда. Скажем, несмотря на постоянно подчеркиваемую приверженность православию, русизм довольно снисходителен к арийскому язычеству (в духе национал- социализма), поскольку «раса выше веры» и «кровь объединяет, а религии разъединяют». Русизм перебрасывает мостик от дореволюционного православного монархизма к национал-социализму: по канонам русизма, в
XX в. было «два великих арийских героя» — Николай II и Адольф Гитлер, причем Гитлер был мстителем за «принесенного большевикам и жидам в ритуальную жертву» Николая II и пытался нести «Крест-Свастику в разобщенную жидами Россию».
Впрочем, расистами скинхеды были изначально. Любимым видом времяпрепровождения у них было и осталось напиться пива (или водки) и пойти
«охотиться» на улицы или на рынок на неугодных
«инородцев». Дисциплина им претит. Большинство скинов, вступающих в организации, вскоре- их покидает: после пьяного разгула им трудно заставить себя ходить на партсобрания, зубрить фашистских «классиков», терпеливо торговать га- зетами и т.п. Но если раньше скины избивали кавказцев и азиа- тов «абстрактно» — за цвет кожи и за то, что те «заражают нас
СПИДом» и «торгуют наркотиками», то теперь любой рядовой скин готов прочесть малограмотную, но горячую мини-лекцию об «угнетенной жидами русской нации», «мировом сионистском заговоре» и «грядущем возрождении Великой России».
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Что означают для Вас понятия «гражданское общество», «гражданствен- ность», «гражданская позиция», «гражданин»?
2. Назовите и охарактеризуйте основные черты этики гражданственности.
Что такое «этический императив гражданского общества»?
3. Патриотизм — любовь к Отечеству, своей стране или государству? Как соотносятся эти понятия? В чем Вы видите нравственную сущность патриотизма?
4. Как соотносятся между собой понятия «интернационализм» и «космопо литизм», «национализм» и «фашизм» и какое отношение они имеют к патрио- тизму?
121
5. Что такое политическая культура и политическая этика? Какие элемен ты, на Ваш взгляд, составляют необходимый «набор» в структуре политиче ской культуры общества? Политической культуры личности?
6. «Политическая антикультура» и «политическая докультура» - что это?
Назовите и попытайтесь охарактеризовать их наиболее показательные прояв ления и последствия в историческом и современном ракурсах.
7. Какие личностные качества политического лидера Вы считаете наиболее приемлемыми в современных условиях с точки зрения их эффективности и нравственности?
8. «Грязное» ли дело политика и возможна ли в политике «честная игра»?
9. Какова, на Ваш взгляд, роль насилия и ненасильственных действий в современных политических условиях?
10. Этика ненасилия: Ваше личное отношение к ней, соображения «за» и
«против».
11. Какова, на Ваш взгляд, вероятность возрождения фашизма в мире? Что
Вы знаете о теоретических основаниях фашизма?
12. Скинхеды — детская игра или опасный симптом?
1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 32
Глава;7
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА
И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
ПЕДАГОГА
В системе отношений, регулируемых этикой, особое место в последнее время стало занимать отношение человека к природе. В
связи с этим и перед педагогической этикой встала задача рас- ширения традиционного предметного поля за счет включения в него моральной регуляции отношения к ггрироде как равноправ-
ному субъекту. Речь идет о формировании такого рода отноше- ния у подрастающих поколений, на плечи которых в скором будущем ляжет вся тяжесть решения нынешних и грядущих эко- логических проблем и, следовательно, ответственность, за судь- бу человечества.
Необходимость формирования в системе «Человек—Общест- во—Природа» этих отношений вызвала к жизни становление новой отрасли этического знания — экологической этики, кото- рая расширяет диапазон господствующих моральных принци- пов до отношения человека к природе; вырабатывает нравст- венные нормы его поведения как в «человеческих», так и в «не- человеческих» ситуациях; делает человека Человеком, в полной мере реализующим свою родовую сущность, способным, отре- шившись от; собственного антропоэгоизма, проявлять Любовь и
Уважение к Иному, Ответственность перед Иным.
Процесс становления экологической этики — экоэтикы
предполагаем формирование нового типа морального сознания —
твайронменталъного, синтезирующего глобальное видение мира с подлинно гуманистическими ценностями. В основе формиро- вания экоэт^ки лежиг переход от прежнего принципа регуля- ции отношений человека и природы — антропоцентризма к но- вому, не-антропоцентристскому подходу.
Подобный переход — не одномоментный акт, а трудоемкий долговременный процесс, требующий целенаправленных уси- лий, предполагающий экологическую компетентность и этиче-
скую готовность тех, кто призван ему способствовать, — педаго- гов и воспитателей. \\ поэтому их экологическая культура орга- нично включается сегодня в структуру педагогической этики.
123
7.1. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА:
ПРЕДМЕТ, НРАВСТВЕННОЕ
СОДЕРЖАНИЕ, ЦЕННОСТИ
Формируя у учащихся нравственное отношение к природе, педагог должен знать сам и уметь показать учащимся, что в ис- тории отношений человека и природы прослеживаются две про- тивоположные нравственно-этические традиции; традиция управ-
ления и традиция сотрудничества.
Нравственной основой традиции управления как раз и высту- пает антропоцентризм, который, считая Человека единствен- ным и высшим критерием в шкале ценностей, высокомерно ставил его в центр и над Природой. Антропоцентризм не рас- сматривает человека как часть природы, а провозглашает осо- бую миссию, особое предназначение человека — управлять вве- ренной ему природой, что в идеале предполагает бережное и заботливое отношение к ней и как следствие — ответственность
за все свои действия и поступки по отношению к ней и за ее состояние. Однако на практике управление, основанное на ан- тропоцентризме, легко перерождается сначала в господство, а
- затем и деспотизм, предполагающий право на произвол человека в отношении к другим живым существам.
Начало антропоцентристской традиции управления в запад- ноевропейской культуре положило антично-христианское «вы- сокомерие» по отношению к живым существам"- не-людям. Но наибольший вес идеи безоглядного «пользования природой» и ус- тановления господства над всем живым на Земле приобретают в
Новое время. Тогда же начинается внутреннее перерождение этой традиции, переход от сохранения, улучшения, вдумчивого пре- образования природы к ее радикальной переделке согласно за- ранее сконструированным проектам. Именно начиная с Нового времени традиция управления эволюционировала в направле- нии деспотически-утилитаристского отношения к природе или
деспотического антропоцентризма. За многие столетия он стал практически естественным, привычным стилем мышления ка- ждого человека, поэтому нет необходимости в его специальном воспитании: человек «рождается антропоцентристом», склон- ным к «управлению» и «господству».
Другая традиция отношения к природе - традиция сотруд-
ничества, предполагающая, что человек призван совершенство-
вать природный мир и раскрывать его нереализованные возмож-
ности, которые не могут выявиться и раскрыться сами по себе, без творческого содействия человека. Нравственной основой этой
124
традиции выступает не-антропоцентристский подход —
неутилитарное и неинструментальное отношение к миру, благодаря которому преодолевается жестокое отношение традиции управления к «не-людям», а также неравноправие человека и природы, ведущее к нравственному оправданию господства над ней.
«Освобождение природы» или
«освобождение животных» от физического и морального подавления сторонники традиции сотрудничества считают необходимыми составляющими экологической гармонизации и нравственного обновления самого человека, так как
«сотрудничество» предполагает взаимность и нравственную основу.
В современных терминах такой подход называется коэволюци-
ей, что обозначает процесс совместного развития биосферы и че-
ловеческого общества. Концепция коэволюции природы и об-, щества предполагает оптимальное соотношение интересов чело- вечества и всей остальной биосферы, взаимно скоординированное
развитие человека и природы, при котором совершенствование при- роды нуждается в учете человеком ее возможностей. Коренное изменение морально-этической оценки природы, соответствую- щее коэволюции общества и природы, состоит в том, чтобы видеть в природе ценность культуры. Не-антропоцентристская
парадигма выдвигает как высшую ступень в шкале ценностей не человека, а гармоничное и равноправное сообщество людей и всех других живых и неживых компонентов природы. Таким об- разом, гуманизм человека, согласно этой парадигме, должен в той же мере проявляться в отношении к природе, как и в меж- человеческих отношениях. Но именно воспитание гуманизма нового — энвайронментального содержания представляет наибольшую сложность в формировании личности, ибо он непривычен нам и требует от нас особых усилий.
Задача педагога в этих условиях — донести до сознания уча- щихся, что предмет экологической (энвайронментальной) этики
— это, прежде всего, отношение Человека к Природе, предпола- гающее в то же время и его отношение к самому себе: противо- поставление себя окружающей среде или включение в нее. Эко- логическая этика — это не этика отдельной личности или даже общества; это
—
универсальная
этика
человеческой
деятельности.
Ее
ценностно-мировоззренческой
основой
выступают отказ от эгоцентризма и признание существования
«благорасположенных» к человеку природных сил. Их
«одухотворение» делает возможным нравственно-понимающее
отношение к природе, выступающее стержнем экологической культуры личности и общества.
Экологическая компонента профессиональной этики требует от педагога способствовать формированию нравственных цен- ностей и критериев молодежи, опираясь на два стержня: чувст-
125
во времени, перешагивающее рубеж одного человеческого поко- ления и предполагающее заботу о природных условиях сущест- вования будущих поколений, и чувство любви и сострадания к
природе (А. Леопольд).
1. Обращенность в будущее базируется на ряде специфических моральных принципов, норм и ценностей, которые должны ле- жать в основе наших обязательств перед будущими поколения ми, имеющими право на достойную жизнь. Это, в частности:
• принцип хронологической объективности, который запрещает игнорировать интересы индивидуумов из-за их временного и пространственного отдаления или культурно-идеологического противостояния;
• принцип «долга перед потомками», предписывающий: дейст- вие, совершаемое в соответствии с моральным долгом, являет- ся наиболее ценностным из всех возможных действий;.
• нормы-императивы диалога с будущим, включающие в себя:
—необходимость отказа от любых действий, которые могут подор вать возможность существования будущих поколений;
—приоритет ответственности перед потомками при принятии ре шений, касающихся здоровья человека и состояния природной среды;
—недопустимость нанесения ущерба интересам будущих поколений в интересах ныне живущих людей.
2. Любовь к природе выступает как внутренний отклик души
человека на красоту, гармонию природы в целом — то, что остает- ся за пределами научного познания и большинства учебных дис- циплин. Такая любовь возможна, если человек не одержим жаж- дой самоутверждения, покорения природы, получения от нее максимальной прибыли, а стремится понять природу вплоть до взаимопроникновения с ней. Для любви к природе необходимо, чтобы «нечеловеческий субъект» признавался источником.люб- ви, равным субъекту человеческому. Кроме того, проблема за ключается в том, что такая любовь должна быть взаимна, а в нынешней ситуации конфликтных взаимоотношений человека и природы у нас слишком мало оснований рассчитывать на это.
Поэтому предварительным условием того, чтобы любовно-твор-
ческое отношение к природе стало реальностью,, выступает совер- шенствование самого человека как нравственной личности.
Одной из основных задач экологической этики является так- же определение ясных и четко выраженных моральных ценно-
стей. При этом возникает фундаментальная проблема: должны ли принципы экоэтики основываться на признании независимо-
сти и внутренней самоценности природных целоетностей или их ценность определяется в зависимости от человека и его потреб- ностей? Нравственный долг педагога — помочь учащимся выра- ботать правильное отношение к этой проблеме.
126
Дело в том, что антропоцентризм считает, что каждый биологиче- ский вид должен оцениваться только с позиции его целесообразности или полезности для человека (утилитаризм). Не-антропоцентрическая точка зрения исходит из многомерности мира, каждый объект которо- го неповторим и представляет собой определенную ценность — безот- носительно от его пользы для человека.
Нравственно-экологический подход заключается в том, что человек не вправе решать с позиции пользы и целесообразности вопрос о ценности или праве на жизнь того или иного биологи- ческого вида. Он должен не допускать потерь в биоразнообразии,
заботясь о сохранении всех видов и объектов природы.
К сожалению, признание внутренней ценности природных систем на сегодняшний день не стало еще общепринятым усло- вием отношения человека к природе. Но учащиеся должны по- нимать, что исключительно человеко-центристские цели не мо- гут и дальше оставаться основанием экологической политики человечества. Только ценность природных систем, определяемая на основе широкого «человеческого» подхода (включающего эс- тетические, моральные, экологические и другие факторы), мо- жет быть основанием современного нравственно-понимающего
отношения к природе.
7.2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ИМПЕРАТИВЫ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ
Экологический аспект профессиональной этики требует пре- жде всего от самого педагога коренного пересмотра некоторых традиционных этических принципов и императивов, касающихся отношения к природе, и формирования новых. К ним относятся следующие.
1. Принцип экологизации морали, предполагающий, что:
• отношение людей к природным объектам должно детерми- нироваться не только материально-экономическими, правовы ми или административными предписаниями, но и нравствен-
ными нормами и принципами;
• происходит экологизация традиционных моральных норм и принципов, в частности, долга и совести по отношению к при роде, которые уже сегодня должны приобретать форму «эколо- гического долга» и «экологической совести»;
• появляются новые моральные ценности, корректирующие прежние принципы полезности и целесообразности;
• идет процесс образования единой нравственно-экологиче-
ской ответственности, сфера действия которой должна быть рас ширена от производственно-профессиональных требований до бытового природопользования;
127
• происходит постепенная, сложная и длительная перестройка морального сознания, которой и призваны способствовать
нравственно-экологическое воспитание и просвещение.
2. Экологический императив — принцип, предъявляющий объ- ективные требования — повеления людям, ответственным за ис- пользование достижений научно-технического прогресса. Этот принцип особенно важен для будущей профессиональной природопользовательной деятельности сегодняшних учащихся и студентов. Он предполагает моральную готовность специалиста соблюдать следующие императивные требования: необходимость учитывать уязвимость природной среды; не допускать превышения ее «пределов прочности»; вникать в суть свойственных ей сложных взаимных связей; не вступать в противоречие с природными закономерностями, чтобы не вызвать необратимых процессов. Поэтому профессиональная этика вузовского педагога, независимо от его учебной дисциплины, требует от него постоянного обращения в процессе преподавания к этому принципу. 3. Принцип
благоговения перед жизнью, выступающий сегодня не только принципом экоэтики, но и необходимым общеэтическим принципом. Он требует от личности индивидуального выбора на основе формулы А. Швейцера: «Я — жизнь, которая хочет
.жить... среди жизни, которая хочет жить».
Согласно этому принципу, следует «относиться с благоговением к каждому живому существу и уважать его как собственную жизнь Сохра- нять жизнь, двигать ее вперед, доводить развивающуюся жизнь до выс- шей ступени — значит делать добро; уничтожать жизнь, мешать жизни, подавлять развивающуюся жизнь — значит делать зло. Это необходи- мый, абсолютный, основной принцип морали Следовательно, этика благоговения перед жизнью заключает в себе все, что можно обозна- чать как любовь, самопожертвование, сострадание, соучастие в радо- сти и стремлении... Поистине, нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любойжизни, кото- рой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живо- му какой-либо вред».
Таким образом, равное благоговение как по отношению к собственной жизни, так и по отношению к любой другой явля- ется характеристикой подлинно нравственной личности, способ- ной на равноправный диалог человека с природой и другим человеком.
Значение принципа благоговения перед жизнью в становле- нии характера и системы нравственных ориентиров человека невозможно переоценить. Амплитуда его воздействия на приня- тие человеком решения колеблется от случайных действий до смысложизненного выбора. Одно только неполное перечисле- ние ситуаций, связанных с отношением человека — взрослого или ребенка — к Жизни и Живому уже указывает на этическую необходимость включения педагогом этих проблем в круг своих
128
профессиональных обязанностей. Это и отношение к животным
— «братьям нашим меньшим», и к проблемам аборта, сохранения жизни «неполноценным» детям, эвтаназии, и даже смертной казни, террору и террористам И педагог не имеет морального права проходить мимо этих проблем, с тем чтобы не оказать помощи детям в их самоопределении в этих вопросах.
Конечно, при условии наличия у него самого благоговейного отношения к жизни.
4. Принцип субъект-субъектных отношений человека и приро
ды, вытесняющий традиционные отношения, в которых приро да выступает как объект, принципиально иными отношениями, необходимыми для установления диалога между ними. Этико- методологическим основанием данного принципа выступает ори ентация на общение человека с миром природных явлений как с
Иным субъектом, независимо от того, существует или нет в дей ствительности этот Иной сознательный субъект и верит ли че ловек в реальность его существования. Принятие нравственной
субъектности природного и сверхприродного Иного позволяет за думаться над рядом вопросов, которые будут способствовать фор мированию энвайронментального сознания учащихся:
—нельзя ли предложить этому правосубъектному Иному определен ную систему правил взаимоотношений с человеком, и будет ли Оно руководствоваться ими?
—вправе ли человек ожидать от правосубъектного Иного (биосферы, техносферы, космосферы и т. д.) гуманного отношения к себе, если сам перенесет на Него действие принципа гуманизма? Будет ли Оно
«соблюдать» требование «Не навреди человеку!», по крайней мере, в ответ на его действия, не вредящие ей?
—гуманно ли по отношению к Человеку применять принцип гума низма к соприродному или сверхприродному Иному? Не будет ли воз вышение ценности преобразуемых природных систем до уровня ценно сти человеческой жизни означать низведение последней до их уровня?
—если Оно не будет приносить людям зла в ответ на их гуманное отношение, имеет ли вообще смысл выдвигать Иному те или иные нрав ственные требования?
—в связи с этим правомерно ли ставить вопрос о «нравственном
воспитании» и совершенствовании не только человеческого, но и Ино го, природного мира?
На первый взгляд, это вопросы из области фантастики, но именно включение вопросов подобного рода в круг актуальных для современной молодежи проблем способно поднять (или формировать) их экологическую культуру.
5. Принцип морально-экологической свободы и ответственно
сти во взаимодействии человека с природой, определяющийся степенью познания им социоприродных закономерностей и воз можного овладения и «манипулирования» ими. Понятие
эколо
гической свободы предполагает возможность, способность и мо-
5.
Педагогическая этика
129