Файл: Фгбоу во Уральский государственный педагогический университет.docx
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 671
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические основы проблемы развития саморегуляции у младших школьников
Особенности саморегуляции у младших школьников
Анализ подходов к развитию навыков саморегуляции у младших школьников
Программа развития навыков саморегуляции у младших
Анализ эффективности развития навыков саморегуляции в ходе реализации программы
23 наблюдается уровень саморегуляции выше среднего, это характеризуется тем, что ребенок принимает задание полностью, сохраняет цель до конца занятия; по ходу работы допускает немногочисленные ошибки, но не замечает и самостоятельно не устраняет их; не устраняет ошибок и в специально отведенное для проверки время в конце занятия; ограничивается беглым просмотром написанного, качество оформления работы его не заботит, хотя общее стремление получить хороший результат у него имеется.
У 4 человек (17,3%) из 23 наблюдается средний уровень саморегуляции, это характеризуется тем, что ребенок принимает цель задания частично и до конца занятия не может ее сохранить во всем объеме
- поэтому пишет знаки в беспорядке; в процессе работы допускает ошибки не только из-за невнимательности, но и потому, что не запомнил какие-то правила или забыл их; свои ошибки не замечает, не исправляет их ни по ходу работы, ни в конце занятия; по окончании работы не проявляет желания улучшить ее качество; к полученному результату равнодушен.
У 2 человек (8,8%) из 23 наблюдается уровень саморегуляции ниже среднего, это характеризуется тем, что ребенок принимает очень небольшую часть пели, но почти сразу же теряет ее; путает знаки в
случайном порядке; ошибок не замечает и не исправляет, не использует и время, отведенное для проверки выполнения задания в конце занятия: по окончании сразу же оставляет работу без внимания; к качеству выполненной работы равнодушен.
У 1 человека (4,4%) из 23 наблюдается низкий уровень саморегуляции, это характеризуется тем, что ребенок совсем не принимает
задание по содержанию, более того, чаще вообще не понимает, что перед ним поставлена какая-то задача; в лучшем случае он улавливает из инструкции только то, что ему надо действовать карандашом и бумагой, пытается это делать, исписывая или разрисовывая лист как получится, не признавая при этом ни полей, ни строчек; о саморегуляции на заключительном этапе занятия говорить даже не приходится.
Результаты повторной диагностики по методике «Диагностика уровня школьной тревожности» Б.Н. Филлипс, представлены в Приложении 8, таблицы 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а так же на Рисунке 9,10.
В интерпретации методики «Диагностика уровня школьной тревожности» сказано, что, ответы, не совпадающие с ключом, свидетельствуют о наличии у ребенка проявлений тревожности. При обработке результатов подсчитывается количество несовпадений с опросником в целом (Приложение 8 таблица 12), а также количество совпадений каждого из 5 факторов опросника (Приложение 8, таблица 13, 14, 15, 16, 17, 18), если оно больше 50%, можно говорить о повышенной тревожности ребенка, если более 75% от общего числа вопросов теста - о высокой тревожности, если число несовпадений меньше 50% то можно говорить о низкой тревожности или ее отсутствии.
Ниже приведен график распределения данных по уровням школьной тревожности опросника в целом (Рис. 9) испытуемых по методике
«Диагностика уровня школьной тревожности Филлипса» на формирующем
этапе.
Рисунок 9 – График распределения данных по уровням школьной тревожности опросника в целом испытуемых по методике «Диагностика уровня школьной тревожности» на формирующем этапе
Мы выявили, что у 16 (16*100/23 = 69,5%) испытуемых из 23 преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 7 испытуемых (7*100/23 = 30,5%) преобладает повышенный уровень школьной тревожности. Детей с высоким уровнем школьной тревожности выявлено не было.
Ниже приведен график распределения данных по уровням школьной тревожности, по каждому фактору опросника (Рис. 10) испытуемых по методике «Диагностика уровня школьной тревожности Филлипса» на формирующем этапе.
Рисунок 10 – График распределения данных по уровням школьной тревожности, по каждому фактору опросника испытуемых по методике «Диагностика уровня школьной тревожности Филлипса» на формирующем этапе.
Мы выявили, что по фактору «Общая тревожность в школе» у 16 (16*100/23 = 69,6%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 7
(7*100/23 = 30.4%) испытуемых преобладает
повышенный уровень школьной тревожности, детей с высоким уровнем школьной тревожности выявлено не было.
По фактору «Страх самовыражения» у 8 (8*100/23 = 34,7%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 12 (9*100/23 = 52,2%) испытуемых преобладает повышенный уровень школьной тревожности, у 3 (5*100/23 = 13,1%) испытуемых преобладает высокий уровень школьной тревожности.
По фактору «Страх ситуации проверки знаний» у 9 (9*100/23 = 39,2%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у
8 (8*100/23= 34,7%) испытуемых преобладает повышенный уровень школьной тревожности, у 6 (6*100/23 = 26,1%) испытуемых преобладает высокий уровень школьной тревожности.
По фактору «Страх не соответствовать ожиданиям окружающих» у 15 (15*100/23 = 65,2%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 4 (4*100/23 = 17,4%) испытуемых преобладает повышенный уровень школьной тревожности, у 4 (4*100/23 = 17,4%) испытуемых преобладает высокий уровень школьной тревожности.
По фактору «Проблемы и страхи в отношениях с учителями» у 17 (17*100/23 = 74%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 5 (5*100/23 = 21,7%) испытуемых преобладает повышенный уровень школьной тревожности, у 1 (1*100/23 = 4,3%) испытуемого преобладает высокий уровень школьной тревожности.
Ниже описаны сравнительные результаты испытуемых по методике
«Метод наблюдения для оценки волевых качеств» А.И. Высоцкий до и после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников.
Анализируя результаты по методике «Метод наблюдения для оценки волевых качеств»,
мы видим, что волевое качество как
«самостоятельность» увеличилось с 86 (среднеарифметическое 3,73 балла) до 93 (среднеарифметическое 4 балла) после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников, несмотря на увеличение результата, волевое качество как «самостоятельность» у испытуемых остается сильно развитым.
Волевое качество как «выдержка» так же увеличилось с 101 (среднеарифметическое 4,39 баллов) до 104 (среднеарифметическое 4,5 балла) после применения программы развития навыков саморегуляции
младших школьников, несмотря на увеличение результата, волевое качество как выдержка у испытуемых остается сильно развитым.
Волевое качество как «дисциплинированность» так же увеличилось с 97 (среднеарифметическое 4,21 балла) до 107 (среднеарифметическое 4,6 балла) после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников, несмотря на увеличение результата, волевое качество как дисциплинированность у испытуемых остается сильно развитым.
Ниже описаны сравнительные результаты испытуемых по методике
«Изучение уровня саморегуляции» У.В. Ульенкова до и после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников.
Анализируя результаты по методике «Изучение уровня саморегуляции», мы видим наглядно, что высокий уровень саморегуляции у испытуемых до и после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников остается неизменным (10 человек - 43,4% с высоким уровнем до применения программы и после применения
У 4 человек (17,3%) из 23 наблюдается средний уровень саморегуляции, это характеризуется тем, что ребенок принимает цель задания частично и до конца занятия не может ее сохранить во всем объеме
- поэтому пишет знаки в беспорядке; в процессе работы допускает ошибки не только из-за невнимательности, но и потому, что не запомнил какие-то правила или забыл их; свои ошибки не замечает, не исправляет их ни по ходу работы, ни в конце занятия; по окончании работы не проявляет желания улучшить ее качество; к полученному результату равнодушен.
У 2 человек (8,8%) из 23 наблюдается уровень саморегуляции ниже среднего, это характеризуется тем, что ребенок принимает очень небольшую часть пели, но почти сразу же теряет ее; путает знаки в
случайном порядке; ошибок не замечает и не исправляет, не использует и время, отведенное для проверки выполнения задания в конце занятия: по окончании сразу же оставляет работу без внимания; к качеству выполненной работы равнодушен.
У 1 человека (4,4%) из 23 наблюдается низкий уровень саморегуляции, это характеризуется тем, что ребенок совсем не принимает
задание по содержанию, более того, чаще вообще не понимает, что перед ним поставлена какая-то задача; в лучшем случае он улавливает из инструкции только то, что ему надо действовать карандашом и бумагой, пытается это делать, исписывая или разрисовывая лист как получится, не признавая при этом ни полей, ни строчек; о саморегуляции на заключительном этапе занятия говорить даже не приходится.
Результаты повторной диагностики по методике «Диагностика уровня школьной тревожности» Б.Н. Филлипс, представлены в Приложении 8, таблицы 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а так же на Рисунке 9,10.
В интерпретации методики «Диагностика уровня школьной тревожности» сказано, что, ответы, не совпадающие с ключом, свидетельствуют о наличии у ребенка проявлений тревожности. При обработке результатов подсчитывается количество несовпадений с опросником в целом (Приложение 8 таблица 12), а также количество совпадений каждого из 5 факторов опросника (Приложение 8, таблица 13, 14, 15, 16, 17, 18), если оно больше 50%, можно говорить о повышенной тревожности ребенка, если более 75% от общего числа вопросов теста - о высокой тревожности, если число несовпадений меньше 50% то можно говорить о низкой тревожности или ее отсутствии.
Ниже приведен график распределения данных по уровням школьной тревожности опросника в целом (Рис. 9) испытуемых по методике
«Диагностика уровня школьной тревожности Филлипса» на формирующем
этапе.
| | 69,5 | | ||
| | | |||
| | | |||
| | | |||
| | | 30,5 | | |
| | | | ||
| | | 0 | ||
Рисунок 9 – График распределения данных по уровням школьной тревожности опросника в целом испытуемых по методике «Диагностика уровня школьной тревожности» на формирующем этапе
Мы выявили, что у 16 (16*100/23 = 69,5%) испытуемых из 23 преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 7 испытуемых (7*100/23 = 30,5%) преобладает повышенный уровень школьной тревожности. Детей с высоким уровнем школьной тревожности выявлено не было.
Ниже приведен график распределения данных по уровням школьной тревожности, по каждому фактору опросника (Рис. 10) испытуемых по методике «Диагностика уровня школьной тревожности Филлипса» на формирующем этапе.
Рисунок 10 – График распределения данных по уровням школьной тревожности, по каждому фактору опросника испытуемых по методике «Диагностика уровня школьной тревожности Филлипса» на формирующем этапе.
Мы выявили, что по фактору «Общая тревожность в школе» у 16 (16*100/23 = 69,6%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 7
(7*100/23 = 30.4%) испытуемых преобладает
повышенный уровень школьной тревожности, детей с высоким уровнем школьной тревожности выявлено не было.
По фактору «Страх самовыражения» у 8 (8*100/23 = 34,7%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 12 (9*100/23 = 52,2%) испытуемых преобладает повышенный уровень школьной тревожности, у 3 (5*100/23 = 13,1%) испытуемых преобладает высокий уровень школьной тревожности.
По фактору «Страх ситуации проверки знаний» у 9 (9*100/23 = 39,2%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у
8 (8*100/23= 34,7%) испытуемых преобладает повышенный уровень школьной тревожности, у 6 (6*100/23 = 26,1%) испытуемых преобладает высокий уровень школьной тревожности.
По фактору «Страх не соответствовать ожиданиям окружающих» у 15 (15*100/23 = 65,2%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 4 (4*100/23 = 17,4%) испытуемых преобладает повышенный уровень школьной тревожности, у 4 (4*100/23 = 17,4%) испытуемых преобладает высокий уровень школьной тревожности.
По фактору «Проблемы и страхи в отношениях с учителями» у 17 (17*100/23 = 74%) испытуемых преобладает низкий уровень школьной тревожности, у 5 (5*100/23 = 21,7%) испытуемых преобладает повышенный уровень школьной тревожности, у 1 (1*100/23 = 4,3%) испытуемого преобладает высокий уровень школьной тревожности.
Ниже описаны сравнительные результаты испытуемых по методике
«Метод наблюдения для оценки волевых качеств» А.И. Высоцкий до и после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников.
Анализируя результаты по методике «Метод наблюдения для оценки волевых качеств»,
мы видим, что волевое качество как
«самостоятельность» увеличилось с 86 (среднеарифметическое 3,73 балла) до 93 (среднеарифметическое 4 балла) после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников, несмотря на увеличение результата, волевое качество как «самостоятельность» у испытуемых остается сильно развитым.
Волевое качество как «выдержка» так же увеличилось с 101 (среднеарифметическое 4,39 баллов) до 104 (среднеарифметическое 4,5 балла) после применения программы развития навыков саморегуляции
младших школьников, несмотря на увеличение результата, волевое качество как выдержка у испытуемых остается сильно развитым.
Волевое качество как «дисциплинированность» так же увеличилось с 97 (среднеарифметическое 4,21 балла) до 107 (среднеарифметическое 4,6 балла) после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников, несмотря на увеличение результата, волевое качество как дисциплинированность у испытуемых остается сильно развитым.
Ниже описаны сравнительные результаты испытуемых по методике
«Изучение уровня саморегуляции» У.В. Ульенкова до и после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников.
Анализируя результаты по методике «Изучение уровня саморегуляции», мы видим наглядно, что высокий уровень саморегуляции у испытуемых до и после применения программы развития навыков саморегуляции младших школьников остается неизменным (10 человек - 43,4% с высоким уровнем до применения программы и после применения