ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 156
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
КОНСПЕКТ непрерывной образовательной деятельности (НОД) по теме «Знакомство ссолью»
Материалы и оборудование. Стимульный материал:
Материалы для деятельности детей:
Оборудование (техническое обеспечение) деятельности детей:
Конструктор совместной деятельности педагога и детей (ОД)
Материалы для деятельности детей:
материальные средства для деятельности детей
Оборудование (техническое обеспечение) деятельности детей:
Конструктор совместной деятельности педагога и детей (ОД)
Материалы для деятельности детей:
Оборудование (техническое обеспечение) деятельности детей:
Конструктор совместной деятельности педагога и детей (ОД)
Материалы для деятельности детей:
материальные средства для деятельности детей
Оборудование (техническое обеспечение) деятельности детей:
умения выдвигать гипотезы, строить предположения. Так, Маша Б., Степа С., и другие в целом верно определили, что можно бы сшить каждому из друзей из этой ткани, иногда называя вещи не верно. Могли обосновать свой выбор.
После проведения диагностического задания 2 в контрольной группе были получены следующие результаты.
У 35% детей (7 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения выдвигать гипотезы, строить предположения. Дети говорили наугад, как и в экспериментальной группе, несколько раз меняли свое решение. Некоторые, например, Леон А. и Аня В., каждому из зверей называли одну группу слов. После вопроса экспериментатора «Почему, как думаешь?» они меняли свое решение.
65% детей (13 человек) выполняли задание, иногда обращаясь за помощью экспериментатора, им присвоен средний уровень умения выдвигать гипотезы, строить предположения. Так, Маша А., Саша Н. и другие в целом верно определили, что можно бы сшить каждому из друзей из этой ткани, иногда называя вещи не верно.
После проведения диагностического задания 2 в экспериментальной и контрольной группах были получены результаты, представленные на рисунке 2.
Рисунок 2 – Сравнительные результаты диагностического задания 2 в ЭГ и КГ в процентном соотношении
Диагностическое задание 3 «Умение задавать вопросы». Цель: выявить умение задавать вопросы.
Оборудование: карточки с изображением деревьев, кувшинов, 3 мальчиков разного роста.
Формулировка задания: «Посмотри внимательно на карточки, ты видишь на них разные предметы. Пожалуйста, задай мне как можно больше вопросов, глядя на эти карточки».
Если ребенок
затрудняется или ограничивается 1-2 вопросами, ему можно помочь, подсказав, что вопросы могут быть самыми разными и необычными.
После проведения диагностического задания 3 в экспериментальной группе были получены следующие результаты.
У 45% детей (9 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения задавать вопросы. Испытуемые отвлекались и смогли задать только 1-2 вопроса.
55% детей (11 человек) присвоен средний уровень умения задавать вопросы. Так, Маша Б., Степа С., и другие сначала задали по 2 вопроса, но после подсказки воспитателя смогли придумать еще 3-4.
После проведения диагностического задания 3 в контрольной группе были получены следующие результаты.
У 50% детей (10 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения задавать вопросы. Испытуемые отвлекались и смогли задать только 1-2 вопроса, как и в экспериментальной группе.
50% детей (10 человек) присвоен средний уровень умения задавать вопросы. Так, Маша А., Леон А. и другие сначала задали по 2 вопроса, но после подсказки воспитателя смогли придумать еще 3-4.
После проведения диагностического задания 3 в экспериментальной и контрольной группах были получены результаты, представленные на рисунке 3.
Рисунок 3 – Сравнительные результаты диагностического задания 3 в ЭГ и КГ в процентном соотношении
Диагностическое задание 4 «Умение рассуждать»
Цель: выявить умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать.
Оборудование: 2 полоски – ленточки,
например, желтого цвета, разные по длине; 2 условные мерки – белая и красная, разной длины.
Формулировка задания: «Наши знакомые Медведь, Лис и Заяц собрались в гости к кукле Насте. Они решили идти не с пустыми руками, а подарить новые ленты. Ленты должны быть одинаковой длины. Но как это сделать, наши друзья не знают. Посмотри внимательно на ленты. Как ты думаешь, одинаковой длины они или нет? Давай проверим твои предположения с помощью мерок (ребенку предлагается измерить одну ленту белой меркой, другую – красной). Сколько раз уложилась по длине первой ленты белая мерка? А по длине второй ленты – красная мерка? Как ты думаешь, почему получились разные числа? Как убедиться, что ленты одинаковой длины?».
После проведения диагностического задания 4 в экспериментальной группе были получены следующие результаты.
У 45% детей (9 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать. Испытуемые отвлекались и не проявляли особого интереса к заданию. Так, Таисия А. и Аня С. не смогли определить, одинаковой длины ленты или нет, отвечали, что не понимают, о чем спрашивает воспитатель.
55% детей (11 человек) присвоен средний уровень умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать. Так, Маша Б., Степа С., и другие в целом внимательно слушали инструкцию, проявляли интерес к заданию, а также в целом были готовы включиться в процесс выполнения задания. Они пытались определить, одинаковы ли ленты, но не смогли справиться с этим самостоятельно без помощи взрослого.
После проведения диагностического задания 4 в контрольной группе
были получены следующие результаты.
У 50% детей (10 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать. Испытуемые отвлекались и не проявляли особого интереса к заданию. Так, Аня В. и
Маша С. не смогли определить, одинаковой длины ленты или нет, отвечали, что не понимают, о чем спрашивает воспитатель.
50% детей (10 человек) присвоен средний уровень умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать. Так, Маша А., Леон А., и другие в целом внимательно слушали инструкцию, проявляли интерес к заданию, а также в целом были готовы включиться в процесс выполнения задания. Они пытались определить, одинаковы ли ленты, но не смогли справиться с этим самостоятельно без помощи взрослого.
После проведения диагностического задания 4 в экспериментальной и контрольной группах были получены результаты, представленные на рисунке 4.
Рисунок 4 – Сравнительные результаты диагностического задания 4 в ЭГ и КГ в процентном соотношении
Диагностическое задание 5 «Умение проводить эксперимент» Цель: выявить умение проводить эксперимент.
Оборудование: пианино, кубик, карандаш, кружка, лист бумаги, мяч, веревка, кирпичик.
Формулировка задания: «Предположим, что некоторое время музыкальные занятия будут проходить не в музыкальном зале, а в группе.
Для этого нужно переставить пианино из зала к нам в группу. Единственное свободное место в группе между двух окон. Как узнать, войдет ли пианино на это место? Если дети затрудняются, подтолкнуть их к выводу, что можно было бы попробовать поставить на
выбранное место, но это трудно и неудобно. Как еще можно проверить? Обратить внимание ребенка на предметы, которые лежат перед ним. Можно помочь ребенку, подсказав, что, используя некоторые из имеющихся предметов, можно проверить, войдет ли место пианино. Как это сделать? Какими предметами удобнее воспользоваться? Что нужно сделать?».
После проведения диагностического задания 5 в экспериментальной группе были получены следующие результаты.
У 40% детей (8 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения проводить эксперимент. Испытуемые отвлекались и не проявляли интереса к заданию. Так, Таисия А. и Аня С. не смогли ответить на задание, после попытки угадать ответ отказались продолжать.
60% детей (12 человек) присвоен средний уровень умения проводить эксперимент. Так, Маша Б., Степа С., и другие в целом проявляли интерес к заданию, а также готовы были включиться в процесс экспериментирования. Однако они не смогли справиться с этим самостоятельно без помощи взрослого.
После проведения диагностического задания 5 в контрольной группе, были получены следующие результаты.
У 40% детей (8 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения проводить эксперимент. Испытуемые отвлекались и не проявляли интереса к заданию. Так, Аня В. и Маша С. не смогли ответить на задание, после попытки угадать ответ отказались продолжать, как и дети в экспериментальной группе.
После проведения диагностического задания 2 в контрольной группе были получены следующие результаты.
У 35% детей (7 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения выдвигать гипотезы, строить предположения. Дети говорили наугад, как и в экспериментальной группе, несколько раз меняли свое решение. Некоторые, например, Леон А. и Аня В., каждому из зверей называли одну группу слов. После вопроса экспериментатора «Почему, как думаешь?» они меняли свое решение.
65% детей (13 человек) выполняли задание, иногда обращаясь за помощью экспериментатора, им присвоен средний уровень умения выдвигать гипотезы, строить предположения. Так, Маша А., Саша Н. и другие в целом верно определили, что можно бы сшить каждому из друзей из этой ткани, иногда называя вещи не верно.
После проведения диагностического задания 2 в экспериментальной и контрольной группах были получены результаты, представленные на рисунке 2.
Рисунок 2 – Сравнительные результаты диагностического задания 2 в ЭГ и КГ в процентном соотношении
Диагностическое задание 3 «Умение задавать вопросы». Цель: выявить умение задавать вопросы.
Оборудование: карточки с изображением деревьев, кувшинов, 3 мальчиков разного роста.
Формулировка задания: «Посмотри внимательно на карточки, ты видишь на них разные предметы. Пожалуйста, задай мне как можно больше вопросов, глядя на эти карточки».
Если ребенок
затрудняется или ограничивается 1-2 вопросами, ему можно помочь, подсказав, что вопросы могут быть самыми разными и необычными.
После проведения диагностического задания 3 в экспериментальной группе были получены следующие результаты.
У 45% детей (9 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения задавать вопросы. Испытуемые отвлекались и смогли задать только 1-2 вопроса.
55% детей (11 человек) присвоен средний уровень умения задавать вопросы. Так, Маша Б., Степа С., и другие сначала задали по 2 вопроса, но после подсказки воспитателя смогли придумать еще 3-4.
После проведения диагностического задания 3 в контрольной группе были получены следующие результаты.
У 50% детей (10 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения задавать вопросы. Испытуемые отвлекались и смогли задать только 1-2 вопроса, как и в экспериментальной группе.
50% детей (10 человек) присвоен средний уровень умения задавать вопросы. Так, Маша А., Леон А. и другие сначала задали по 2 вопроса, но после подсказки воспитателя смогли придумать еще 3-4.
После проведения диагностического задания 3 в экспериментальной и контрольной группах были получены результаты, представленные на рисунке 3.
Рисунок 3 – Сравнительные результаты диагностического задания 3 в ЭГ и КГ в процентном соотношении
Диагностическое задание 4 «Умение рассуждать»
Цель: выявить умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать.
Оборудование: 2 полоски – ленточки,
например, желтого цвета, разные по длине; 2 условные мерки – белая и красная, разной длины.
Формулировка задания: «Наши знакомые Медведь, Лис и Заяц собрались в гости к кукле Насте. Они решили идти не с пустыми руками, а подарить новые ленты. Ленты должны быть одинаковой длины. Но как это сделать, наши друзья не знают. Посмотри внимательно на ленты. Как ты думаешь, одинаковой длины они или нет? Давай проверим твои предположения с помощью мерок (ребенку предлагается измерить одну ленту белой меркой, другую – красной). Сколько раз уложилась по длине первой ленты белая мерка? А по длине второй ленты – красная мерка? Как ты думаешь, почему получились разные числа? Как убедиться, что ленты одинаковой длины?».
После проведения диагностического задания 4 в экспериментальной группе были получены следующие результаты.
У 45% детей (9 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать. Испытуемые отвлекались и не проявляли особого интереса к заданию. Так, Таисия А. и Аня С. не смогли определить, одинаковой длины ленты или нет, отвечали, что не понимают, о чем спрашивает воспитатель.
55% детей (11 человек) присвоен средний уровень умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать. Так, Маша Б., Степа С., и другие в целом внимательно слушали инструкцию, проявляли интерес к заданию, а также в целом были готовы включиться в процесс выполнения задания. Они пытались определить, одинаковы ли ленты, но не смогли справиться с этим самостоятельно без помощи взрослого.
После проведения диагностического задания 4 в контрольной группе
были получены следующие результаты.
У 50% детей (10 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать. Испытуемые отвлекались и не проявляли особого интереса к заданию. Так, Аня В. и
Маша С. не смогли определить, одинаковой длины ленты или нет, отвечали, что не понимают, о чем спрашивает воспитатель.
50% детей (10 человек) присвоен средний уровень умения рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать. Так, Маша А., Леон А., и другие в целом внимательно слушали инструкцию, проявляли интерес к заданию, а также в целом были готовы включиться в процесс выполнения задания. Они пытались определить, одинаковы ли ленты, но не смогли справиться с этим самостоятельно без помощи взрослого.
После проведения диагностического задания 4 в экспериментальной и контрольной группах были получены результаты, представленные на рисунке 4.
Рисунок 4 – Сравнительные результаты диагностического задания 4 в ЭГ и КГ в процентном соотношении
Диагностическое задание 5 «Умение проводить эксперимент» Цель: выявить умение проводить эксперимент.
Оборудование: пианино, кубик, карандаш, кружка, лист бумаги, мяч, веревка, кирпичик.
Формулировка задания: «Предположим, что некоторое время музыкальные занятия будут проходить не в музыкальном зале, а в группе.
Для этого нужно переставить пианино из зала к нам в группу. Единственное свободное место в группе между двух окон. Как узнать, войдет ли пианино на это место? Если дети затрудняются, подтолкнуть их к выводу, что можно было бы попробовать поставить на
выбранное место, но это трудно и неудобно. Как еще можно проверить? Обратить внимание ребенка на предметы, которые лежат перед ним. Можно помочь ребенку, подсказав, что, используя некоторые из имеющихся предметов, можно проверить, войдет ли место пианино. Как это сделать? Какими предметами удобнее воспользоваться? Что нужно сделать?».
После проведения диагностического задания 5 в экспериментальной группе были получены следующие результаты.
У 40% детей (8 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения проводить эксперимент. Испытуемые отвлекались и не проявляли интереса к заданию. Так, Таисия А. и Аня С. не смогли ответить на задание, после попытки угадать ответ отказались продолжать.
60% детей (12 человек) присвоен средний уровень умения проводить эксперимент. Так, Маша Б., Степа С., и другие в целом проявляли интерес к заданию, а также готовы были включиться в процесс экспериментирования. Однако они не смогли справиться с этим самостоятельно без помощи взрослого.
После проведения диагностического задания 5 в контрольной группе, были получены следующие результаты.
У 40% детей (8 человек) наблюдаются значительные трудности в процессе исполнения задания, им присвоен низкий уровень умения проводить эксперимент. Испытуемые отвлекались и не проявляли интереса к заданию. Так, Аня В. и Маша С. не смогли ответить на задание, после попытки угадать ответ отказались продолжать, как и дети в экспериментальной группе.