ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 684
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Весьма показательным в научной рациональности становятся процессы, связанные с экологизацией и гуманитаризацией. Говоря о первой доминанте, обратим внимание, что с XVII века наука развивалась в русле техногенной цивилизации, главная цель которой максимальная эксплуатация природы, подчинение ее человеку. Общая стратегия науки долгое время состояла в открытии законов природы и применении рациональных методов науки для освоения богатств и сил природы. Такая стратегия способствовала развитию производительных сил, подъему благосостояния общества. Но в тоже время она приводила к большим проблемам, прежде всего к экологическому кризису, которые все более обострялись. Поэтому в новых условиях встала перед наукой задача изменить стратегию своего развития, пересмотреть мировоззренческие установки и ценностные ориентации. В первую очередь отказаться от установки рассматривать природу как объект господства и подчинения со стороны общества.
Принцип гуманитаризации также вытекает из обьективной логики развития современной науки. Противопоставление естествознания гуманитарным наукам, как и науки в целом художественной культуре возникло еще давно. Гуманитарии часто возражают против применения в своих проследованиях надежных и проверенных методов естествознания, говоря о собственной специфике. Естественники не всегда учитывают ее. А между тем она есть, хотя бы в разности объектов научного исследования. Не говоря о том, что в природе действуют слепые силы, а в обществе люди наделенные сознанием
В истории науки и культуры существуют две крайности о соотношении естествознания и обществознания. Первые считают, что именно естествознание – есть образец, которому должны подражать гуманитарии. Наиболее радикальны здесь позитивисты, для которых идеалом выступает математическая физика, и ее метод построения нового научного знания – аксиоматико-дедуктивный способ математики и точных наук. Противоположная позиция – антипозитивисты, которые традиционно считают, что не учитывается специфика гуманитарных наук по сравнению с естественными.
Наиболее отчетливо различие естественников и гуманитариев выражается в их подходе к основным функциям науки, важнейшие среди которых – объяснение, понимание и предсказание явлений. Гуманитарии, исходя из того, что например, в истории господствуют индивидуальные, неповторимые события говорят, что объяснение не применимо. Здесь невозможно открыть общие законы. Отсюда они культивируют метод понимания, связанный с интерпретацией. Этот способ называют еще герменевтическим – т.е. истолкования и понимания письменных текстов. Многое сделал в этом плане еще в XIX в. немецкий философ Вильгельм Дильтей.
В последнее время конфронтация гуманитариев и естественников ослабла. Гуманитарии поняли важность, и необходимость использования в своей науке не только технических и информационных средств точных наук, но и эффективных общенаучных методов исследования, которые первоначально появились в рамках естествознания. Этим самым усиливается интеграция научного процесса. Создаются междисциплинарные исследования, проявляется комплексное изучение актуальных научных проблем. Такие идеи, как необратимость развития открытых систем, роль случайности и др. проявление синергетики находят отражение и в гуманитарных науках.
Весьма характерным сегодня является усиливающийся процесс внимания к проблемам этики в мире науки. Атомное оружие, экологический кризис, клонирование организмов обострили вопрос ответственности ученых перед обществом. Существенно изменился сам этос науки, т.е. нравственное убеждения и моральные ограничения, связанные с научной деятельностью. Значительно возросла ответственность ученых за исследования, которые могут нанести непоправимый ущерб обществу, человеку, принести катастрофу. Идут дискуссии в отношении эвтаназии, скрещивания генов, клонирования человека. Эти проблемы нравственно сложны, здесь нет еще четких критериев.
В целом, сегодня наука выходит за пределы картезианского идеала и становится в качестве основного элемента современной культуры. Наука, в отличие от прошлого становится важнейшей силой при решении фундаментальных проблем современного человечества, особенно связанных с переходом к новой антропогенной цивилизации.
Наука и техника в XX в. придали беспрецедентный ход развитию истории, представили во власть человека огромную силу, которая позволила резко увеличить масштабы преобразовательной деятельности.
Отсюда возникает вопрос, чем же характеризуется сегодня развитие науки, приводящее к столь значительным изменениям во всей нашей жизни, во всем облике современной цивилизации?
1) Резко возрастает количество ученых. Если сравнить численность ученых в мире, то на рубеже XVIII – XIX веках их было около 1 тыс., в середине прошлого века – 10 тыс., в конце XX столетия – свыше 5 млн.
Особенно увеличилось количество людей в науке после второй мировой войны. Так, удвоение числа ученых (50-70-е годы XX в.) происходило в Европе за 15 лет, в США – за 10лет. В СССР – за 7 лет.
2)Происходит быстрый рост научной информации. В XX столетии мировая научная информация удваивалась за 10-15 лет. Показательно, первый научный журнал появился в 1665 году, в 1900 году их было уже 10 тысяч, а в настоящее время – более 60 тысяч. Свыше 90% важнейших научно-технических достижений приходится на XX век.
Такой колоссальный рост научной информации создает особые трудности развития науки. Ученые должны прилагать огромное усилие для того, чтобы быть в курсе тех достижений, которые осуществляются даже в узкой области своей специализации. Не говоря о том, что он еще должен получать знания из смежных областей науки.
3) Изменяется мир науки. Наука включает около 15 тысяч дисциплин, которые все более тесно взаимодействуют между собой. Современная наука дает нам целостную картину возникновения и развития математики, появления жизни на Земле и основных стадий ее развития, историю возникновения и развития человека. Она постигает законы функционирования его психики. Но современная наука стоит перед открытием новых, еще более грандиозных тайн. Особые надежды здесь возлагаются на науки о живом, о человеке, об обществе, которые по прогнозам будут доминировать в XXI веке.
4) Наука становится приоритетным направлением в деятельности большинства стран. В развитых странах на науку сегодня затрачивают 2-3% валового национального продукта. Наука сегодня не может обойтись без помощи общества, государства. Занятия современной наукой требуют вложения значительных материальных средств (оплата, дорогостоящее оборудование и т.д.). Показательно, что только строительство современного синхофазотрона, необходимого для исследования физиками элементарных частиц, требует нескольких миллиардов долларов.
Философские образы науки и ее методы
Идея создания «новой науки» (Ф.Бэкон, Р.Декарт). Уже в начале ХУ11 в. Ф. Бекон и Р.Декарт выступили пропагандистами науки естествознания, которое возможно как особый духовный феномен, способное оформиться и обособиться от философии, выработать свои особые методы, принципы и ориентиры. Бэкон и Декарт рассматривали науку как такой феномен, который существует самостоятельно и по своему методу познания принципиально отличается от традиционной философии. При этом они не только осмыслили логику развивающегося естествознания, но также были создателями его методов и принципов познания, резко критиковали схоластический метод исследования. Они призывали философов и ученых прислушиваться к фактам, закономерностям природы.
Исходя из того, что научное познание возможно только на основе опыта Бэкон подверг сокрушительной критике схоластический метод исследования, который в рассуждении исходил из общих идей.
Декарт придавал огромное значение ясности и отчетливости исходного основоположения научного познания. Действительные основы знания, по его мнению, содержатся в данных принципах, которые должны быть не вероятными, а, безусловно, истинными.
В качестве идеала науки он выдвигал арифметику и геометрию, значение которых состоит в том, что в них все вытекает из простых и ясных принципов. Все науки, в том числе философия, смогут придать своим положениям характер всеобщности, если, будут следовать методам этих наук. Декарт был глубоко убежден, что, всякие знания, освоенные не на таких принципах и началах, являются только вероятными, а не достоверными. Кто пользуется в обосновании науки ложными принципами, тот подобен критику, который все больше удаляется от цели. Эти исходные правильные принципы, подтвержденные научной безупречностью арифметики и геометрии по Декарту таковы:
- заслуживает внимания только то, что мыслится ясно и отчетливо;
- всякое сложное разбивается по частям и решается раздельно
- надо начинать от простого, и, постепенно идти к сложному;
- стремиться к полноте фактов по исследуемой проблеме
- .подвергать все сомнению.
По Декарту, основоположения науки, прежде всего, трактуются, как безусловно достоверные, непосредственные, абсолютно не выводимые и самоочевидные положения. Эти простые и ясные принципы науки, по мнению Декарта, выводятся интуитивным способом познания, которым он доверял даже больше чем дедукции. Великое значение интуиции он видел в том, что она не только усматривает принципы и основоположения науки, а непосредственно выводит из них путем интуиции и дедукции вытекающие из них положения и следствия.
Таким образом, если интуиция нужна для познания исходного принципа науки, то необходимость дедукции объясняется тем, что в вещах много такого, что не является самоочевидным, не доступным достоверному. Поэтому дедукция и необходима, чтобы, опираясь на принципы познавать все глубже и шире предметы и явления мира.
Как возможно научное знание (И.Кант). Новый шаг в теоретическом осмыслении науки был сделан И.Кантом. Если Декарт и Бэкон в проследовании науки основное внимание концентрировали на выработке и обосновании нового метода познания, то Кант попытался вообще осмыслить природу науки как таковую, раскрыть всеобщие условия формирования научно-теоретического познания.
Прежде всего, Кант четко подчеркивает отличия науки от художественно-эстетического, религиозного и философского знака. Научное знание, по его мнению, прежде всего, является творческим, синтетическим значением, которое в то же время имеет всеобщее и необходимое значение.
При этом, это знание об объекте, но не объективной реальности. Согласно Канту, объект отличается от объективной реальности, от «вещей в себе». Если объективная реальность существует сама по себе, независимо от субъекта (сознания), то объект природа не существует сам по себе, а обусловлен субъектом, формируется первоначальным единством самосознания.
Кант безоговорочно утверждает, что если бы наше назначение было бы назначением об объективной реальности, о «вещах в себе» то невозможна была бы наука, теоретическое обоснование, синтетическое и творческое знание. Но в том и дело наука как синтетическое и творческое знание появляется как результат действия априорных логических категорий, под которые подводятся чувственные многообразия, образующие под влиянием «предмет». Это, конечно субъективный идеализм. Ведь получается, что сам предмет научного познания, объект создается рассудком человека. И этот вывод сам Кант оценивает очень высоко. И он говорил, что преимуществом математики и естествознания явилось то, что это поняли они раньше философии. И это позволило математике и естествознанию быстрее стать науками, т.е. быстрее создать всеобщие синтетические положения. Философия между тем не создала таких суждений, она теряется в своем многообразии.
Кант высоко ценил свой подход, называя его новой методологией, сравнивая с открытием Коперника. Он полагал, что такой новый психологический подход, по новому позволит подходить к предмету, и, по новому, объяснить функционирование научно-теоретического знания.
Априорность-это врожденный для человека способ организации и восприятия чувственных впечатлений, получаемых от объектов внешнего мира. Мы не знаем, как устроены эти объекты внешнего мира и отражения между ними (это вещь в себе). Но, когда наши органы чувств получают какие-то ощущения из внешнего мира, уже на уровне чувственного познания эти ощущения за счет априорной формы внешнего восприятия пространства, организуются определенным образом. Нам представляются, будто объекты расположены в пространстве определенным образом, один относительно другого и, что эти объекты сами имеют определенные пространственные характеристики (длину, ширину, высоту). Аналогично время – это априорная форма внутреннего чувственного созерцания.