ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 696
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Аристотелевское учение века было непререкаемым. Но с эпохи Возрождения начались попытки создать новую картину мира и новый «органон» – метод научного познания. Начало этому положил Н,Коперник создавший геоцентрическую картину мира. В идейном плане велико влияние Ф.Бэкона пропагандирующего «Новый органом» и новый образ эмпирической, индуктивной науки. Но решающий удар по Аристотелю нанес Г.Галилей, который создал новое понимание природы науки, разработал и применил метод точного экспериментального исследования, который не знали ни античные, ни средневековые ученые.
В отличие от Аристотеля Галилей был убежден, что подлинным языком, на котором могут быть выражены законы природы, является язык математики. Но как выразить это разнообразие мира на абстрактном и низменном языке математики? Для этого нужно предмет естествознания ограничить только объективными «первичными» качествами вещей (форма тел, их величина, масса, положение в пространстве и характеристики их движения). «Вторичные качества» - цвет, вкус, запах, звук не являются объективными свойствами вещей, они субъективны.
В целом, такой методологический шаг Галилея произвел «материализацию природы» - объяснению явления (аристотелевская наука), было противопоставлено убеждение, что все качественные различия происходят из количественных различий в форме, движении, массе частиц вещества. Эти количественные характеристики должны быть выражены в точных математических закономерностях. В рамках такого метода Галилею также не требовалось уже прибегать к объяснению явления через аристотелевские «целевые» причины. Этому он противопоставил идею «естественного закона» - бесконечной механической причиной цепи, пронизывающей весь мир.
Впоследствии дело Галилея продолжили Декарт, Ньютон и др. «отцы» - новоевропейской науки– коллективными усилиями, которых сложилось математизированное естествознание, опирающееся на точный эксперимент. В отличие от созерцательной установки греков, опирающееся на наблюдение явлений в их естественном течении, новоевропейская наука опиралась отныне на эксперимент, «искусственные» условия, лабораторную работу.
Если говорить точно, то в Галилеевской науке произошло соединение абстрактно - теоретической (умозрительной), традиции с ремесленно-технической. В понимании его следует исходить из того, что отныне наука выступают как единство эмпирической и теоретической деятельности. Однако в периоды античности и средневековья два этих вида деятельности психологически и социально были противопоставлены, разобщены. Теоретически деятельность замыкалась только на семи классических свободных искусствах: астрономии, диалектике, риторике, арифметике, геометрии, медицине, музыке. Эмпирическая деятельность проходила по ведомству механических, несвободных искусств – ремесленничества. Дело заходило до курьезов. Так, теоретическое занятие медициной считалось научным, и сводилась к толкованию книг. Практические занятие медициной – непосредственно деятельности терапевта –
научным не считалось, и квалифицировалась как врачебное дело.
И такому положению в сильнейшей степени способствовали социальные барьеры. Тот, кто занимался схоластическим теоретизированием, был в престижной сфере, а тот, кто занимался эмпиризмом, заслуживал презрения. Такие социально – сословные барьеры серьезно мешали синтезу теоретического и эмпирического, формирования науки.
В Новое время этот синтез состоялся, а значит, и сформировались наука. Хотя, конечно, было бы вульгарным социологизированием, процесс вызревания научного естествознания интерпретировать, как прямое следствие капитализма.
Капитализмом можно объяснить ценностную переориентацию познания на получение практически полезного знания, однако появление теоретического естествознания этими установками не объяснишь.
Здесь надо вспомнить другие. В античное время, как уже говорилось, проявлялась в познавательной деятельности стремление к конструированию идеализированных объектов и идеализированного моделирования действительность. Но в полной мере эти начала в античную эпоху не могли развиться, т.е. это позитивная установка не послужила основой синтеза эмпирического и теоретического. Мешал сильнейший социальный барьер – рабство.
Поэтому для синтеза требовалось изменить производственные отношения, а с другой сохранить принципы деятельности с идеализациями. И это было сделано феодализмом. При феодализме не стало рабства, а с другой стороны развивалась, хотя на ложной основе абстрактно-теоретическая деятельность с идеальными конструкциями (теологическая, спекулятивная система мира). Эти условия и позволяли сделать прогресс «теоретического» исследования природы и привели к отсутствию социальных запретов на опытное (алхимия, натуральная магия и др.) ее изучение.
Таким образом, именно специфические условия феодализма (отсутствие рабства, формирование теологической и спекулятивной мысли), позволяли, и, сохранить, хотя и на ложной основе идеализированность мышления, и сделать шаг к действительному синтезу эмпирического и теоретического.
Такими переходными формами, которые означали переход от античного идеализирования к настоящему синтезу эмпирического и теоретического при феодализме, являлись такие эмпирико-теоретические феномены, как астрология, алхимия, натуральная магия и т.д. Позднее уже, под занавес феодализма, появляются концепции тогдашних деятелей (Бруно, Р. Бэкон), где соединялись по тем временам несоединимые вещи: эмпирическое(опытно-экспериментальное) и теоретическое (теологически-спекулятивное взгляды и установки).
И, наконец, впоследствии капитализм изгнал в лице деизма последнее препятствие для такого союза. Фидеистские, теологические мотивы были вытеснены на интеллектуальную периферию. Этот фактор в союзе с практицизмом капитализма и позволил, наконец, сформировать новый, ранее не известный феномен - теоретическое естествознание, опирающееся на опыт и эксперимент.
Одновременно, рассматриваемое время есть утверждение гипотетико – дедуктивной методологии познания, которая представляет собой логически вывод исходя из определенной гипотезы, с последующей его эмпирической апробацией.
От этого метода надо отличать гипотетико-дедуктивную теорию. Это дедуктивное оформленное искусство предложений, которые касаются определенного фрагмента реальности, и относительно которой выполняются отражательные, объяснительные и предсказательные функции теории.
Гипотетико-дедуктивную тактику исследования впервые в науку ввел Галилей, который создал концепцию пустотной механики базировавшейся на принципах рациональной индукции и мысленного эксперимента. Он ее противопоставил Аристотелевской концепции о природе.
Рассмотрим в связи с этим физику Аристотеля. Стержень физической проблематики у Аристотеля составляет учение о движении, которое он делил на естественное и насильственное. Куда отнести движение того или иного объекта зависит от того, каков вес этого объекта. Естественное движение, когда тяжелые тела под влиянием своего веса движутся вниз, а легкие на периферию. Насильственные движения – это те, которые противоречат этому естеству. Например, огонь естественно, по природе движется вверх, но, если вниз – это против природы, это насильственное движение. Или скажем, для Земли, пребывание поверху тоже противоположно естественному, значит, это насильственное движение и т.д.
В чем уязвимость позиции Аристотеля. В ее грубом, некритическом эмпиризме и архинаивном реализме. По сути дела характер движения поставлен в зависимости от качественных свойств тел веса.
Галилей таким представлениям нанес сокрушительный удар, отверг перипатетическое движение о естественных и насильственных движениях.
В противовес Галилей выработал особую исследовательскую тактику предписывающую проводить изучение не эмпирического, а как бы идеального, теоретического движения, описываемого аппаратом математики.
Галилей как бы сказал: Давайте представим движение в пустом виде, мысленно, и выведем на этой основе тоже мысленно определенные законы. А потом, это уже вторая часть на опыте проверим правильность или неправильность этих мысленных законов.
Галилей не просто предложил, а решил опровергнуть вышеназванный тезис Аристотеля. И он показал, что движение тела не всегда зависит от веса. Тяжелые предметы (скажем бревно) не в воздухе, а в воде падают не вниз, а наоборот движутся вверх. Здесь главным становится не вес предмета, а среда, в которой она находится.
Исходя из мысленного эксперимента, Галилей отверг полную истинность и другого тезиса Аристотеля. Античный мыслитель утверждал, что скорость движения в менее плотной среде больше, чем в более плотной. Галилей показал, что это тоже не верно. Тонкий надутый шар, пузырь движется в воздухе медленнее, чем в воде и т.д.
Исходный пункт физики Галилея абстрактно-гипотетически. Если Аристотель описывал действительные наблюдаемые движения то Галилей – логически возможные. Если Аристотель ставил вопрос относительно реального пространства, то Галилей относительно идеального.
Гносеологический метод Галилея, таким образом, в мысленном эксперименте. Согласно ей следует абстрагироваться от условий эмпирической данности изучаемых процессов и вскрывать за чувственной реальностью фундаментальные рациональные законы. В этом Галилей своеобразно возрождает гносеологическую традицию Платона, разработавшего идеально-логическую трактовку природы знания Аристотель, как известно, отказался от такой трактовки природы знания (Платон мне друг, но истина мне дороже).
Галилей, наоборот, на платоновский манер поставил вопрос исследовать предмет его в идеальном виде. Тем самым Галилей обогатил инструментарий науки методом мысленного эксперимента. Так создавалась «пустотная механика»суть, которой: «если бы совершенно устранить побочные эффекты эмпирического уровня, то…» (мысленный эксперимент). Хотя признаемся, Галилей при жизни не смог в полной мере реализовать свой план эмпирического обоснования идеальных законов пустотной механики. Этот план был фактически реализован лишь с завершением классической механики, т.е. в следующем столетии.
Таким образом, Галилей велик, велик тем, что он открыл гипотетико-дедуктивную методологию познания. Исходя из мысленного моделирования, он установил, «ясные» и «очевидные» законы, которые сегодня вполне очевидны. 1) Например такой постулат, который называется законом инерции: «Сохранение прямолинейного, равномерного движения сообщенного какому-либо телу до тех пор, пока какое-либо внешнее воздействие не прекратит его» 2)Другой постулат: «Равенство скоростей падения тел различного веса в безвоздушном пространстве» (вопреки мнению Аристотелю и схоластов о пропорциональности скорости падения тел их весу).
Нельзя, наконец, не отметить, что Галилей обосновал возможность применения в физике количественного аппарата математики, что переводило ее на строгую научную основу. Все это означает, что фигура Галилея ассоциируется с рождением подлинно научного естествознания
В целом выделим непреходящие моменты, которые вполне очевидно несло новоевропейское мышление, означающее революцию духовной сферы:
- секуляризация, освобождение науки из под опеки церкви, анализ святых писателей становится уделом монастыря, а не университетов.
- эмансипация научного мышления от фидейстских категорий; отказ от топографической иерархии «верх - низ»-центральной для системы католического аристотелизма; формирование и утверждение идей однородности и изотропности пространства и времени; принятие картины унитарного космоса. Согласно Спинозе вся сотворенная природа есть единое существо, что логично подводило к выводу - человек есть часть природы, связанная с остальными.
- демократизация и эффективность научного поиска, отказ от средневекового начетничества, догматизма и талмудизма. Критическая, антисхоластическая направленность теоретико-познавательных доктрин того времени от Бэкона до Декарта; разрыв с августинским девизом «Верь, чтобы понимать»; отказ от книжного изучения природы (Бэкон говорил, что книги должны быть результатом науки, а не наука результатом книг); отказ от финальности познавательного процесса (Галилей - нет пределов человеческому разуму).
- натурализация мышления, которая исходит из причинности явлений, законов природы, универсальных, проникающих в нее.
- соединение логико-теоретического инструментария с опытной апробацией, отказ от интерпретации понятии как самостоятельных, реальных универсалии.
В целом, была создана последовательная методология эксперимента и математического анализа.