Файл: История и философия науки.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.01.2024

Просмотров: 692

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Можно в целом сказать, что и поныне современная наука продолжает оставаться наукой новоевропейского «Галилеевского типа». Сегодня сложилась устойчивое представление о строении научного знания, которое в философии науки называют стандартной концепцией науки. Ее разделяют многие ученые, особенно естественники. В детальную разработку этой концепции внесли вклад философы Венского кружка, организованного в 1922 г. руководством кафедры философии индуктивных наук Венского университета Морицем Шликом (Р. Карнап, О.Нейрат, К.Поппер и другие). Значительно влияние Л.Витгенштейна.

Согласно этой концепции мир изучаемых наукой явлений реален и объективен. Исходный материал – факты. Факты связывают регулярности устойчивого характера. Они выражаются в законах разной общности, среди которых основные: законы эмпирические, законы теоретические.

Эмпирические законы устанавливаются путем сообщения данных наблюдении экспериментов, они выражают такие регулярные отношения между вещами, которые наблюдаются непосредственно или с помощью достаточно простых приборов. Иначе говоря, эти законы описывают поведение наблюдаемых объектов.

Теоретические законы - более абстрактные. Их объектами являются, те, которые нельзя непосредственно наблюдать, например, атомы, генетический код и т.п. Теоретические законы невозможно вывести путем индуктивного обобщения наблюдаемых фактов. Исходным в данном случае, выступает творческое воображение ученого, выдвигающего теоретическую гипотезу. Достоверность гипотезы проверяется путем логического выведения (дедукции) из них более частных положений, которые объясняют наблюдаемые регулярности, т.е. эмпирические законы.

В данном случае нет дороги от фактов и эмпирических законов к теоретическим законам. Теоретические законы исходным толчком имеют догадку. Такая форма знания называется еще гипотетико-дедуктивной моделью теории.

От классики к современности


Неклассическая наука. Гейзенберг в работе физике и философии дает четкие характеристики классической науки. Есть объективная реальность – природы. О ней мы знаем благодаря органам чувств, или с помощью приборов. Материя первична. Она самостоятельна, и при этом настолько, что эта самодовладеющность отказала духу, человеческой душе, жизни. Все они встроены в материальный мир, выводимы из нее. Жизнь, например, понимается как физико-химический процесс. Происхождение человека и его сознания вызываются из эволюции материи. То же самое о пространстве, времени.

Таковы были четкие рамки представления об объекте исследования у всех наук, но, прежде всего у классической физики, наиболее развитой. Непререкаемым был авторитет рационального мышления, его научного метода.

Сильнейший удар по вере в силу человеческого разума нанесла революция 1789 года во Франции и последовавшие за ней события в Европе и Америке. Ответной реакцией на такие изменения становится распространение в конце XIX веке идей о сомнительности прогресса и научного разума, релятивности истины, иррациональности истории и души человека. Это приводит к кризису мировоззренческих установок классического рационализма и формирования нового понятия рациональности. Становится понятным, что сознание не автономно от действительности, а погружено в нее, что познание зависит от социальных обстоятельств, определяющих его целевые установки.

Параллельно с этими событиями назревают революционные преобразования и в самой науке. Открытие теории относительности и квантовой механики, возникновение генетики, кибернетики, эволюционной космологии привело к установлению неклассического естествознания. В социальное знание вводится идея инвариантности, т.е. многообразия толкования истории и общества.

В целом, все это означало возникновение принципиально нового, по сравнению с классическим, типа научной рациональности.

Переход этот был драматическим событием в истории науки. К XIX в. в классической физике были склонны видеть прямое обобщение обыденного опыта. Мир ньютоновской механики был описывающим этот опыт, к нему привыкли, считали его нормой. Поэтому многие теории неклассической физики казались парадоксальными и противоречащими здравому смыслу самим их создателем.

Так называемый картезианский идеал науки зашатался, его основные принципы подрывались. Прогресс науки и, прежде всего физики был связан с постепенным отказом от наглядности. Классическая наука вспомним, порвав с непосредственной наглядностью, заменила его идеальными представлениями (Галилей). Физика XX в. вообще отказывается от наглядности как таковой. Ведь невозможно создать наглядную модель таких физических представлений, как искривление пространства, частица, являющееся и корпускулой и волной и т.д. Утрате наглядности способствует так же применение для анализа все более сложного математического аппарата. Переход к изменению более глубоких слоев реальности требует отказы от классического принципа наглядности.



Гейзенберг отмечает: «В экспериментах с атомными процессами мы имеем дело с вещами и фактами, которые очень столь же реальны, сколь реальными являются любые явления повседневной жизни. Но атомы или элементарные частицы реальны не в такой степени. Они образуют скорее мир тенденции и возможности, чем мир вещей и фактов.»

Становление квантовой механики явно показывает зависимость физической реальности от наблюдения. Отсюда кардинально меняется классический принцип автономности объекта от средств познания. Вводится ранее невиданный принцип дополнительности в качестве основного методологического средства.

В результате, становление неклассической науки привело к коренным изменениям основании научного знания. Основные перемены, связанные с формированием неклассической науки следующие:

- отказ от прямолинейного отнологизма, понимание относительной истинности любых теории и картин природы (в соответствии с конкретным этапом естествознания).

- более того, допускается истинность нескольких, отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности.

- возникает понимание того, что этот субъект познания детерминирован определенной научной традицией.

- знание относительно и по отношению к реальности и по отношению к средствам познания. Подтверждением этому становится зависимость поведения элементарных частиц от средств исследования в атомной физике.

- происходит утрата наглядности и отказ от определенной точности, акцент в пользу прагматичности, инструментальности, эффективности.

- расширяется поле исследуемых объектов. В нем появляются сложные объекты, характеризующиеся многоуровневой организацией.

В целом, можно сказать, что на смену классической науке пришла неклассическая наука. И произошло это в конце Х1Х – ХХ веков. Основной метод – рациональности, сохранился, но он выразился в совершенно новой форме. И как результат, это привело к изменению философских оснований науки. Претензия науки стала иной, проявлялось стремление уже к построению целостной системы знаний о природе. При этом, с пониманием того, что знание о природе является меняющимся, относительным, с включением разных концепции, подходов.

Само знание об окружающем обуславливается не только воздействием этого мира, но еще и способом постановки вопросов. А это значит, что изменяется представление о субъекте познания. Меняется и представление к объекту познания. Это скорее не тело, а процесс, воспроизводящий устойчивые состояния. Для описания этого процесса важная роль отводится случайности, возможности.


В ХХ в. утверждается т.н. постнеклассическая наука. Именно в это время происходит быстрое изменение техники и технологии благодаря применению в производстве научных знаний, которое становится характерной чертой техногенной цивилизации XX в. Одновременно становится, заметен, и негатив внедрения науки в практику, что приводит к распространению антисциентизма.

Культ науки, его ценности – был весьма характерен для ранней буржуазной эпохи. Именно оттуда появилась особое понимание природы человека и его познавательной деятельности. Человек понимался как сила противостоящая природе, преобразующей ее объекты в угодные ему слагаемые, а условием этого господства являлись объективные знания. Разум, очищенный от предрассудков, объективно изучающий мир, рассматривался в качестве важнейшего проявления человеческой природы. Его предназначение, по мнению философов - просветителей, состояло в том, чтобы выявить природу различных феноменов человеческой жизни и на этой основе установить какими должны быть рационально- технологическое и общественное развитие. В системе установок техногенной цивилизации фиксировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также убеждение в принципиальной возможности рациональной организации социальных отношений.

И долгое время претензии науки на эталон рациональности не подвергались сомнению. Наука, в чем были убеждены все, объясняет реальные процессы, проникает в сущность явлении и ориентирована на достижение объективной истины. Этого она добивается при помощи строго обоснованных научных методов. Затем достигнутые результаты проходят проверку независимыми от человеческого сознания средствами, приобретают категориальное оформление и логическую доказательность. Но самое сильное впечатление в качестве образца рациональности наука производит своим вторжением в практику.

Такое, почти безоговорочное, абсолютизированное представление о положении и роли науки существовало до последней трети XX в. Но именно в это время цивилизация сталкивается с глобальными проблемами мира. Особенно глобальных экологических проблем, выживания человечества, проблемы человеческих коммуникации, отчуждения человека от порожденных им социальных структур, под влиянием которых становится понятным, что науке надо меняться, и не только под влиянием внутренних тенденций, но и внешних. Становится ясным, что дальнейшая эволюция науки должна находиться в гармонии с внутренними механизмами эволюции культуры. Только таким образом, она способна выполнить свое собственное предназначение.


Вот почему с конца XX в. объективно обусловленный новый тип научной рациональности - постнеклассической науки, значительно отличается от прежних в предметно-методологическом, и социально-мировоззренческом планах.

1) Прежде всего, формы исследовательской деятельности приобретают, менее дисциплинарный и проблемно-ориентированный характер. Объектами их анализа становится сложные системы. В результате междисциплинарных исследований усиливаются процессы взаимодействия принципов и картин реальности, формирующихся в разных науках. Они становятся взаимозависимыми фрагментами общенаучной картины мира. Такому ускорению парадигмы целостности в постнеклассической науке способствует появление глобального взгляда на мир. Это приводит к сближению естественных и гуманитарных дисциплин, когнитивных и ценностных параметров знания.

2) В качестве парадигмы постнеклассической науки выступает – синергетика – теория, самоорганизации, изучающей поведение открытых неравновесных систем. Синергетика диктует необходимость ряда требований в научном познании, и в частности:

- сложно организованным системам, в том числе природе нельзя навязывать собственные сценарии развития, можно лишь способствовать их внутренним тенденциям.

- относительно любого процесса существует несколько альтернативных вариантов развития, поэтому возможен выбор наиболее оптимальных их них.

- будущее состояние системы детерминирует ее наличное состояние.

- хаос является не исключительно негативный характеристикой, на определенных этапах он выступает в качестве конструктивного аспекта эволюции.

- в моменты неустойчивости системы увеличиваются функциональные процессы, а значит, в критические моменты развития возрастает роль деятельности каждого отдельного человека.

Вместе с синергетическим видением мира в науку входят такие понятия как неопределенность, хаос, флуктация и т.д. Новым содержанием наполняются категории случайности и причинности. Меняются нормы исследовательской деятельности, где есть методы построения возможных сценариев, исторические реконструкции и т.д.

3) Наиболее ценным достижением постнеклассической науки выступает предпринятая в ней попытка соединить объективный мир и мир человека. Она предполагает изучение природы объектов, где человек непременно включен. Иначе говоря, описание предмета не только допускает, но и предполагает включение аксиологического фактора в состав объясняющих положений. Проявлением такого союза, кроме того, выступает крепнущая связь естественных и гуманитарных наук. Они выступают не противоположностями, а относительно автономными компонентами исторически развивающейся системы научного знания. Все это способствует актуализации применения «понимающих» методик, в науке, обеспечивающих ее ориентацию на ценностные и смысловые параметры познания.