ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 693
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Наука как «всеобщий духовный продукт общественного развития» (К.Маркс). Непреходящая заслуга Маркса, что он рассматривал науку как сферу труда, как особую отрасль, форму духовного производства. Духовная деятельность, как и всякий труд, есть расходование сил, энергии человека, напряжение воли. Одновременно научный труд предполагает выделение, обработку и изменение объектов, предметов этого труда. В научном труде, согласно Марксу, формируются и используются особые орудия труда: материальные(приборы наблюдения, измерения, эксперимента), и интеллектуальные (методика, формулы, расчеты, понятия, концепции). Предметы и орудия научного труда вместе составляют «средства духовного производства».
Предметы и орудия научного труда вместе со знаниями субъектов исследовательской деятельности составляют производительные силы той или иной отрасли духовного производства.
Знание как идеальный, духовный фактор всегда выступает составной частью производства. Производство, использование знания и сознания осуществляется, иначе говоря, во всех сферах человеческой деятельности. Поэтому объективно исторически вырабатываются особые способы «работы» с предельным (со знанием как своего рода «объектом»), что и приводит к возникновению наук. Но если в других производствах «работа» с объективным знанием, его создание является побочной вспомогательной задачей, то в науке - это основная социальная функция.
Специфика научно-исследовательского труда – создание научных знаний, которые представляют собой всеобщий духовный продукт общественного развития. Отсюда и научный труд является всеобщим трудом.
Научная деятельность, по преимуществу есть идеальное отображение действительности, постоянное воспроизведение идеального. В определенном смысле и наука есть сфера бытия идеального, а творчество-форма его развития.
Вместе с тем Маркс показал, что наука не сводится к теоретической рефлексии определяющей его основы - материального производства. Она выходит за его пределы, обладает относительной самостоятельностью, «универсальной независимой мыслью». Наличие последнего и позволило самому Марксу совершить поистине «коперниканский» переворот»:1)создание материалистического понимания мира;2)переворачивание человеческой диалектики с головы на ноги.
СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И ПОЗНАНИЯ
Основные структуры научного знания (научное понятие, научный закон, научное объяснение)
Основные структуры научного знания (научное понятие, научный закон, научное объяснение). Научное знание, как известно, структурно. Философия науки здесь выделяет такие элементы, как понятие, закон, обьяснительные схемы. Рассмотрим их.
Научное понятие. Понятие - это наиболее минимальная форма представления знании. Традиционная логика и наука уделяет важное внимание понятиям, хотя не только наука пользуется ими.
Важное отличать понятие от представления (образа), которая являтеся чувственной составляющей сознания. В отличие от представления, понятие носит когнитивный характер. Это означает что, оно вербально высказывается выступает частью суждения, должно быть понятно собеседнику.
Понятие обычно дает информацию, знание об определенном классе предметов. Например, если говорим «класс» - то это понятие несет в себе некую концепцию того, что мы называем классом. В этом смысле в понятии существует некий объем. Скажем, понятие «стол» включает в себя все столы, существующие в мире. Хотя согласимся, порой этот объем довольно трудно определить из-за высокоабстрактного характера некоторых научных понятий.
В тоже время , каждое понятие специфично, отличается от других. И здесь уже имеют в виду другое – содержание понятия.
Как формируется научные понятия? Часто они приходят в науку из повседневности (например в физике – сила, работа, и т.д.). Но в науке они преобретают специфический и уточненный смысл. В любом случае формирование понятии в науке –не произвольный процесс. В отличие от бытовых понятии, научные понятия стремятся к строгости, к фиксации существенных, важнейших свойств изученного предмета.
Формирование научных понятии- сложный процесс. Здесь применяются множество логико-методологических процедур таких, как абстрактирование, идеализация, выдвижение гипотез и др. Наука стремится к такому содержанию понятии, которые концептуально были бы связаны. Это хорошо показал Э. Кассирер. Он обратил внимание на то, что понятие в науке формируются не путем простого отбрасывания несущественных признаков, а опираются на некий интеллектуальный замысел. Здесь должен присутствовать некий принцип, логический проект, который обьединяет схожие понятия. Скажем понятия числа опирается на определенный принцип конструирования, того или иного числового ряда как концептуальной структуры (т.е. здесь есть некоторые порождающие отношение).
В естественных науках понятия формируются на основе принципа операционализации. Операционализация означает, что надо провести своего рода измерение понятия, определить ее градацию, степень, возможность оперирования этим понятием, в соотнесении с др. понятиями. Например, гипотеза атомного строения вещества была известна давно. Но лишь Дж. Дальтон смог операционализировать понятие «атом» связал его с понятием «атомного веса» нашел процедуру измерения его. Требование операционализации существует и в гуманитарных науках.
Научные понятия формируются, уточняются не по шаблону, не по «школьной логике». Здесь существуетс свобода, интуиция, выдвижение смелых гипотез. Например, нельзя представлять дело так, что формирование научных понятии-это фиксация того, что уже известно. Нередко, понятия выступают инструментом исследовательского поиска. Выдвигаются версии гипотетического характера, например о существовании нейтрино, позитрона (они подтвердились). В тоже время др. гипотезы (например теплород) не подтвердились.
Понятия вообще не проявляются сразу, как максимально уточненные. Но даже неточные, предварительные понятия – это события в науке. И для них нужны большие интеллектуальные усилия. Скажем, еще в первые десятилетия Х1Х века физики пощупывали понятие энергия. Должно по их мнению существовать нечто в виде движения, эликтричества, теплоты, магнетизма и пр. Это была смутная идея, которую надо было превратить в научное понятие. Выдвигались разные умозрительные версии. Главное - надо было найти общую составляющую, которым бы обобщила разные фрагменты знания. И это было сделано, когда в 1853г. в Томсон (Лорд Кельвин) сформулировал окончательное определение энергии.
Динамика такова, что одно понятие в науке выступает исходной для появления другого. История науки в каком-то смысле есть история ее понятии.
Научный закон.Научный закон – важнейшая составляющая научного знания. Научный закон аккумулирует знание в предельно концентрированом виде. Хотя не везде научные законы цель науки (например, гуманитарные науки). В последних важно описание, классификация. Тем не менее, авторитет научного закона высок. Нередко он выступает синонимом научного знания вообще. Закон часть теории т.е. формулировка закона осуществляется в специальном языке той или иной научной дисциплины, опирается на базисные положения этой дисциплины.
Что такое научный закон? Это научное утверждение, имеющее универсальный характер и описывающее в концентрированном виде важнейшие аспекты изучаемой предметной области.
Научный закон как форму научного знания можно охарактеризовать с двух сторон:
-
Со стороны обьективной, онтологической. Здесь необходимо выявить то, какие черты реальности схватываются в законе. -
Со стороны операционально-методологической. Здесь имеется в виду то, каким образом ученые приходят к познанию закона, к формулировке утверждения закона.
Говоря о первой стороне заметим, что закон характеризует устойчивые, сущностные отношения между элементами реальности. Устойчивость фиксирует повторяемость, воспроизводимость; сущностные означает, что он отражает не второстепенные, а очень важные свойства. Иногда эти характеристики заменяют одним и говорят, что закон фиксирует существенные инвариантные соотношения, универсальные для той или иной предметной области.
Как отличить подлинные законы от случайных обобщении (например, суждение «все яблоки в этом холодильнике красные» может быть истинным, но не научным законом) Этот вопрос пока еще окончательно не ясен. Но американец И.Гудмен считает, что такое критерии состоит в том, что законы носят потенциальный характер. Т.е. при определенных условиях закон повторяется.
Операционально-методологическая сторона научного значения. Говоря о механизме познания закона имеют в виду, что этот процесс, в своей основе опирается на хорошо подтверденную гипотезу. Действительно, как мы формируем закон? Мы выдвигаем гипотезу, считая, что она носит универсальный характер, обьясняет целый ряд обширных эмпирических данных, схватывает в них существенные черты. В результате ученые принимают эту гипотезу как подтвержденную и способную фигурировать в роли научного закона. Однако это все не так просто. Можно ли такой закон назвать универсальным, т.е. применимым к неограниченному классу однородных явлении. Ведь само обоснование гипотезы опирается на конечное число наблюдении, эмпирических данных. Вправе ли мы говорить, например, что «все тела непременно расширяются при нагревании»?
Это давняя проблема для теории познания и философии вообще. Существенный вклад в ее пояснение внесли Д. Юм и И. Кант. Так, Д. Юм показал, что наблюдение единичных явлении еще не дает оснований для создания логически корректного вывода о необходимой связи тех или иных явлении лежащей в их основе. Это означает, что при формулировании утверждения, носящего универсальный характер, мы делаем нечто большее,чем просто описание наблюдаемой регулярности. Но это добавление не является выведенным логически из ряда эмпирических данных. Иными словами, у нас нет надежных логических основании для перехода от единичных наблюдении к постулированию необходимых связей между ними.
Кант пошел дальше Юма по Канту человеческий разум всегда при выдвижении тех или иных универсальных положении, или законов, сам «навязывает» природе тот или иной закон. Мы не просто регистрируем закономерность, которая проглядывает через эмпирические данные, хотя порой именно так кажется. Нет, на самом деле ученый всегда выдвигает далеко идущее суждение, принципиально превосходящее возможности проверки и базирующееся на ряде предполагаемых допущений о постоянстве природы и т.п. Это суждение априорно предвосхищает бесконечный ряд случаев, который заведомо никогда не может быть весь исследован.
Сегодня порой встречается мнение, что закон есть анахронизм? Некоторые современные философы науки утверждают, что само понятие закона является в настощее время не совсем удачным. Они отсылают нас к метафизике ХУ11-ХУ111 в, когда под законом понимаюсь нечто абсолютное, безусловное, присущее природе с логической необходимостью. Сегодня, утверждают они, мы далеко отошли от такой метафизики. Однако, все же от понятия научный закон не стоит отказываеться. Хотя и с корректировкой о том, что ныне под законами понимаются не столько безусловные законы природы в традиционном, метафизическом смысле, сколько особые теоретические конструкции, находящиеся в сложном констекте абстрактных обьектов и абстрактных связей, идеализации, мысленных моделей и т.п.
Довольно сложен вопрос о классификация законов. Его можно проводить по различным основаниям. Укажем некоторые способы. Самым простым является способ группировки законов в зависимости от науки (группы наук), к которой принадлежат те или иные законы. В этой связи можно выделить законы физические, биологические и т.д.
Существует деление законов, восходящее к неопозитивизму. Наиболее четко их представил Р.Карнап. Есть законы эмпирические - где используются только термины наблюдения (т.е. относящиеся к обьектам, которые принципиально наблюдаемы). Есть законы теоретические (включающие в свой состав сугубо теоретические термины; такие термины относятся к достаточно абстрактным обьектам). Такое деление достаточно сложное и условное, хотя оно сохраняется.
И наконец, еще одна классификация. В основе ее тип детерминизма, который выражается в том или ином законе. Есть законы детерминистические (или динамические), которые дают однозначные характеристики тем или иным явлениями. Есть законы статические « или (вероятностные.), которые дают явлениям характеристики в вероятностных терминах (например обьекты микромира, или в термодинамики)