Файл: История и философия науки.doc

Несколько иным был идеал донаучности у древних египтян. Вместо обоснования и доказательств египтяне приводили конкретные примеры решения отдельных задач на вычисления или геометрические построения, но не формулировали общих правил решения однотипных задач. Поэтому идеал научности греков был выше. Превращение ими эмпирической и прикладной математики в теоретическую науку было их великой заслугой перед человечеством.

Однако античная наука не знала экспериментального естествознания и при изучении природы ограничивалась обычными наблюдениями явлений и простым их описанием. Поэтому новая наука ХУ11 в. и возродила греческие идеалы научности и в тоже дала новый идеал научности при изучении природы.

Идеалом научности в естествознании XVII – XVIII в. считалась непогрешимая вера в достоверную истинность научных законов и особую надежность методов исследования науки. Отсюда идеалы и нормы науки являлись не только приоритетными, но и единственно надежными критериями обоснованности полученного знания. Соответственно этому, методы научного познания считались самыми верными способами достижения истины.

Именно такой идеал научности разрабатывал, например, Рене Декарт. Методы познания науки, по его мнению, самые совершенные способы познания. Процесс познания в науке надо начинать с простых и очевидных суждений, а из них получать сложные суждения. Для осуществления этих целей необходимы, по его мнению, две способности ума: индукция и дедукция. С помощью индукции усматриваются простейшие и очевидные начала, из которых по правилам дедукции выводятся все другие истины.

В области эмпирических наук Ф.Бэкон в качестве важнейшего метода исследования выдвинул индукцию. Дедукцию, в частности, силлогистику Аристотеля, он считал совершенно бесполезной для изучения природы. Поэтому в противовес «Органону» Аристотеля, он создает «Новый Органон», который представляет собой совокупность простейших методов индуктивного исследования. Однако, Бэкон явно недооценил роль дедукции и математики в научном исследовании, например, при обработке результатов экспериментов. Кроме того, он неправильно считал свою индуктивную логики безошибочным методом открытия новых истин в науке.

Вплоть до конца XIX в. идеалы классической науки не претерпели существенных изменений, если не считать призыва позитивистов ограничиться в научном познании простым описанием явлении и отказом от раскрытия их сущности. Известный призыв О.Конта изучать, как происходят явления, вместо того, чтобы объяснять, почему они происходят, не нашел поддержки ученых. Последние продолжали раскрывать причины и открывать законы, которым подчиняются явления, хотя некоторые из позитивистов призывали отказаться от использования в науке ненаблюдаемых объектов. Так, в частности, поступил Э.Мах, который критиковал применение атомно – молекулярной теории в естествознании.

---

Положение коренным образом изменилось после революции в естествознании в конце XIX начале XX веков. Стала ясно, что научные законы, которые в классической науке считались неопровержимыми, имеют относительный характер. Возник неклассическими идеал научности, учитывающий относительный характер научных истин.

В наше время существует новый постнеклассическии идеал научности опирающийся на принципы взаимодействия, взаимопревращения, эволюции и самоорганизации материальных систем.

---

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА. НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ

Научная картина мира

Научная картина мира. Термин «мир» употребляется в науке с одной стороны в широком, мировоззренческом смысле как мир в целом, а с другой – в узком смысле, как определенная часть или область этого мира. В первом смысле речь идет обо всех вещах, явлениях, процессах и формах движения материи. В этом отношении он близок по своему смыслу слову «Вселенная», которое по изначальному своему смыслу рассматривалось как содержащее все. Во втором смысле говорят, например, о физическом мире или биологическом мире и т.д. Таким образом, под миром во всех этих случаях подразумевается определенная часть объективно существующего мира.

Термин «картина мира» связан с «миром», но он больше характеризует мировоззрение. Мировоззрение включает 3 компонента:

1. 
   Аксиологическую или ценностную составляющую – когда люди оценивают мир, общество, предлагают пути его улучшения, реформирования.
   
2. 
   Познавательный компонент, эпистемологический – познание мира, посредством определенных приемов, методов.
   
3. 
   Онтологическая составляющая мировоззрения. Она и есть картина мира. Речь идет о той составляющей в мировоззрении, которая является знанием в различных формах о реальном мире. Онтологическая составляющая, являющаяся картиной мира, довольно своеобразно выступала в разных видах мировоззрении – мифологии, религии, затем в философии.
   

Понятие «научная картина мира» ввел применительно к физике Генрих Герц. Однако, не только научная картина физики,а в целом, естественнонаучная научная картина мира, начала складываться с появлением экспериментального естествознания ХУ11 в. В науке употребляются и такие понятия как «научная картина биологии» или «научная картина обществознания» и др.

В любом случае, научная картина значительно отличается от стихийно - эмпирической картины конкретного субъекта.

Научная картина мира – это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятии и принципов. В зависимости от основании деления различают общественную картину мира, которая включает представления о всей действительности (т.е. о природе, обществе и самом познании) и естественнонаучную картину мира. Последняя – в зависимости от предмета познания – может быть физической, астрономической, химической, биологической и т.п. В общенаучной картине мира определяющим элементам выступает картина мира той области научного знания, которая занимает лидирующее положение на конкретном этапе развития науки.

---

Каждая картина мира строится на основе определенных фундаментальных научных теории и по мере развития практики и познания одни научные картины мира сменяются другими. Так, естественно – научная (и, прежде всего физическая) картина строилась сначала (с XVII в) на базе классической механики, затем электродинамики, потом – квантовой механики и теории относительности (с начала ХХ в), а сегодня – на основе синергетики.

Преимущество научной картины перед непосредственным живым созерцанием внешнего мира известные физики, в частности, Планк видел в том, что оно единое для всех. С другой стороны она конкретная, так как определяется предметом конкретной наукой. В тоже время – относительная, в силу исторически приближенного, относительного характера самого процесса человеческого познания. Построение окончательно завершенной научной картины всего мира они считали недостижимой целью. Здесь могут быть уточнения, дополнения, но не будет окончательной, абсолютной картины мира.

Фундаментальная теория или парадигма определенной науки может сформироваться в научную картину только тогда, когда исходные ее понятия и принципы приобретут общенаучный и мировоззренческий характер. Например «в механистической картине мира» многие увидели в свое время ее универсальный характер, пригодный для всех наук, ибо ее принципы:

1. 
   Говорили о строго однозначной детерминированности всего и вся.
   
2. 
   Постулат абсолютности пространства и времени позволял видеть их и в явлениях немеханического характера.
   
3. 
   Необычайная точность, предсказаний механики, при расчетах движения небесных и земных тел были общепризнанны, и также явились идеалом для других наук.
   

Построение картины мира в идеальной науке проходит ряд стадии. Сначала, для объяснения наблюдаемых явлений, создаются простейшие понятия и эмпирические законы затем, открываются законы и теории, которые объясняют сущность наблюдаемых явлении и эмпирических законов. В дальнейшем возникают фундаментальные теории или концепции, которые могут стать картиной мира создаваемой отдельной наукой.

Функции научной картины мира:

1. Картина мира как онтология научного знания. Картина мира формирует представления об объектах в фундаментальных понятиях и принципах. Другие науки связываются с исследуемым реальным миром не прямо и непосредственно, а опосредованно через картину мира соответствующей науки. Именно поэтому фундаментальные принципы картины мира соответствующей науки выступают как ее онтологические постулаты, с которыми согласуются ее конкретные науки.

---

2. Картина мира как систематизация научного знания. Научные картины, создаваемые отдельными науками, ставят своей целью систематизацию знаний. Картина природы, создаваемая отдельной наукой или естествознанием в целом, представляет собой систему знании различной степени общности и глубины, которая возникает в результате их синтеза. При этом научная картина мира отдельной науки, например физики, будет частью или фрагментом общей естественнонаучной картины природы.

3. Научная картина, как исследовательская программа. Научная картина выступает как исследовательская программа. Ведь она предполагает обобщение, синтез, законов, отдельных теории так или иной научной дисциплины в ходе развития истории. Это когда речь идет, например о картине мира даваемой одной наукой. А возникновение более общей картины мира, например естествознания, предполагает междисциплинарный анализ идеи и принципов различных дисциплин, изучающих природу. Еще более обширный и глубокий анализ приводит к формированию общей научной картины мира. Таким образом, научные картины различного уровня общности и глубины можно рассматривать как результат осуществления соответствующей исследовательской программы.

Философские основания науки. В развитии науки философские идей и принципы всегда играли значительную роль. Хотя, еще в 30-х годах XIX в позитивисты заявляли, что наука не нуждается в философии. Философские идей, по их мнению, являются псевдоутверждениями, ибо они эмпирически не верифицируемы. Но такая позиция не выдерживает критики. Ведь если, признавать их псевдоутверждениями, то к ним следует отнести и чистую математику и теоретические естествознание. На самом деле эмпирическая неверифицируемость общих и отвлеченных утверждений философии и абстрактных наук, не лишают их реального содержания. Она свидетельствует лишь о том, что философия и абстрактные науки не принадлежат к области эмпирических или фактуальных наук.

Философия умозрительна, она занимается разными вопросами, в том числе проблемами познания мира. Они же интересуют и науки. Отсюда создается и почва для их взаимоотношений. Философия, в силу своего предмета занимаясь общими вопросами познания, ставит проблемы: возможно ли познание, есть ли пределы познания, каковы методы познания и пр. Все эти вопросы гносеологического характера в философской, мировоззренческой постановке имеют принципиальное значение для частных наук, для их развития. Но не только гносеологии, но и не меньшей степени и вопросы онтологии. Такой факт. Известно, что еще античные философы искали единое первоначало. Но ведь эти идей, особенно атомизма дали толчок позднее развитию разных наук, и в том числе выдающимся достижениям физики.

---