ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 695
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Абу Али ибн Сина (Авиценна) (980-1037) – философ, математик, врач, чей «Канон врачебной науки» снискал мировую славу и представляет определенный познавательный интерес сегодня. На основе идей Аристотеля он создал своеобразную классификацию наук.
Ибн-Рушд (1126-1198) – философ, естествоиспытатель, добившийся больших успехов в области алхимии, автор медицинских трудов, комментатор Аристотеля.
Важнейшие достижения были получены арабами в области оптики. Так, арабский ученый Ибн-ал-Хайтан (965 – 1020), известный на Западе как Альхазен, выдающийся астроном, физик и математик, создал фундаментальный труд по оптике, отличающийся новизной, оригинальностью, стройностью построения.
Одной из вершин средневековой астрономии являются исследования среднеазиатского ученого и государственного деятеля Улугбека (1349 – 1449). Его астрономическая обсерватория была оборудована уникальными приборами. В своем главном труде «Новые астрономические таблицы» Улугбек изложил теоретические основы астрономии, указал положение 1018 звезд, привел движения планет, отличавшиеся высокой точностью.
В ХУ в. после убийства Улугбека и разгрома Самаркандской обсерватории начинается период заката математических, физических и астрономических знаний на Востоке и центр разработки проблем естествознания, математики переносится в Западную Европу.
Научная революция и начало Нового времени
Как своеобразная форма познания, специфический тип духовного производства и социальный институт – наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI – XVII в. в эпоху становления капиталистического способа производства, дифференциации единого ранее знания на философию и науку. Она сначала в форме естествознания начинает развиваться относительно самостоятельно.
Как писал в этой связи В.Л.Вернадский основа новой науки нашего Времени – это по существу создания XVII – XX в, хотя отдельные попытки (имеются в виду математические и естественнонаучные античности) и довольно удачные ее построения уходят в глубь веков. Современный научный аппарат почти целиком создан в последние три столетия, но в него попали обрывки из научных аппаратов прошлого.
В конце XVI в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии новых капиталистических отношении в ряде стран Европы. С середины XVII в. буржуазная революция развертывается в Англии.
Буржуазные революции дают мощный толчок промышленности, торговле, горному делу и т.д. меняется сильно и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказалась наука и, прежде всего экспериментально - математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления. Новому классу – буржуазии – нужна была деловая практичная наука, которая исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Понятия «наука» - и «естествознание» в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим темпам происходило несколько медленнее.
В это же время резко возрастает интерес к чисто научным знаниям, общетеоретическим, методическим, философским проблемам. Рост интереса к этим проблемам был тесно связан не только с успехами частных (прежде всего естественных) наук, но и с их недостатками, ограниченностью. Различные отрасли науки были еще слабо развиты. Поэтому о многих сторонах природы и общества приходилось рассуждать без достаточного количества необходимого фактического материала и его обобщения, строить различные предположения, нередко укоризненные. А этого было невозможно достичь без помощи философии. Возрождались «развивались» принципы материализации, и диалектики. Но материализм этот был метафизическим и механическим.
В новое время ускоренными темпами развивается процесс размежевания между философией и частичными науками. Процесс дифференциации не расчленённого ранее знания идет по трем основным направлениям:
1.Отделение науки от философии;
2.Выделение в рамках науки как целого, отдельных частных наук – механики, астрономии, физики, химии, биологии и др.
3. Выделение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как этнология, философия природы, философия истории, логика и др.
Поворотным пунктом во всех этих процессах послужил XVIII - первая половина XIX в. В это время из философии выделилась все основные отрасли современного научного знания. С другой стороны, произошло обособление отдельных областей внутри самой философии, которое было доведено до отрыва их друг от друга, что было сделано особенно Кантом.
Первыми науками такого контекста явились механика, астрономия, математика. Они то и образуют «первоначальное целое» - единой науки как таковой, науки отличающейся от философии и являющейся наукой как таковой.
Такая наука совершенно не была похожа на ту, которая претендовала на это место в Средневековье. Здесь принципиально меняется сама задача такой науки – суть, которой становится «не опутывание противника аргументацией» (как у схоластов), а изучение реальных фактов самой объективной действительности.
Такая принципиально иная постановка задачи науки меняла серьезно и др. аспекты науки: ее задачи, методы, место, роль науки в жизни общества, ставя во главу угла необходимость господства человека над природой.
Наука, возникшая в это время, проявила свои действительные признаки, признаки научного мышления. Прежде всего, она исходила из идей о том, что природа самодостаточна и управляется естественными законами, чему способствовали пантеизм Спинозы и деизм Ньютона, Вольтера, Шаррона. Пантеизм, растворяя бога в природе, невольно поднимала его ценность, значимость (не говоря о том, что богу становилось уже трудно молиться). Деизм же фактически утверждал возможность естественных объективных законов, которым должна заниматься физика, а бог сам по себе, им должна заниматься метафизика.
Второе обстоятельство, способствующее такому натурализму– это развитие медицины, физиологии, анатомии и т.п. которые укрепляют идею «товарности» - человека, его единства с органической природой, и которое разрушало антропоцентристские телеологические иллюзии о некой привелигированности человека в мире.
Не признается постулат средневековья о том, что вещи, явления качественно отличны друг от друга, что якобы существует иерархия качеств предметов, не связанных между собой. В Новое время наблюдается другой подход. Отныне утверждается, что все предметы мира обладают одними и теми же характеристиками. Галилей в частности утверждал, что все внешние тела обладают только величиной, количеством, движением. Подобную позицию разделяли (спор о первичных и вторичных качествах) Локк, Гоббс, Декарт, Спиноза и др. В результате, создавалось тем самым представление о единстве мира, ибо все предметы обладают одними и теми же общими свойствами. Такой взгляд разрушал представление о мире, где существует качественное разнообразие. Разнообразие признавалось, но как различное сочетание одних и тех же общих свойств, присущих миру.
Предметы сопоставлялись исходя только из количественной характеристики. Познать означало измерить. Качественные различия предметов не учитывались в познании. Наука в результате давала, отражала мир только в односторонне количественных красках.
Бог не отвергался, но каждый предмет рассматривался в общей причинно-следственной связи. Значительный вклад в разработку этого вопроса внес Гоббс и Спиноза. Спиноза, например, говорил, что если бы люди правильно познавали порядок природы, то они непременно нашли бы за каждым явлением конкретную причинно-следственную связь. Это находило активную поддержку со стороны Галилея, Бойля и др., которые способствовали формированию системы физической причинности, окончательно сложившейся с появлением механики Ньютона.
Такой взгляд подтачивал взгляд древних греков о мире как едином , нерасчлененном целом. Для греков всеобщая связь предметов в мире не доказывалась, она для них была само по себе разумеющейся. В новые времена стиль познания кардинальным образом меняется. Здесь нет абстрактно-синтетической спекуляции. Есть конкретно - аналитическая деятельность. Главным выступает факт разложения вещей на фундаментальные составляющие. Примат аналитической деятельности над синтетической в мышлении выходит на первый план в научном познании.
В тоже время утверждался и своеобразный взгляд в виде гелиоцентризма на процесс целого.
И здесь нельзя не сказать, что гелиоцентризм Коперника имел огромное идеологическое значение и не только для физики. Революционной стороной выступала онтологическая составная гелиоцентризма. Античная и средневековая антология исходили из учения Аристотеля об анизотропном и неоднородном пространстве. В противоположность Коперник основывал свои построения на учении об однородном и изотропном (евклидовом) пространстве, все точки и направления движения в котором равноценны. Для Коперника исходящего из такого представления каких-либо онтологических различий между Небом и Землей для него не существовало. Космос выступал унитарным, где есть универсальные законы природы. Идеи Коперника продолжили Галилей и Д.Бруно. Галилей открыл бесконечное множество неподвижных звезд. Бруно пришел к идее бесконечной Вселенной, что опровергало идею небесного - земного.
В целом, такая геометризация мира на основе евклидовой теории стимулировала утверждению картины безграничной и однородной, управляемой едиными законами космического универсума. Поскольку, вследствие евклидизации мира устанавливалась картина онтологически гомогенной действительности,(чему способствовал также факт открытия Галилеем пятен на Солнце), постольку, как писал Спиноза «законы и правила природы, по которым все происходит и изменяется везде и всегда одни и те же, а, следовательно, и способ познания природы вещей тоже один и тот же.»
Отсюда, утверждалась идея фундаментализма, согласно которой существуют некие предельные унитарные основоположения, которые необходимо достичь в познании и вывести вытекающие из них единицы знания. При этом вполне возможно достижение неопровержимой, самодостаточной, абсолютно истинностной системы знания. И это знание непременно непосредственно очевидное, являющееся зеркалом действительности.
Развитие знания есть линейное количественное его саморасширение за счет монотонного приращения новых истин. Показательно в этом отношении убеждение Гегеля, который считал, что значительная, и, даже может быть, большая часть содержания наук носит характер прочных истин, сохраняясь неизменной; возникающее же новое, не представляет собой изменения приобретенного ранее, а есть прирост и умножение его. Отсюда энтелехия познания – достижение всех большего уровня систематичности и точности: будущее открытия в детализации наличного знания.
Отсюда, вытекает установка на жестко детерминированное, однозначное толкование событии, исключение случайности, неопределенности, многозначности показателей неполноты знания – как из самого мира, так и из аппарата описания. Ставка на агрессивно-воинствующий монотеоретизм с ориентацией сведения сложного к простому, с последующей реконструкцией комплексного как элементарных частей.
Способом миропонимания выступает механицизм, гипертрофирующий положения и законы механики. Отсюда, редукционистская идеологема о мире, как машине, человеке как автомате, которая по существу утверждается с античного атомизма вплоть до вульгарного физиологического материализма Х1Х в.
Сам, субъект познания выступает как лицо внеисторичное, воплощение интеллектуальных данных, обладающее талантом непосредственно умосозерцать истины. А истины эти извечные, неизменные. .