Файл: А.Н. Лутошкин - Как вести за собой.doc

У настоящего вожака всегда есть потребность в орга­низаторской работе. Он проявляет к ней устойчивый ин­терес. Причем бескорыстно, не ожидая похвал и наград.

Как порой бывают несправедливы одноклассники к тем, кто по собственной инициативе начинает действо­вать, организовывать ребят на полезное дело, не может остаться в стороне, когда видит, что нужна его помощь. А за спиной в это время слышится шепот: «Выскочка!», «Ему больше всех надо». Но это же хорошо, когда тако­му человеку действительно больше всех надо, хорошо, что среди нас живут такие неуспокоенные. Они неутомимы, они испытывают неудовлетворенность, когда обществен­ной работы нет.

Разговор об особенностях способных организаторов был бы неполон, если бы мы специально не остановились еще на одной важной стороне личности организатора. Я имею в виду направленность личности ор­ганизатора.

В Костромском областном лагере школьного комсо­мольского актива «Комсорг» проходил диспут «Кому тру­бить тревогу?». Он начался необычно. Вышли два стар­шеклассника с гитарами. И каждый спел песню о труба­че. Вот строчки из этих двух песен.

Он с нами шел и пел про то, Мы шли под пули ставить лбы,

Как кровь горит в росе… мы шли сквозь дым и зной,

И не любил его никто, как только медь его трубы

И все ж любили все. Звенела за спиной

Он не был честен, не был смел А после боя, у костра,

И лгал друзьям не раз, где раны, кровь и стон,

Но на трубе играть умел, он говорил: ”Ну как игра? ”

Как ни один из нас. И улыбался он.

Он у друзей горбушки крал, Он не был честен, не был смел

И хлеб он прятал свой, и лгал друзьям не раз,

Но на трубе он так играл, но на трубе играть умел,

Что мы бросались в бой. Как ни один из нас.

( “Трубач”. Муз. Б. Вахнюка, сл. Г. Остера.)

Тоже о юном трубаче поется в другой песне.

Кругом война, а этот маленький,

Над ним смеялись все врачи:

«Куда такой годится маленький?

Ну, разве только в трубачи».

А что ему? Все нипочем!

Ну, трубачом, так трубачом.

Как хорошо, не надо кланяться.

Свистят все пули над тобой,

Везде пройдет — но не расстанется

С своей начищенной трубой,

А почему? Да потому,

Что так положено ему.

Но как-то раз в дожди осенние

В чужой степи, в чужом краю

Полк оказался в окружении,

И командир погиб в бою.

Ну, как же быть, ах, как же быть,

Ну, что, трубач, тебе трубить?

И встал трубач в дыму и пламени,

К губам трубу свою прижал,

И за трубой весь полк израненный

Запел «Интернационал».

И полк пошел за трубачом,

Обыкновенным трубачом...

Солдат, солдат, нам не положено,

И верно, что там, плачь не плачь,—

В чужой степи, в траве некошеной

Остался маленький трубач...

А он, ведь он, все дело в чем,—

Был настоящим трубачом!

(«Маленький трубач». Муз. С. Никитина, ел. С. Крылова.)

Спор возник сразу же после того, как в зале прозву­чали эти две популярные песни. О чем спор?

Трубач в наше время стал символом устремленного вперед вожака, увлекающего людей за собой не только тревожным звуком трубы, но и своей преданностью делу, жаром своего сердца. Два трубача из песни объективно делают одно и то же важное дело — увлекают бойцов в бой, заставляют поверить в победу, способствуют разгро­му врага. Но какие же это разные люди!

Столкновения в диспуте:

- Какая разница, что ты за человек, что у тебя за душой. Главное, что ты в чем-то большом, важном дела­ешь полезное для людей дело.

- Нельзя делать чистое дело грязными руками. Это страшно, когда природа наделила человека в общем-то подлого хорошими организаторскими способностями, а он извлекает из этого корысть...

• Ну уж, прямо, корысть. Ведь от его способностей людям польза.

• Это значит цель оправдывает средства? Непра­вильно. Истинным трубачом был тот, кто не пожалел жиз­ни в трудную минуту. А вы обратили внимание, что пер­вый трубач играл за спинами других, что он каждый раз самодовольно ждал похвал. Да вообще был бесчестным человеком....

• Бесчестный человек в бой мог и не идти. А этот по­шел, да еще и пользу приносил.

— Видимо, о человеке, даже очень способном, надо судить не только по тому, что он делает, но и ради чего он так поступает. Ведь карьерист и человек бескорыст­ный могут одинаково хорошо работать. Иногда карьерист из себя весь выйдет, чтобы внимание на свою персону об­ратить. А мы порой не замечаем этого, ставим его в при­мер другим, тем самым поощряя хитрость, изворотли­вость, нечестность.

• А может, бывает в жизни такое, когда человек в одних условиях совершает поступки подловатые, бесче­стные, а в других вполне искренне делает то, что нужно для всех. Ведь нельзя одного человека все время черной краской...

• Тогда надо помогать такому человеку стать чело­веком, настоящим человеком.

• Комсомольские вожаки всегда на виду. То, что не­ заметно у рядового комсомольца, я имею в виду его недо­статки, так и выпячивается у руководителя. Вожак дол­жен быть вдвойне требовательнее к себе.

• Мы должны быть требовательнее к нему, тогда он и подумает о себе...

Вы видите, как остро может стоять вопрос о нравст­венном облике организатора, его гражданской зрело­сти, идейной позиции — направленности его личности. Нам должно быть небезразлично, в чьих руках зовущая труба. Нельзя увлечь только умением организовать. Увле­кают за собой и своей преданностью делу, убежденностью, бескорыстным стремлением быть полезным обществу.

Еще никому в мире не удалось обнаружить двух со­вершенно одинаковых людей. Каждый человек неповто­рим своей индивидуальностью. Как бы мы ни готовили организаторов, как бы хорошо ни формировали у них организатор­ские знания и умения, все равно у каждого будет свой «почерк» в работе, будут отличаться они и своеобразием подхода к челове­ку, и темпом деятельности, и уме­нием привлекать людей.

Не каждый организатор может быть мастером на все руки, организатором «широкого профиля». У одного хорошо получается работа в каче­стве старосты технического кружка, другой удачно дей­ствует как капитан спортивной команды, третий — прекра­сный комсорг. А попробуй поменять их местами, и могут поблекнуть организаторские способности, «завянет» и сам организатор. Поэтому немаловажно знать о широте организаторских возможностей человека, его «привязанности» к определенному виду деятель­ности. Итак, пусть дело найдет своего организатора, а организатор свое дело.

Организатору не все возрасты покорны. Есть такие вожаки, которые одинаково хорошо действуют как со сверстниками, так и с теми, кто младше их. Однако случа­ется, что пошлют в пионерский отряд хорошего организа­тора комсомольской работы, а вожатым он неожиданно для всех оказывается посредственным: никак не может найти подход к ребятишкам, выбрать верный тон, понять их. Случается и наоборот: отлично показал себя пионер­ский вожатый в отряде, завоевал авторитет, а выдвинули в комсорги — сник и не может проявить себя.

Оказывается, что для некоторых организаторов су­ществует так называемая возрастная ограниченность: наиболее успешно действуют только с каким-нибудь од­ним возрастом.

Следует иметь в виду, что такая ограниченность не есть что-то раз и навсегда данное. Человек может расши­рить свой диапазон влияния. Один добивается этого бы­стро, другой — постепенно, некоторым, случается, так и не удается одинаково успешно работать как с младшими ребятами, так и со сверстниками.

А теперь об индивидуальности организа­тора. Существуют организаторы-«художники», организаторы-«мыслители», организаторы-«практики», Названия, разумеется, услов­ные.

Организаторы - «ху­дожники» воздействуют на других эмоциональ­ностью речи и мимикой, «жаром души», образ­ными картинами буду­щих достижений. В них много фантазии, воображения, эмоциональной приподнятости.

Организаторы-«мыслители» предпочитают действо­вать, опираясь на логику доказательств, стройность в рас­суждении, стремятся найти закономерности в работе. Внешняя сторона явления отодвигается ими на второй план. Главное — найти смысл, целесообразность, увидеть разумное значение дела.

Организаторы-«практики» стараются увлечь собствен­ным примером, больше показывать, как надо делать, чем доказывать и рассказывать. Их характеризует практиче­ская «цепкость», основательность.

Многие организаторы соединяют в себе сразу несколь­ко форм такого воздействия в самых различных сочета­ниях.

Индивидуальность организатора зависит и от его темперамента. История знает много фактов влияния темперамента организатора на своеобразие его дея­тельности.

Например, для организаторского «почерка» великого полководца А. В. Суворова характерна стремительность действий, высокая подвижность, вспыльчивость, прямоли­нейность в суждениях и отношениях с людьми, решитель­ность. Он был человеком холерического темперамента с некоторыми чертами сангвиника. Молодой .офицер, слу­живший у А. В. Суворова, впоследствии выдающийся военачальник М. И. Кутузов обладал явно флегматиче­ским темпераментом с его уравновешенностью, нетороп­ливостью, выдержанностью в трудной обстановке. Оче­видное несходство стилей организаторской деятельности не помешало каждому добиться выдающихся успехов в военном деле.

В жизни и работе необходима всегда поправка на ин­дивидуальность организатора. Случается так, что организатор-холерик начинает требовать от исполнителей та­кой же стремительности, с какой привык действовать сам, и этим вызывает нервозную обстановку в коллективе. В другом случае, когда требуется оперативность, быстро­та, организатор-флегматик может проявлять излишнюю осторожность, расчетливость, медлительность и этим по­мешать достижению результата. Там, где организатор-сангвиник передает свой опыт флегматику, а тот начина­ет его копировать буквально,— результативность дея­тельности может не возрасти, а, наоборот, снизиться. Каждый должен знать как преимущества, так и недостат­ки своего личного «почерка» работы, исходить из реаль­ных возможностей.

Часто при выдвижении старшеклассников в органы самоуправления они выражают сомнение в своих возмож­ностях. Некоторые делают это искренне, другие — скорее для формы, в душе веря, что справятся (в этом их часто убеждают товарищи, перечисляя на собрании достоин­ства), третьи исходят из того простого и древнего прин­ципа, что «не боги горшки обжигают». Между тем чело­веку, избираемому на организаторскую работу, стоит иметь представление о своих возможностях, соотнести их с той работой, которой предстоит заниматься.

Люди, бывает, жалуются, что плохо знают самих себя, на что они способны. Если это так, то только потому, что они редко оценивают, разбирают свои дейст­вия, поведение, недостаточно внимательны к мнению других.

Мысленно отвечая на поставленные вопросы, по­пытайтесь сделать самоанализ своей подготовленности к организаторской работе со сверстниками. Проанализи­ровав степень развития в себе указанных качеств, поду­майте, как развить наиболее ценные, как избавиться от недостатков.

Можете ли вы сказать о себе, что вы человек общи­тельный?

Общительный человек легко устанавливает контакты с людьми, без труда может поддержать беседу, ему не­трудно внести оживление в довольно скучную компанию, он всегда предпочитает общество, не любит оставаться один. Не обязательно быть «сверхоткрытым», но замк­нутость для организатора противопоказана

Умеете ли вы владеть собой?

Можете ли вы в минуты силь­ного волнения, эмоционального «взрыва» (ссоры, злости, раздра­жения) взять себя в руки, оста­ваться объективным и рассуди­тельным, удержать в себе жела­ние сорвать зло на окружающих? Насколько вы сдержанны в выражении чувств?

Есть ли у вас терпимость к личным недостаткам неко­торых одноклассников, их слабостям, которые не меша­ют работе, но раздражают вас? Непримиримы ли вы к тем слабостям, которые мешают делу?

Умеете ли вы подчиняться?

Требуя подчинения от других, организатору необходи­мо уметь подчиняться своим руководителям. Были ли у вас случаи, когда вы не выполнили поручения вышестоя­щих органов или их представителей? Как вы ведете себя, если вас обязывают делать то, с чем вы не согласны? Умеете ли вы убедить в своей правоте? Легко ли вам при­знаться в том, что вы были не правы?

Имейте в виду, что внутренняя дисциплинированность и собственная организованность всегда будут делать честь вам как организатору.