Файл: Анастази.doc

Советом по профессиональной психологии, не обязательно означают,

что индивид достаточно квалифицирован для того, чтобы использовать

какой-то конкретный тест, или что его подготовки достаточно для пра-

вильной интерпретации его результатов.

Профессиональная ответственность связана также с распростране-

нием психологических тестов, осуществляемым авторами и издателями.

Не следует выпускать для общего применения неподготовленные тесты.

Недопустимы какие-либо заявления о достоинствах теста при отсутствии

достаточно объективных оснований. Когда тест распространяется только

с исследовательскими целями, это условие должно быть оговорено,

а распространение теста соответственно ограничено. В руководстве по

использованию теста следует приводить как данные, позволяющие оце-

нить тест сам по себе, так и полную информацию о проведении, спосо-

бах вычисления показателей и нормах теста. Руководство должно давать

фактическое представление о том, что известно о тесте, а не быть сред-

ством его рекламы, представляющей тест в выгодном свете. Обязан-

ностью автора и издателя тестов является достаточно частая перепро-

верка тестов и их норм с тем, чтобы предупредить их старение.

Разумеется, время, за которое тест устаревает, весьма различно и зави-

сит от природы теста,

Тесты или большую их часть не следует печатать в газетах, попу-

лярных журналах или брошюрах ни в целях описания, ни для использо-

вания их при самооценке. В этих условиях самооценка может не только

привести к признанию бесполезности теста, но и оказаться для индивида

психологически вредной. Более того, любая гласность тестовых заданий

54

iкHXO..TOI!l<l КОГО тг-стигоплния

. :..i.:дующec iriViSHCHHC теста другими

ить, что !ф-.;;с1;-1вление тестовых ма-

: . одной из причин искажения картины

<. Публичность может породить либо

цее неприятие общественностью психо-

-ложет сделать невалидпым ,

lcl>lи i скачанному мож;.:

p:." "аким способом >.i:.]

психологическою lcc;!lpoьal!";

наивнуто доверчивость, лиГг) .)

логического т,-c:n"o.нlи!.

Lm.c одним .; i:(:i !).xcиoи,1.пьным испольо";шпем тестов является

гестнринапис по почю. )u0!:.:j" ипдш.

собностей или личностных тесюй не можсч

: помощью тестор.!лх б.г1;)нк-ов, высылает"- :<

Гакой С1!"ч;оС) in; .. ."! lie oГlc;№!rilaLT ....

.::их-ляо тсстов спо-

:.п правильно оценено

-чпращаемых по ппч:с.

i.i соблюдением VCJ..I-

вии recinpoBaiiii1. !!. 1<!кже iipc,;i.i ..лает й1,!..:.р11ретацию тестовых пока-

зателей бе! ирнилечения необходимой для этого информации об индиви-

де. В этих оостоятельствах результаты теста не только могут оказаться

occro.cjni>!.-;, но н linecyT пред.

СОХРАН КН И L ТЛ П! ! W

В связи с есгамп. ..cinio личностными, r,"l.i,:;cт вопрос о посяга-

тельстчс ";\ ,;;:) )cni. Поскольку ;...:;..:ые тесты на эмоцио-

нальные II M<:i!iiUn;,.iibie особеиностн личнос-и, а также на ее установ-

ки обяагельпо имеют замаскированный характер, то испытуемый, сам

того не (o<iiaвaя. может проявить при тестировании определенные черты

характепа. Хотя лишь !>.люгиe те-..! ни своей технике попадают в эту

категорию. pa.ipaGolKa таких H(;iip::vii.>ix методов тестирования налагает

серьезную огнетствепиость на ll:l.!-зующиx их психологов. Для эффек-

тивности тсстирова,:.. :-;;-!:r h- ., lt,бx".o скрывать от испытуе-

мого сисчфу ин-....;:) . :; oi.ci)i.. г;; не менее личность не

должна о/жср.атьс :.!Ko.i_; .i.] то ни было тестированию обманным

путем. В ")1оп СР.; 1; чернейшая обязанность .экспериментатора довести

до созна1!!я ш-нытусмого оуду11!ее использование результатов теста. Это

обегоячиьство специально оговорено в <Этических нормах психологов>

Ethical..., 1981, принцип 7d):

<Психо.иог, чапрашивающий у испыгуемого в ходе птерньюирования, тестирования

или оцепп1>:1Н11Я сведения о его личное> и или допускающин. чтобы ему доверяли эту ин-

формацию. .ic.aei эго ro.ll..l." \:c тою, когда отвечающсг ..пю IIO.IIHOCII,[<> осочиало це-

ли 11И1срН1>1011рования, юсп..ппиия или оценивания, а такя..; способы иснольаоняния та-

кой информации>.

Хотя сказанное по большей части касас.ся личностных тесто>, но

логично распространить это на все типы тестов. Конечно, любой из тес-

тов интеллекта, способностей н достижений может выявить такие про-

белы в навыках и зi!!"x.. которые индивид ilpt;дi!.!r;л бы скрыть. Более

того, любое наблюдение за поведением индивида во время интервью, бе-

седы и других исследований личности может открыть такую информа-

цию об ..идиииде, которую он не хотел бы выдавать и обнаружил не-

вольно. Тот факт, что психологические тесты часто фигурируют

в рассуждениях о посягательстве на тайну личности, означает лишь оши-

бочные 11редстав.г-.-ннп о те(-тах. Если тесты понимались бы как измере-

ние выборки поведения, а не как мистическая сила, проникающая за гра-

ницы поведения, то обччпы" опасения н подозрения были бы не столь

велики. Отметим, что любое исследование поведения, и не обязательно

55

СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ

тестирование или наблюдение, таит в себе возможность проникновения

в тайну личности.

Как ученые, психологи преследуют цель развития знаний о человече-

ском поведении. В принципе 1а <Этических норм психологов> провозгла-

шается: <Как ученый, психолог верит, что обществу он лучше всего слу-

жит тогда, когда ведет исследования, в необходимости которых

убежден>. Вместе с тем некоторые принципы <Этических норм> напра-

влены на защиту тайны личности и ненанесение ей ущерба (см., напри-

мер, Ethical..., 1981, принципы 7d, 8а, 16). Возникающее при этом проти-

воречие между разного рода ценностями каждый раз должно разрешать-

ся конкретно. Множество примеров разрешения таких конфликтов

приводится в уже упоминавшихся <Этических принципах проведения ис-

следований с участием людей> (Ethical Principles in the Conduct.., 1973).

Проблема, очевидно, не столь проста, и ее решение требует большой

осторожности со стороны психологов и других специалистов. В докладе

под названием <Тайна личности и исследование поведения> (Privacy and

Behavioral Research, 1967), подготовленном для службы по науке и техни-

ке, право на тайну определяется как <право индивида самому решать,

в какой степени ему делиться с другими своими мыслями, чувствами

и событиями личной жизни>, и далее оно характеризуется как <право, не-

обходимое для обеспечения достоинства и свободы самоопределения ин-

дивида>. Обеспечение тайны личности никакие универсальные правила

гарантировать не могут, они только служат общими ориентирами, но

в конкретном случае эти ориентиры не в состоянии заменить этическую

сознательность и профессиональную ответственность самого психолога,

принимающего свои решения в соответствии с частными обстоятель-

ствами.

Одним из релевантных факторов является цель, с которой проводит-

ся тестирование-индивидуальная консультация, отбор и распределение

персонала или научное исследование. В условиях клиники и при индиви-

дуальной консультации обследуемый обычно стремится раскрыть себя

с тем, чтобы получить необходимую ему помощь. В этом случае ни кли-

ницист, ни консультант не вторгаются в тайну личности, поскольку их

в эту тайну посвящают добровольно. Впрочем, даже при этом условии

клиент должен быть предупрежден, что в ходе тестирования или ин-

тервьюирования он может выдать о себе такие сведения, о которых и не

подозревает, или проявить чувства, которых не осознает.

Когда тестирование проводится в интересах какого-то учреждения,

обследуемый должен быть полностью проинформирован относительно

использования его тестовых показателей. Желательно также объяснить,

что правильная оценка будет выгодна самому испытуемому, так как ему

не принесет пользы, если он займет место, на которое в дальнейшем

у него не хватит сил, или он поймет, что оно ему не подходит. Резуль-

таты тестов, проведенных в клинике или при консультировании, не могут

использоваться в интересах какого-либо учреждения, пока испытуемый

не даст на это своего согласия.

Когда тесты используются в исследовательских целях, анонимность

необходимо сохранять настолько, насколько это возможно, а о дей-

ствиях, гарантирующих ее, следует заранее рассказать испытуемому.

Анонимность, впрочем, не решает проблемы сохранения тайны в науч-

ном исследовании. Некоторых испытуемых может раздражать раскрытие

задевающих их фактов, даже при сохранении полной конфиденциально-

56 СОДЕРЖАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТЕСТИРОВАНИЯ

ста. Однако в большинстве случаев содействия испытуемых можно до-

биться, если их убедить в необходимости для исследования предоста-

вляемой ими информации и если они доверяют честности и компетент-

ности исследователей. Любое изучение человеческого поведения, исполь-

зуются в нем тесты или нет, может вызвать конфликт систем ценностей.

Свободе исследования, столь существенной для развития науки, должны

быть противопоставлены права индивида. Исследователь должен учиты-

вать различные системы ценностей, и ему следует тщательно взвешивать

свои решения (Ethical Principles.., 1973; Privacy and Behavioral Reseach,

1967; 0. M. Ruebhausen, О. С. Brim, 1966).

Какой бы ни была цель тестирования, охрана прав личности подра-

зумевает соблюдение двух принципов: соответствия и осведомленного

согласия. Сведения, которые запрашивают у индивида, должны соответ-

ствовать поставленным целям тестирования. Важное следствие принци-

па соответствия состоит в том, что все практические усилия должны

быть направлены на выявление валидности тестов, используемых для

конкретной диагностической или прогностической цели. Только метод,

несомненно валидный данной цели, обеспечивает соответствующую ин-

формацию. Экспериментатору также важно быть уверенным в правиль-

ности интерпретации тестовых показателей. Вероятно, индивид ощущает

себя менее задетым, когда оценивается его готовность к овладению

учебным предметом, чем если якобы измерялся <врожденный интел-

лект>.

Принцип осведомленного согласия необходимо пояснить. Его приме-

нение в конкретных случаях может требовать умения убеждать (Ethical

Principles..., 1973; О. M. Ruebhausen, О. С. Brim, 1966). Конечно, тести-

руемый должен быть осведомлен о цели тестирования, типе требуемых

данных и о том, как будут употреблены тестовые показатели. Это, одна-

ко, не означает, что ему заранее будут показаны тестовые задания или

сообщено, как будут оцениваться его ответы. Не следует также показы-

вать тестовые задания родителям, если исследуются несовершеннолет-

ние. Такая информация обычно делает тест невалидным и не только

серьезно ухудшает пригодность тестов способностей, но также искажает

ответы во многих личностных тестах. Например, если индивиду заранее

известно, что его самоотчет будет оцениваться по шкале <стремление

к лидерству>, то его ответы, скорее всего, будут подгоняться к стерео-

типным (и часто ошибочным) представлениям о такой черте характера

или же к ложным и искаженным представлениям о самом себе.

Тестирование детей осложняет и такая проблема, как согласие роди-

телей. Обмен мнениями специалистов по различным дисциплинам при-

вел к созданию серии <Основных правил по сбору, хранению и распро-

странению данных об учениках> (Russel Sage Foundation, 1970). Что

касается осведомленного согласия, то эти <Правила> различают индиви-

дуальное согласие, данное ребенком, его родителями или и тем и други-

ми, и согласие правомочных представителей, таких, как опекуны или

школьный совет. При тестировании профессиональной пригодности

и достижений <Правила> рекомендуют и считают достаточным получе-

ния согласия правомочных представителей; в случае же оценки личности

необходимо индивидуальное согласие. Полезной особенностью этих

<Правил> являются содержащиеся в них образцы заявлений и бланков

для получения письменного согласия. В них также приводится библио-

графия по этическим и правовым аспектам сбора школьных данных.

57

СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ

Тестовым процедурам и экспериментальным замыслам противо-