Файл: Андреева Социальная психология.doc

Устойчивость информации - это ее качество быть од-

нозначной, т. е. при получении ее в разных ситуациях

она должна быть идентичной. (Иногда это качество ин-

формации называют <достоверностью>.) Способы про-

верки информации на устойчивость следующие: а) пов-

торное измерение, б) измерение одного и того же свой-

ства разными наблюдателями, в) так называемое <рас-

щепление шкалы>, т. е. проверка шкалы по частям. Как

" См.: Ядов В. А, Социологическое исследование: методоло-

гия, программа, методы, гл. III. М., 1972.

В книге Саганенко Г. И. <Социологическая информация> (Л.,.

1977, с. 29) точность совпадает с устойчивостью, а в качестве

третьей характеристики вводится <правильность> (отсутствие систе-

матических ошибок).

видно, все эти методы перепроверки основаны на много-

кратном повторении замеров. Все они должны создать

у исследователя уверенность, что он может доверять по-

лученным данным.

Наконец, точность информации измеряется тем, на-

сколько дробной являются применяемые метрики, или,

иными словами, насколько чувствителен инструмент.

Таким образом, это степень приближения результатов

измерения к истинному значению измеряемой величины.

Конечно, каждый исследователь должен стремиться по-

лучить наиболее точные данные. Однако создание инст-

румента, обладающего нужной степенью точности, в

ряде случаев - достаточно трудное дело. Всегда необ-

ходимо решить, какая мера точности является допусти-

мой. При определении этой меры исследователь включа-

ет и весь арсенал своих теоретических представлений об

объекте.

Нарушение одного требования сводит на нет и дру-

гое: скажем, данные могут быть обоснованны, но неус-

тойчивы (в социально-психологическом исследовании

такая ситуация может возникнуть тогда, когда проводи-

мый опрос оказался ситуативным, т. е. время его прове-

дения могло играть определенную роль, и в силу этого

возник какой-то дополнительный фактор, не проявляю-

щийся в других ситуациях); другой пример, когда дан-

ные могут быть устойчивы, но не обоснованны (если,

предположим, весь опрос оказался смещенным, то одна

и та же картина будет повторяться на длительном от-

резке времени, но картина-то будет ложной!).

Многие исследователи отмечают, что все способы

проверки информации на надежность недостаточно со-

вершенны в социальной психологии. Кроме того, Пэнто

и Гравитц, например, справедливо замечают, что работа-

ют эти способы только в руках квалифицированного

специалиста. В руках неопытных исследователей про-

верка <дает неточные результаты, не оправдывает зало-

женного труда и служит основой для несостоятельных

утверждений>

Требования, которые считаются элементарными в ис-

следованиях других наук, в социальной психологии об-

5 Пэнто Р.

1972. с. 461.

Гравитц М. Методы социальных наук. .,

растают рядом трудностей в силу прежде псего специ-

фического источника информации. Какие же характер-

ные черты такого источника, как человек, осложняют

ситуацию? Прежде чем выступить источником инфор-

мации, человек должен понять вопрос, инструкцию или

любое другое требование исследователя. Но каждый че-

ловек обладает различной способностью понимания.

Следовательно, уже в этом пункте исследователя под-

жидают различные неожиданности. Далее, чтобы высту-

пить источником информации, человек должен обладать

ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки

зрения подбора тех, кто информацией обладает, и от-

вержения тех, кто ею не обладает (ибо, чтобы выявить

это различие между испытуемыми, опять-таки надо про-

водить специальное исследование). Следующее обстоя-

тельство касается свойств человеческой памяти: если

человек понял вопрос, обладает информацией, он еще

должен вспомнить все то, что необходимо для полноты

информации. Но качество памяти - вещь строго инди-

видуальная, и нет никаких гарантий, что в выборке ис-

пытуемые подобраны по принципу более или менее оди-

наковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство:

человек должен дать согласие на выдачу информации.

Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной

степени может быть стимулирована инструкцией, усло-

виями проведения исследования, но все эти обстоятель-

ства не гарантируют согласия испытуемых на сотрудни-

чество с исследователем.

Поэтому наряду с затруднениями обеспечения надеж-

ности данных особо остро стоит в социальной психологии

вопрос о репрезентативности.

Сама постановка этого вопроса связана с двойствен-

ным характером социальной психологии: если бы речь

шла о ней только как об экспериментальной дисципли-

не, проблема решалась бы относительно просто: репре-

зентативность в эксперименте достаточно строго опреде-

ляется и проверяется. Но ведь дело в том, что исследо-

вания могут быть двух типов. Это значит, что в случае

корреляционного исследования социальный психолог

сталкивается с совершенно новой для него проблемой,

особенно если речь идет о массовых процессах. Эта

новая проблема - построение выборки. Условия реше-

ния этой задачи сходны с условиями решения ее в со-

3 Г. М. Андреева

циологии, между тем как для <психологически ориенти-

рованного> социального психолога эта задача кажется

нетрадиционной.

Естественно, что и в социальной психологии приме-

няются те же самые нормы построения выборки, как

они описаны в статистике и как они употребляются всю-

ду. Исследователю в области социальной психологии в

принципе даны, например, такие виды выборки, как

случайная, типичная (или стратифицированная), выбор-

ка по квоте и пр. Но в каком случае применить тот или

другой вид - это вопрос всегда творческий: нужно

или нет в каждом отдельном случае делить предвари-

тельно генеральную совокупность на классы, а лишь

затем производить из них случайную выборку, эту за-

дачу каждый раз приходится решать заново примени-

тельно к данному исследованию, к данному объекту, к

данным характеристикам генеральной совокупности.

Само выделение классов (типов) внутри генеральной со-

вокупности строго диктуется содержательным описани-

ем самого объекта исследования: когда речь идет о по-

ведении и деятельности масс людей, очень важно точно

определить, по каким параметрам здесь могут быть вы-

делены типы поведения.

Общая характерис-

тика методов со-

циально-психологи-

ческого исследо-

вания

Самой интересной проблемой, однако, оказывается

проблема репрезентативности, возникающая в специфи-

ческой форме и в социально-психологическом экспери-

менте. Но прежде чем освещать ее, необходимо дать

общую характеристику тех методов, которые применя-

ются в социально-психологических исследованиях.

Весь набор методов можно подраз-

делить на две большие группы: ме-

тоды сбора информации и методы

ее обработки. Существует и много

других классификаций методов со-

циально-психологического исследо-

вания. Например, различают три группы методов: 1) ме-

тоды эмпирического исследования, 2) методы моделиро-

вания, 3) управленческо-воспитательные методы При

этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет

речь и в настоящей главе. Что же касается второй и

Методы социальной психологии. Под ред. Е. С. Кузьмина и

В. Е. Семенова. Л" 1977, е. 8.

третьей групп методов, обозначенных в приведенной

классификации, то они не обладают какой-либо особой

спецификой именно в социальной психологии (что при-

знают, по крайней мере относительно моделирования, и

сами авторы классификации). Методы обработки дан-

ных часто просто не выделяются в специальный блок,

причем А. Л. Свенцицкий, например, высказывает по

этому поводу достаточно резонные основания: большин-

ство этих методов также не обладает спецификой имен-

но в социально-психологическом исследовании, а исполь-

зует некоторые общенаучные приемы ". С этим можно

согласиться, но тем не менее для полного представле-

ния о всем методическом вооружении социальной психо-

логии, о существовании этой второй группы методов

следует упомянуть. Среди первых нужно назвать: на-

блюдение, обработку документов (в частности, контент-

анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), раз-

ного рода тесты (в том числе наиболее распространен-

ный социометрический тест), наконец, эксперимент (как

лабораторный, так и естественный). С некоторой долей

условности можно здесь же назвать построение раз-

личного рода шкал. (Эта доля условности объясняется

тем, что любую шкалу можно интерпретировать и как

средство обработки данных, а не только как средство

их сбора).

Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в

его начале подробно характеризовать каждый из этих

методов. Логичнее указывать случаи их применения

при изложении отдельных содержательных проблем со-

циальной психологии, тогда такое изложение будет

значительно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь

самую общую характеристику каждого метода и, глав-

ное, обозначить те моменты, где в применении их встре-

чаются определенные затруднения.

Наблюдение является <старым> методом социальной

психологии и иногда противопоставляется эксперимен-

ту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не

все возможности метода наблюдения сегодня исчерпа-

ны в социальной психологии: в случае получения дан-

ных об открытом поведении, о действиях индивидов ме-

тод наблюдения играет весьма важную роль. Главная

" Там же.

проблема, которая встает при применении метода на-

блюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию

каких-то определенных классов характеристик, чтобы

<прочтение> протокола наблюдения было понятно и дру-

гому исследователю, а также могло быть интерпретиро-

вано в терминах гипотезы. На обыденном языке этот

вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать?

Как фиксировать наблюдаемое? Существует много раз-

личных предложений для организации так называемого

структурирования данных наблюдения, т. е. выделения

заранее некоторых классов, например, взаимодействий

личностей в группе, с последующей фиксацией количест-

ва, частоты проявления этих взаимодействий и т. д. Ни-

же будет подробно охарактеризована одна из таких по-

пыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении

классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос

о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и

в других разделах психологии. Вопрос о том, что счи-

тать единицей наблюдения в социально-психологическом

исследовании, может быть решен только отдельно для

каждого конкретного случая при условии учета предме-

та исследования. Другой принципиальный вопрос - это

временной интервал, который можно считать достаточ-

ным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Су-

ществует много различных процедур для того, чтобы

обеспечить фиксацию этих единиц в определенные про-

межутки времени и их кодирование (например, процеду-

ра Чеппла, Картера и др.). Как видно, метод наблюде-

ния не так примитивен, как кажется на первый взгляд,

и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде

социально-психологических исследований.

Изучение документов имеет большое значение, по-

скольку при помощи этого метода возможен анализ про-

дуктов человеческой деятельности. Иногда существует

необоснованное противопоставление метода изучения

документов, например методу опросов, как метода <объ-

ективного> методу <субъективному>. Вряд ли это про-

тивопоставление уместно: ведь и в документах источни-

ком информации выступает человек, следовательно, все

проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конеч-

но, мера <субъективности> документа различна в зави-

симости от того, изучается ли официальный или сугубо

личный документ, но она всегда присутствует. Особая