Файл: Андреева Социальная психология.doc

проблема возникает здесь еще и б связи с тем, что ин-

терпретирует документ исследователь, т. е. тоже чело-

век со своими собственными, присущими ему индивиду-

альными психологическими особенностями. Важнейшую

роль при изучении документа играет, например, спо-

собность к пониманию текста. Проблема понимания -

это особая проблема психологии, но здесь она включа-

ется в процесс применения методики, следовательно, не

может не приниматься во внимание. Для преодоления

этого нового вида <субъективности> (интерпретации до-

кумента исследователем) вводится особый прием, полу-

чивший название <контент-анализ> (буквально: <анализ

содержания>). Это особый, более или менее формализо-

ванный метод анализа документа, когда в тексте выде-

ляются специальные <единицы>, а затем подсчитывает-

ся частота их употребления. Метод контент-анализа

есть смысл применять только в тех случаях, когда ис-

следователь имеет дело с большим массивом информа-

ции, так что приходится анализировать многочисленные

тексты. Практически этот метод применяется в социаль-

ной психологии при исследованиях в области массовых

коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно,

и применением методики контент-анализа, например, сам

процесс выделения единиц текста, естественно, во мно-

гом зависит и от теоретической позиции исследователя,

н от его личной компетентности, уровня его творческих

возможностей. Как и при использовании многих дру-

гих методов в социальной психологии, здесь причины

успеха или неуспеха зависят от искусства исследова-

теля.

Опросы - весьма распространенный прием в со-

циально-психологических исследованиях, вызывающий,

пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычное на-

правление критических замечаний выражается в недо-

умении по поводу того, как же можно доверять инфор-

мации, полученной из непосредственных ответов испы-

туемых, по существу из их самоотчетов. Нужно сказать,

что обвинения такого рода основаны или на недоразу-

мении, или на абсолютной некомпетентности в области

проведения опросов. Среди многочисленных видов опро-

сов наибольшее распространение получают в социаль-

ной психологии интервью и анкеты (особенно при иссле-

дованиях проблем больших групп). Главные методоло-

гические проблемы, которые возникают при применении

этих методов, заключаются в конструировании вопрос-

ника. Первое требование здесь - логика построения его,

предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял имен-

но ту информацию, которая требуется по гипотезе, и

того, чтобы информация эта была максимально надеж-

ной. Существуют многочисленные правила построения

каждого вопроса, расположения их в определенном по-

рядке, группировки в отдельные блоки и т. д. В литера-

туре подробно описаны типичные ошибки, возникающие

при неграмотном конструировании вопросника. Все это

служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов <в

лоб>, чтобы содержание его было понятно автору, лишь

при условии проведения определенного замысла, кото-

рый изложен не в вопроснике, а в программе исследо-

вания, в гипотезе, построенной исследователем. Никакая

грамотно построенная анкета не предлагает вопросов по

типу: <А какая у Вас на этот предмет установка?> Кон-

струирование вопросника-труднейшая работа, она не

может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опрос-

ник служит лишь компрометации метода.

Отдельная большая проблема - применение ин-

тервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие ин-

тервьюера и респондента (т. е. человека, отвечающего

на вопросы). Это взаимодействие само по себе есть не-

которое социально-психологическое явление, поэтому

требует особого исследования. В ходе интервью прояв-

ляются все описываемые в социальной психологии спо-

собы воздействия одного человека на другого, действу-

ют все законы восприятия людьми друг друга, нормы

их общения. Каждая из этих характеристик может

влиять на качество информации, может привносить еще

одну разновидность <субъективности>, о которой речь

шла выше. Но нужно иметь в виду, что все эти пробле-

мы не являются новыми для социальной психологии (и

не только для нее, но и для социологии тоже), по пово-

ду каждой из них разработаны определенные <противо-

ядия>, и задача заключается лишь в том, чтобы с долж-

ной серьезностью относиться к овладению этими мето-

Лекции по методике конкретных социальных исследований.

Под ред. Г. М. Андреевой. М" 1972.

дами. В противовес распространенному непрофессио-

нальному взгляду, что опросы - самый <легкий> для

применения метод, можно смело утверждать, что хоро-

ший опрос-это самый <трудный> метод социально-

психологического исследования.

Тесты не являются специфическим социально-психо-

логическим методом, они широко применяются в раз-

личных областях психологии. Когда говорят о примене-

нии тестов в социальной психологии, имеют в виду ча-

ще всего так называемые личностные тесты. Но и эта

разновидность тестов, как известно, применяется и в

общепсихологических исследованиях личности, поэтому

никакой особой специфики в социально-психологическом

исследовании для применения этого метода не имеется:

все методологические нормативы применения тестов,

принимаемые в советской общей психологии, являются

справедливыми и здесь. Как известно, тест - это осо-

бого рода испытание, в ходе которого испытуемый вы-

полняет или специально разработанное задание, или

отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет

или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный харак-

тер. Смысл последующей обработки состоит в том, что-

бы при помощи <ключа> соотнести полученные ответы

с определенными параметрами, например, характеристи-

ками личности, если речь идет о личностных тестах.

Большинство таких тестов разработано в патопсихоло-

гии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании

с методами клинического наблюдения. В определенных

границах тесты дают важную информацию о характе-

ристиках патологии личности. Обычно считают наи-

большей слабостью личностных тестов то их качество,

что они схватывают лишь какую-то одну сторону лич-

ности. Этот недостаток частично преодолевается в слож-

ных тестах, например, тесте Кеттела или тесте ММР1.

Однако применение этих методов не в условиях пато-

логии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социаль-

ная психология) требует многих методологических кор-

ректив. Самый главный вопрос, который встает здесь, -

это вопрос о том, насколько значимы для личности пред-

лагаемые ей задания и вопросы; в социально-психологи-

ческом исследовании - насколько можно соотнести с

тестовыми измерениями различных характеристик лич-

ности ее деятельность в группе и т. д. Наиболее распро-

страненной ошибкой является иллюзия о том, что стоит

провести массовое тестирование личностей в какой-то

группе как все проблемы этой группы и личностей, ее

составляющих, станут ясными. В социальной психоло-

гии тесты могут применяться как подсобное средство

исследования. Данные их обязательно должны сопос-

тавляться с данными, полученными при помощи других

методов. К тому же применение тестов носит локальный

характер еще и потому, что они преимущественно каса-

ются лишь одного раздела социальной психологии -

проблемы личности. Тестов же, имеющих значение для

диагностики группы, не так много. В качестве примера

можно назвать получивший широкое распространение

социометрический тест. Но именно в силу его чрезвычай-

ной распространенности, а также в силу того, что вокруг

него идет сейчас весьма активная дискуссия, содержа-

ние этого метода будет рассмотрено особо в разделе,

посвященном малой группе.

Эксперимент выступает в качестве одного из основ-

ных методов исследования в социальной психологии.

Полемика вокруг возможностей и ограниченностей экс-

периментального метода в этой области является одной

из самых острых полемик по методологическим пробле-

мам в настоящее время. Уже на протяжении длитель-

ного времени в социальной психологии различают два

основных вида эксперимента: лаборат(?нии"и естествен-

ный. Для обоих видов существуют некоторые общие

правила, выражающие суть метода, а именно произволь-

ное введение экспериментатором независимых перемен-

ных и контроль за ними, а также за изменениями зави-

симых переменных. Общим является также требование

выделения контрольной и экспериментальной групп,

чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с

некоторым эталоном. Однако наряду с этими общими

требованиями лабораторный и естественный экспери-

менты обладают своими собственными правилами. Осо-

бенно дискуссионным для социальной психологии явля-

ется вопрос о лабораторном эксперименте.

См.: Жуков Ю. М., Гржегоржевская И. А. Экспери-

мент в социальной психологии: проблемы и перспективы.-В кн.:

Методология и методы социальной психологии. М., 1977.

Дискуссионные проб-

лемы применения

методов социально-

психологического

исследования

В современной литературе обсуж-

даются в этом плане две проблемы:

какова экологическая валидность

эксперимента, т. е. возможность

распространения данных, получен-

ных в эксперименте, на <реальную

жизнь>, и в чем опасность смещения данных в связи с

особым подбором испытуемых. Как более принципиаль-

ный методологический вопрос может еще быть выдви-

нут вопрос о том, не утрачивается ли в лабораторном

эксперименте реальная ткань общественных отношений,

т. е. то самое <социальное>, которое и составляет важ-

нейший контекст в социально-психологическом исследо-

вании. Относительно первой из поставленных проблем

существуют различные точки зрения. Многие авторы со-

гласны с названной ограниченностью лабораторных

экспериментов, другие считают, что от лабораторного

эксперимента и не надо требовать экологической валид-

ности, что его результаты заведомо не следует перено-

сить в <реальную жизнь>, что в эксперименте следует

лишь проверять отдельные положения теории, а для

анализа реальных ситуаций нужно интерпретировать

уже эти положения теории. Такого рода соображения

могут, конечно, быть приняты в расчет, но не снимают

всех проблем, поскольку проверка теории тоже вполне

надежна лишь в ситуациях, близких к реальным.

Другая ограниченность связана со специфическим

решением проблемы репрезентативности в лабораторном

эксперименте. Обычно для эксперимента не считается

обязательным соблюдение принципа репрезентативнос-

ти, т. е. точного учета класса объектов, на которые мо-

жно распространять результаты. Однако, что касается

социальной психологии, здесь возникает такого рода

смещение, которое нельзя не учитывать. Чтобы в лабо-

раторных условиях собрать группу испытуемых, их

надо на более или менее длительный срок <вырвать>

из реальной жизнедеятельности. Понятно, что условие

это настолько сложно, что чаще экспериментаторы идут

по более легкому пути - используют тех испытуемых,

кто ближе и доступнее. Чаще всего ими оказываются

студенты психологических факультетов, притом те из

них, которые выразили готовность, согласие прийти на

эксперимент. Но именно этот факт и вызывает критику

(в США существует даже пренебрежительный термин

<социальная психология второкурсников, иронически

фиксирующий преобладающий контингент испытуе-

мых - студентов психологических факультетов), так

как в социальной психологии возрастной, профессио-

нальный статус испытуемых играет весьма серьезную

роль и названное смещение может сильно исказить ре-

зультаты. Кроме того, и <готовность> работать с экспе-

риментатором тоже означает своеобразное смещение