Файл: Андреева Социальная психология.doc

де. Они обозначают участников процесса взаимодейст-

вия как А и Б. Тогда общая модель образования реф-

лексивной структуры в ситуации диадического взаимо-

действия может быть представлена следующим обра-

зом.

Есть два партнера А и Б. Между ними устанавли-

вается коммуникация А-Б и обратная информация о

реакции Б на А, Б-А. Кроме этого, у А и Б есть пред-

ставление о самих себе А и Б, а также представление

о <другом>; у А представление о Б-Б" и у Б представ-

ление об А-А". Взаимодействие в коммуникативном

процессе осуществляется так: А говорит в качестве А,

обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б на А". На-

сколько все это оказывается близко к реальным А и Б,

надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не знают, что име-

ются несовпадающие с объективной реальностью А, Б,

А" и Б"; при этом между А и А", а также между Б и

Б" нет каналов коммуникации. Ясно, что успех обще-

ния будет максимальным при минимальном разрыве в

линиях

А-А-А" и Б-Б-Б".

Значение этого совпадения легко показать на примере

взаимодействия оратора с аудиторией. Если оратор (А)

имеет неверное представление о себе (А), о слушате-

лях (Б") и-главное-о том, как его воспринимают

слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией

будет исключено и, следовательно, взаимодействие то-

же. Приближение всего комплекса этих представлений

друг к другу - сложный процесс, требующий специаль-

ных усилий. Одним из средств является здесь разновид-

ность социально-психологического тренинга - активной

социально-психологической подготовки всех людей, для

которых общение с другими является профессиональ-

ным долгом.

В теоретическом и экспериментальном плане постро-

ение моделей типа рассмотренной играет важную роль.

В ряде исследований у нас и за рубежом в настоящее

время делаются попытки для определения возможных

направлений стратегии и тактики взаимодействия при-

менить аппарат математической теории игр. Вначале

таким образом анализировались конфликтные ситуа-

ции, сейчас - также и ситуации кооперации.

Все большее значение при этом в советских иссле-

дованиях приобретает не модель диадического взаимо-

действия, но анализ рефлексивных структур группы,

объединенной единой совместной деятельностью. Тогда

сама схема возникающих рефлексий получает объясне-

ние не из самой себя, но из общего контекста как этой

деятельности, так и опосредованных ею межличностных

отношений".

Содержание и эффек-

ты межличностного

восприятия

Рассмотренные механизмы взаимо-

понимания позволяют теперь пе-

рейти собственно к анализу про-

цесса познания людьми друг дру-

га. В социальной психологии, как зарубежной, так и

отечественной, имеется большое количество экспери-

ментальных исследований в области межличностной

перцепции. Все их можно разделить на два больших

класса: 1) изучение содержания межличностной пер-

цепции (характеристики субъекта и объекта восприя-

тия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса

межличностной перцепции (анализ ее механизмов, со-

провождающих ее эффектов).

Содержание межличностного восприятия зависит от

характеристик как субъекта, так и объекта восприятия

потому, что всякое такое восприятие в то же самое вре-

мя есть и определенное взаимодействие двух участни-

ков этого процесса, причем взаимодействие, имеющее

две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-

то характеристик друг друга благодаря самому факту

своего присутствия. В первом случае взаимодействие

можно констатировать потому, что каждый из участни-

Ї См.: Данилин .(. Е. Анализ рефлексивных структур при ис-

следовании малых гру п.- В кн.: Теоретические и методологичес-

кие проблемы социал1 и )й психологии. М" 1977.

147

ков, оценивая другого, стремится построить определен-

ную систему интерпретации его поведения, в частности

причин его. Интерпретация поведения другого человека

может основываться на знании причин этого поведения,

и тогда это - задача научной психологии. Но в обы-

денной жизни люди сплошь и рядом не знают действи-

тельных причин поведения другого человека или знают

их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информа-

ции, они начинают приписывать друг другу как причи-

ны поведения, так иногда и сами образцы поведения

или какие-то более общие характеристики. Приписыва-

ние осуществляется либо на основе сходства поведения

воспринимаемого лица с каким-то другим образцом,

имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, ли-

бо на основе анализа собственных мотивов, предпола-

гаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может

действовать и механизм идентификации). Но так или

иначе возникает целая система способов такого припи-

сывания (атрибуции).

Особая отрасль социальной психологии, получившая

название исследования каузальной атрибуции, анализи-

рует именно эти процессы. Теории каузальной атрибу-

ции, как они представлены в западной социальной пси-

хологии (Г. Келли, Э. Джонс, Д. Кеноуз, Р. Нисбет,

Л. Стрикленд), исходят преимущественно из бихевио-

ристских или когнитивистских схем, что приводит к ря-

ду методологических ограничений. Однако эксперимен-

тальное изучение процесса представляет определенный

интерес. Так, например, в экспериментах Коллинса

(1956) было показано, что область приписываемых ха-

рактеристик определяется особенностями субъекта вос-

приятия: одни люди склонны в большей мере в процес-

се межличностного восприятия фиксировать физические

черты, и тогда <сфера> приписывания значительно со-

кращается, другие - воспринимают преимущественно

психологические характеристики других людей, и в этом

случае открывается особый <простор> для приписыва-

ния. Выявлена также зависимость приписываемых ха-

рактеристик от предшествующей оценки объектов вос-

приятия. В эксперименте Циллиха (1928) регистрирова-

лись оценки двух групп детей, даваемые им субъектом

восприятия. Одна группа была составлена из <люби-

мых>, а другая-из <нелюбимых> детей. Хотя <люби-

мые> (в данном случае более привлекательные) дети

делали (намеренно) ошибки в исполнении задания,

а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринима-

ющий приписывал положительные оценки <любимым>,

а отрицательные - <нелюбимым>.

Одним из первых психологов, предложивших идею

приписывания, был Ф. Хайдер, который сознательно

ввел в социальную психологию правомерность ссылок

на <наивную> психологию <человека с улицы>, т. е. на

соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, лю-

дям вообще свойственно рассуждать таким образом:

<плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-

ший человек обладает хорошими чертами> и т. д. По-

этому и приписывание причин поведения и характерис-

тик осуществляется по этой же модели: <плохим> лю-

дям всегда приписываются <плохие> поступки, а <хоро-

шим>-хорошие. Хотя такое объяснение действитель-

но схватывает распространенные сентенции здравого

смысла, оно же доказывает и крайнюю субъективность

процесса атрибуции. Научная психология может, конеч-

но, констатировать этот факт как факт, присущий обы-

денному восприятию человека человеком, но задача за-

ключается в том, чтобы исследовать основания, грани-

цы проявления такого субъективного подхода.

В теориях каузальной атрибуции большое место уде-

ляется идее контрастных представлений: когда <плохо-

му> человеку приписываются отрицательные черты,

а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту,

как носителя самых положительных черт. На более

операциональном уровне эта идея представлена в из-

вестных экспериментах Г. Келли, когда выявлялось раз-

личие в содержании приписывания причин успеха и не-

успеха для позиции участника событий и наблюдателя.

Оказалось, в частности, что неуспех во взаимодействии

по-разному оценивается участником и наблюдателем:

участник действия <винит> в неуспехе преимуществен-

но объективные обстоятельства (<среду>), в то время

как человек в позиции наблюдателя <винит> за неуспех

самого исполнителя.

Все подобною плана экспериментальные исследова-

ния, несмотря на спорность теоретических трактовок,

поставили чрезвычайно важный вопрос более общего

плана - вопрос о роли установки в процессе восприя-

Т11Я человека человеком. Особенно значительна эта роль

при формировании первого впечатления о незнакомом

человеке. Хорошо известны эксперименты А. А. Бодале-

ва, в которых выявлялась роль установки в этом слу-

чае. В одном из экспериментов двум группам студен-

тов была показана фотография одного и того же чело-

века. Но предварительно первой группе было сообщено,

что человек на предъявленной фотографии является

закоренелым преступником, а второй группе о том же

человеке было сказано, что он крупный ученый. Пос-

ле этого каждой группе было предложено написать сло-

весный портрет сфотографированного человека. В пер-

вом случае были получены соответствующие характери-

стики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о

затаенной злобе, выдающийся подбородок - о решимо-

сти <идти до конца> в преступлении и т. д. Соответст-

венно во второй группе те же <глубоко посаженные

глаза> говорили о глубине мысли, а выдающийся под-

бородок - о силе воли в преодолении трудностей на

пути познания и т. д.

Все названные исследования пытаются найти ответ

на вопрос о роли характеристик воспринимающего в

процессе межличностного восприятия: какие именно ха-

рактеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах

они проявляются и т. д. Другой ряд эксперименталь-

ных исследований посвящен характеристикам объекта

восприятия. Как выясняется, от них также в значитель-

ной мере зависит успех или неуспех межличностной

перцепции. Индивидуальные психологические особенно-

сти различных людей различны, в том числе и в плане

большего или меньшего <раскрытия> себя для восприя-

тия другими людьми. На уровне здравого смысла эти

различия фиксируются достаточно четко (<он - скрыт-

ный>, <он-себе на уме> и т. д.). Однако эти сообра-

жения здравого смысла мало чем могут помочь при ус-

тановлении причин этого явления, а, значит, и при по-

строении прогноза успешности межличностного вос-

приятия.

Чтобы обеспечить такое прогнозирование ситуации

межличностного восприятия, необходимо принять в

" См.: Бодалев Л. Л. Восприятие человека человеком. Л"

расчет и ту вторую область исследований, которая свя-

зана с выявлением различных <эффектов>, возникаю-

щих при восприятии людьми друг друга. Более всего

исследованы три таких <эффекта>: эффект ореола (<га-

лоэффект>), эффект новизны и первичности, а также

эффект, или явление стереотипизацни. Сущность <эф-

фекта ореола> в известном смысле объясняется через

формирование специфической установки на восприни-

маемого, а также через направленное приписывание ему

на основе этой установки определенных качеств. <Эф-

фект ореола> заключается в том, что информация, по-

лучаемая о каком-то человеке, <категоризируется> опре-

деленным образом, а именно накладывается на тот об-

раз, который уже был создан заранее. Этот образ, ра-

нее существовавший, выполняет роль <ореола>, меша-

ющего видеть действительные черты и проявления объ-

екта восприятия.

Суть эффекта ореола проявляется при формирова-

нии первого впечатления о человеке в том, что общее

благоприятное впечатление приводит к позитивным

оценкам и неизвестных качеств воспринимаемого и, на-

оборот, общее неблагоприятное впечатление способству-

ет преобладанию негативных оценок. В эксперименталь-

ных исследованиях было установлено, что эффект орео-

ла наиболее явно проявляется тогда, когда воспринима-

ющий имеет минимальную информацию об объекте вос-