Файл: Андреева Социальная психология.doc

друга. Под ред. А. А. Бодалева и др. Краснодар, 1974.

му соревнованию), значимость их в области восприятия

людьми друг друга в огромной степени возрастает.

Другой подход к проблемам восприятия, который так-

же был использован в социально-психологических ис-

следованиях по межличностной перцепции, связан со

школой так называемой <транзактной психологии>

(Кентрил, Ительсон, Килпатрик). Здесь особенно была

подчеркнута мысль о том, что всякая перцепция есть

обмен или взаимодействие (транзакция) между вос-

принимающим и воспринимаемым. Фиксируя активное

участие субъекта восприятия в транзакции, авторы этой

идеи подчеркивали роль ожиданий, желаний, намере-

ний, прошлого опыта субъекта как специфических де-

терминант перцептуальной ситуации. Именно этот ряд

аргументов, наряду с идеями Брунера, был использо-

ван в социальной психологии при характеристике осо-

бенностей межличностного восприятия. Учет всех этих

обстоятельств представляется особенно важным, когда

познание другого человека рассматривается как состав-

ная часть процесса общения, как основание не только

для понимания партнера, но для установления с ним

согласованных действий, а также установления особого

рода отношений близости, привязанности и пр. _.-. - -

Все сказанное заставляет говорить о том, что в со-

циальной психологии термин <социальная перцепция>,

или, в более узком смысле слова, <межличностная пер-

цепция>, <восприятие другого человека>, употребляется

в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хо-

тя последние исследования и в общей психологии вос-

приятия характеризуются известным сближением вос-

приятия и других познавательных процессов. В самом

общем плане можно сказать, что восприятие другого

человека означает восприятие его внешних признаков,

соотнесение их с личностными характеристиками вос-

принимаемого индивида II интерпретацию на этой ос-

нове его поступков.

Поскольку человек вступает в об-

Механизмы взаимо- щение всегда как личность, по-

"Ї""ТщЇ "ОЛЬКУ он воспринимается и дру-

гим человеком - партнером по об-

щению - также как личность. На основе внешней, сто-

роны поведения мы, по словам С. Л. Рубинштейна, как

бы <читаем> другого человека, расшифровываем значе-

ние его внешних данных. Впечатления, которые возни-

кают при этом, играют важную регулятивную роль в

процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая

другого, формируется и сам познающий индивид.

Во-вторых, потому, что от меры точности <прочтения>

другого человека зависит успех организации с ним со-

гласованных действий.

Представление о другом человеке тесно связано с

уровнем собственного самосознания. Связь эта двоя-

кая: с одной стороны, богатство представлений о самом

себе определяет и богатство представлений о другом че-

ловеке, с другой стороны, чем более полно раскрывает-

ся другой человек (в большем количестве и более глу-

боких характеристик), тем более полным становится и

представление о самом себе. Этот вопрос в свое время

был поставлен Марксом, когда он писал: <Человек сна-

чала смотрится, как в зеркало, в другого человека.

Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобно-

му, человек Петр начинает относиться к самому себе

как к человеку>. Хотя у Маркса данный вопрос анали-

зируется на философском уровне, его постановка и ре-

шение имеют большое методологическое значение и для

социально-психологического анализа: посмотреть, как

в зеркало, в другого человека, можно не только в пла-

не широкого абстрактного подхода к формированию

представления о самом себе, но и в каждой конкретной

ситуации общения. По существу ту же мысль, на уров-

не психологического анализа, находим у Л. С. Выгот-

ского: <Личность становится для себя тем, что она есть

в себе, через то, что она представляет собой для дру-

гих>. Как мы видели, сходную по форме идею выска-

зывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ

<генерализованного другого>. Однако если у Мида этот

образ генерализовал лишь ситуацию непосредственно-

го взаимодействия, то у Маркса рассуждение носит

принципиально иной характер. Эта мысль очень точно

изложена у Б. Ф. Поршнева: <Оказалось, что Петр поз-

нает свою-латуру через Павла только благодаря тому,

Рубинштейн G. П. Принципы и пути развития психоло-

гии. М., 1959, с. 180.

Маркс К. и Э и г ельс Ф. Соч., т. 23, с. 62.

Выготский Л, С, Развитие высших психических функций.

М" 1960, с. 196,

что за спиной Павла стоит общество (курсив мой. -

Г. А.), огромное множество людей, связанных в целое

сложной системой отношений>". Если применить это

рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно

сказать, что представление о себе через представление

о другом сформируется обязательно при условии, что

этот <другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно

широкой социальной деятельности, в которую включено

взаимодействие с ним. Индивид <соотносит> себя с дру-

гим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесе-

ние в разработке совместных решений. В ходе познания

другого человека одновременно осуществляется не-

сколько процессов: и эмоциональная оценка этого дру-

гого, и попытка понять строй его поступков, и основан-

ная на этом стратегия изменения его поведения, и пост-

роение стратегии своего собственного поведения.

Однако в эти процессы включены как минимум два

человека и каждый из них является активным субъек-

том. Следовательно, сопоставление себя с другим осу-

ществляется как бы с двух сторон: каждый из партне-

ров уподобляет себя другому. Значит, при построении

стратегии взаимодействия каждому приходится прини-

мать в расчет не только потребности, мотивы, установ-

ки другого, но и то, как этот другой понимает мои по-

требности, мотивы, установки. Все это приводит к то-

му, что на уровне каждого отдельного социально-психо-

логического исследования анализ осознания себя через

другого включает две стороны: идентификацию и реф-

лексию. Каждое из этих понятий требует специального

обсуждения.

Термин <идентификация>, буквально обозначающий

уподобление себя другому, несет на себе определенную

методологическую нагрузку; поскольку процесс иденти-

фикации наиболее полно разработан в психоанализе,

постольку термин обычно интерпретируется в духе тео-

ретических построений психоанализа. Отсюда часто к

нему рождается критическое отношение, причиной кото-

рого является смешение явления и его интерпретации в

неприемлемой теоретической схеме, В действительности,

из того факта, что психоаналитический подход к иденти-

Ф. Социальная психология

Ї П о р ш н ев Б.

1968, с. 79.

история. М"

143

фикаЦии не может быть принят, не следует, что явления

идентификации не существует и что его не нужно изу-

чать. Понятие идентификации выражает установленный

в ряде экспериментальных исследований тот простой

эмпирический факт, что одним из самых простых спо-

собов понимания другого человека является уподобле-

ние себя ему. Это, разумеется, не единственный способ,

но в реальных ситуациях взаимодействия люди пользу-

ются таким приемом, когда предположение о внутрен-

нем состоянии партнера по общению строится на осно-

ве попытки поставить себя на его место. В этом плане

идентификация выступает в качестве одного из меха-

низмов познания и понимания другого человека. Суще-

ствует много экспериментальных исследований процес-

са идентификации и выяснения его роли в процессе об-

щения. В частности, установлена тесная связь между

идентификацией и другим, близким по содержанию яв-

лением - явлением эмпатии".

Описательно эмпатия также определяется как осо-

бый способ понимания другого человека. Только здесь

имеется в виду не рациональное осмысление проблем

другого человека, а, скорее, стремление эмоционально

откликнуться на его проблемы. Эмпатия должна быть

противопоставлена пониманию в строгом смысле этого

слова; слово <понимание> используется в данном слу-

чае лишь метафорически: эмпатия есть аффективное

<понимание>. Эмоциональная ее природа проявляется

как раз в том, что ситуация другого человека, напри-

мер, партнера по общению, не столько <продумывает-

ся>, сколько <прочувствуется>. В свое время еще Тит-

ченер обратил на это внимание: <Я не только вижу в

других важность, скромность или гордость . . . Я чувст-

вую эти черты, проигрываю их в уме...> Механизм эм-

патии в определенных чертах сходен с механизмом иден-

тификации: и там, и здесь присутствует умение поста-

вить себя на место другого, взглянуть на вещи с его

точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точ-

ки зрения, не обязательно означает отождествить себя

с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то,

" См.: Г а в ри.ч о в а Т. А. Эмпатия как специфический способ

познания человека человеком,- В кн.: Теоретические и прикладные

проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар,

1975.

это значит, что я строю свое поведение так, как строит

его этот <другой>. Если же я проявляю к нему эмпа-

тию, я просто принимаю во внимание линию его пове-

дения (отношусь к ней сочувственно), но свою собст-

венную могу строить совсем по-иному. И в том, и в дру-

гом случае налицо будет <принятие в расчет> поведе-

ния другого человека, но результат наших совместных

действий будет различным: одно дело понять партнера

по общению, встав на его позицию, действ/я с нее, дру-

гое дело - понять его, приняв в расчет его точку зре-

ния, даже сочувствуя ей, но действуя по-своему. И тот

и другой аспекты важны, и тот и другой аспекты име-

ют определенную экспериментальную традицию своего

исследования в социальной психологии.

С точки зрения характеристики общения оба случая

требуют решения еще одного вопроса: как будет тот,

<другой>, т. е. партнер по общению, понимать меня. От

этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными сло-

вами, процесс понимания друг друга <осложняется>

явлением рефлексии. Здесь слово рефлексия употреб-

ляется не в том значении, в котором оно обычно упот-

ребляется в философии, как познание субъектом самого

себя, но в несколько условном смысле. В социальной

психологии под рефлексией понимается осознание дей-

ствующим индивидом того, как он воспринимается парт-

нером по общению. Это уже не просто знание другого,

или понимание другого, но знание того, как другой по-

нимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль-

ных отражений друг друга, <глубокое, последовательное

взаимоотражение, содержанием которого является вос-

произведение внутреннего мира партнера по взаимодей-

ствию, причем в этом внутреннем мире, в свою очередь,

отражается внутренний мир первого исследователя>.

Традиция исследования рефлексий в социальной пси-

хологии достаточно стара. Еще в конце прошлого века

Дж. Холме, описывая ситуацию диадического общения

некоих Джона и Генри, утверждал, что в действитель-

ности в этой ситуации даны как минимум шесть чело-

век: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса бук-

вально <каким его сотворил Господь Бог>); Джон, ка-

ким он сам видит себя; Джон, каким его видит Генри.

в Коп И. С. Открытие <Я>. М" 1978, с. 110.

Соответственно, три <позиции> со стороны Генри. Впо-

следствии Т. Ныоком и Ч. Кули усложнили ситуацию до

восьми персон, добавив еще: Джон, каким ему представ-

ляется его образ в сознании Генри, и - соответствен-

но - то же для Генри. В принципе, конечно, можно

предположить сколь угодно много таких взаимных <от-

ражении>, но практически в экспериментальных иссле-

дованиях обычно ограничиваются фиксированием двух

ступеней этого процесса. Г. Гибш и М. Форверг воспро-

изводят предложенные модели рефлексий в общем ви-