ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.08.2024
Просмотров: 788
Скачиваний: 0
ки без ощущения личного контроля над ситуацией.
Естественно, что и способы воздействия здесь приобре-
тают специфику по сравнению с теми, которые склады-
ваются в условиях общения не только в коллективе, но
и в менее развитой группе, связанной, однако, общей
деятельностью. Следовательно, данная область никак
не может быть обозначена как область <коллективного
поведения>.
Что же касается самих способов воздействия, тра-
диционно описываемых в данном разделе социальной
психологии, то наличие их не вызывает сомнения. Рас-
смотрим каждый из них подробнее.
Заражение. Заражение с давних пор исследовалось
как особый способ воздействия, определенным образом
интегрирующий большие массы людей, особенно в
связи с возникновением таких явлений, как религиоз-
ные экстазы, массовые психозы и т. д. феномен зара-
жения был известен, по-видимому, на самых ранних
этапах человеческой истории и имел многообразные
проявления: массовые вспышки различных душевных
состояний, возникающих во время ритуальных танцев,
проявлений спортивного азарта, ситуаций паники и пр.
В самом общем виде заражение можно определить как
бессознательную, невольную подверженность индивида
определенным психическим состояниям. Она прояв-
ляется не через более или менее осознанное принятие
какой-то информации или образцов поведения, а через
передачу определенного эмоционального состояния,
или, по выражению Б. Д. Парыгина, <психического на-
строя>. Поскольку это эмоциональное состояние воз-
никает в массе людей, действует механизм многократ-
Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и
Ю. А. Шерковина. М" 1974, с. 281.
Пар ы г и н Б. Д. Основы социально-психологической теории,
М" 1971, с. 10.
62
ного взаимного усиления эмоциональных воздействий
общающихся людей. Индивид здесь не испытывает ор-
ганизованного, преднамеренного давления, но просто
бессознательно усваивает образцы чьего-то поведения,
лишь подчиняясь ему. Многие исследователи констати-
оуют наличие особой <реакции заражения>, возникаю-
щей особенно в больших открытых аудиториях, когда
эмоциональное состояние усиливается путем многократ-
ного <отражения> по моделям обычной цепной реак-
ции. Естественно, что эффект имеет место прежде всего
в неорганизованной общности, чаще всего в толпе. Это
позволило Б. Ф. Поршневу назвать толпу <ускорите-
лем>, который <разгоняет> склонность.
Особой ситуацией, где усиливается воздействие че-
рез заражение, является ситуация паники. Паника воз-
никает в массе людей как определенное эмоциональное
состояние, являющееся следствием либо дефицита ин-
формации о какой-либо пугающей или непонятной но-
вости, либо избытка этой информации. Сам термин
происходит от имени греческого бога Пана, покровите-
ля пастухов, пастбищ и стад, вызывавшего своим гне-
вом безумие стада, бросавшегося в огонь или пропасть
по незначительной причине. Непосредственным поводом
к панике является появление какого-то известия, спо-
собного вызвать своеобразный шок. В дальнейшем па-
ника наращивает силу, когда включается в действие
рассмотренный механизм взаимного многократного от-
ражения. Заражение, возникающее при панике, нельзя
недооценивать, в том числе и в современных обществах.
Широко известен пример с возникновением массовой
паники в США 30 октября 1938 г. после передачи, ор-
ганизованной радиокомпанией Эн-Би-Эс по книге
Г. Уэллса <Война миров>. Массы радиослушателей са-
мых различных возрастных и образовательных слоев
(по официальным данным, около 1200000 человек),
пережили состояние, близкое к массовому психозу, пове-
рив во вторжение марсиан на Землю. Хотя многие из
них точно знали, что по радио передается постановка
литературного произведения (трижды это объявлялось
диктором), приблизительно 400 тыс. человек <лично>
Поршне в Б. Ф. Элементы социальной психологии.- В кн.:
Проблемы общественной психологии. М" 1965, с. 172.
засвидетельствовали <появление марсиан>. Это явление
было специально проанализировано американскими
психологами.
Паника относится к таким явлениям, которые чрез-
вычайно трудно поддаются исследованию. Панику нель-
зя непосредственно наблюдать, во-первых, потому, что
никогда заранее не известны <сроки> ее возникнове-
ния, во-вторых, потому, что в ситуации паники весьма
сложно остаться наблюдателем: в том-то ее сила и за-
ключается, что любой человек, оказавшись <внутри>
системы паники, ей в той или иной степени поддается.
Исследования паники остаются на уровне описаний,
сделанных после ее пика. Эти описания позволили вы-
делить основные циклы, которые характерны для всего
процесса в целом. Знание этих циклов очень важно для
прекращения паники, что возможно при том условии,
что находятся силы, способные внести элемент рацио-
нальности в ситуацию паники, определенным образом
захватить <руководство> в этой ситуации. Кроме зна-
ния циклов, необходимо также и понимание психологи-
ческого механизма паники, в частности, такой особен-
ности заражения, как бессознательное принятие опре-
деленных образцов поведения. Если в ситуации паники
находится человек, который сможет предложить обра-
зец поведения, способствующий восстановлению нор-
мального эмоционального состояния толпы, есть воз-
можность прекратить панику.
Важным вопросом проблемы заражения является
вопрос о той роли, которую играет уровень развития
некоторой общности оценок, установок, свойственных
массе людей, подверженных психическому заражению.
Хотя вопрос этот недостаточно изучен в науке, в прак-
тике найдены формы включения этих характеристик в
ситуации заражения. Так, в условиях массовых зрелищ
стимулом, включающим предшествующую заражению
общность оценок, например, популярного актера, яв-
ляются аплодисменты. Они могут сыграть роль импуль-
са, вслед за которым ситуация будет развиваться по
законам заражения. Знание такого механизма исполь-
зуется в буржуазной пропаганде, где разработана осо-
бая концепция повышения эффективности воздействия
на открытую аудиторию путем доведения ее до откры-
того возбуждения: в частности, в фашистской пропаган-
де специальная психологическая служба разрабатывала
способы вовлечения аудитории в состояние экстаза.
тия лич
Мера в которой различные аудитории поддаются за-
рдению, зависит, конечно, и от общего уровня разви-
тия личностей, составляющих аудиторию, и - более
ддретно-от уровня развития их самосознания.
В этом смысле справедливо утверждение, что в совре-
менных обществах заражение играет значительно мень-
шую роль, чем на начальных этапах человеческой исто-
рии. Б. Ф. Поршнев справедливо отмечал, что, чем вы-
ше уровень развития общества, тем критичнее отноше-
ние индивидов к силам, автоматически увлекающим их
на путь, тех или иных действий или переживаний, тем,
следовательно слабее действие механизма заражения.
Традиция, сложившаяся в западной социальной пси-
хологии, обычно рассматривает феномен заражения в
условиях антисоциального и неорганизованного поведе-
ния (различные стихийные бедствия и пр.), однако, за-
частую под этот тип поведения подводятся и проявле-
ния массовых сознательных, социальных действий.
Интерпретация их с точки зрения лишь процессов зара-
жения, снижают значимость этих явлений, что являет-
ся в конечном счете проявлением специфической иде-
ологической позиции, использующей ложную теоретиче-
скую схему анализа. Примером может служить интер-
претация революционных выступлений масс, даваемая
некоторыми исследователями на Западе. Задача марк-
систской социальной психологии состоит в том, чтобы
дать конкретный анализ механизма заражения, его
форм в ситуациях различной социальной значимости.
В частности, до сих пор практически неисследованным
остается вопрос о роли заражения в организованном,
социально-одобряемом поведении, например заражение
личным примером в различных массовых производст-
венных ситуациях, на субботниках и т. д. Возможно,
что в этих случаях откроются какие-то новые стороны
феномена заражения, например его компенсаторная
функция в условиях недостаточной организации и т. д.
Таким образом, нельзя сказать, что в современных
условиях проблема заражения абсолютно устарела. Ни-
какой рост самосознания не отменяет таких массовых
форм психического заражения, как <боление> на ста-
дионах во время спортивных соревнований. Социаль-
Пая психология в большом долгу перед обществом при
изучении этой проблемы: здесь пока существуют лишь
отрывочные описания и наблюдения, но по существу
нет исследований.
Внушение. Внушение представляет собой особый вид
воздействия, а именно: целенаправленное, неаргументи-
рованное воздействие одного человека на другого или
на группу. При внушении осуществляется процесс пе-
редачи информации, основанный на ее некритическом
восприятии. Часто, всю информацию, передаваемую от
человека к человеку, классифицируют именно с точки
зрения меры активности позиции коммуникатора, раз-
личая в ней сообщение, убеждение и внушение. Именно
эта третья форма информации связана с некритическим
росприятием. Предполагается, что человек, принимаю-
щий информацию, в случае внушения не способен на
ее критическую оценку. Естественно, что в различных
ситуациях и для различных групп людей мера неаргу-
ментированности, допускающая некритическое приня-
тие информации, становится весьма различной.
Явление внушения исследуется в психологии очень
давно, правда, в большей степени оно изучено в связи
с медицинской практикой или с некоторыми конкрет-
ными формами обучения. На социально-психологичес-
ком уровне внушение изучено еще в недостаточной сте-
пени. Феномен внушения, <суггестия>, как социально-
психологическое явление, обладает глубокой специфи-
кой, поэтому правомерно говорить об особом явлении
<социальной суггестии>. В остальном в социально-пси-
хологическом исследовании сохраняется терминология,
используемая в других разделах психологической нау-
ки, изучающей это явление: человек, осуществляющий
внушение, называется суггестор-, человек, которому
внушают, т. е. выступающий объектом внушения, назы-
вается суггеренд. Явление сопротивления внушающему
воздействие называется контрсуггестией. В отечествен-
ной литературе впервые вопрос о значении социальной
суггестии был поставлен в работе В. М. Бехтерева
<Внушение и его роль в общественной жизни> (1903).
При анализе внушения как специфического средства
воздействия встает, естественно, вопрос о соотношении
внушения и заражения. В советской литературе нет од-
нозначного ответа на этот вопрос. Для Б. Ф. Поршнева
внушение являлось одним из видов заражения, наряду
с Подражанием. Б. Д. Парыгин, напротив, подчеркивает
отличия внушения от заражения, которые сводятся к
следующему": 1) при заражении осуществляется сопе-
оеживание большой массой людей общего психического
состояния, внушение же не предлагает такого <равенст-
ва> в сопереживании идентичных эмоций: суггестор
здесь не подвержен тому же самому состоянию, что и
суггеренд. Процесс внушения имеет одностороннюю на-
правленность - это не спонтанная тонизация состояния
группы, а персонифицированное, активное воздействие
одного человека на другого или на группу; 2) внуше-
ние, как правило, носит вербальный характер, тогда
как при заражении, кроме речевого воздействия, ис-
пользуются и иные средства (восклицания, ритмы
и пр.). С другой стороны, внушение отличается от
убеждения. Еще В. М. Бехтерев показал, что внушение
действует путем непосредственного прививания психи-