Файл: Гусейнов..doc

По мнению Соловьева, первая мысль была чужда Мухаммеду. Говоря о

божественном предопределении применительно к человеческой судьбе, он мог

иметь в виду только второе. Предопределение при таком понимании вытекает из

всеведения бога: бог видит и ведает все, в том числе то, что будет. Он умеет питать

в сердцах и он осуждает на гибель тех, кто уже до этого в глубине души предпочел

зло добру. Богу, для того чтобы вынести свой вердикт, не надо ждать, когда зло

будет замыслено или совершено, ибо он заранее знает, кто и когда замыслит и

совершит его. "Такова Мухам-медова мысль о предопределении, основанном не на

произволе Божием, а на Его всеведении и вседейственно-сти" . Эта интерпретация,

при всей философской изощренности, является уязвимой. Она исходит из того, что

бог все знает и все судит, но не все создает. Предполагается: бог абсолютен в

познании и оценке, но он не абсолютен в бытии. Не все нити причинности доходят

до бога, некоторые из них обрываются в человеке. Тем

1 Соловьев В. С. Магомет. Его жизнь и религиозное учение. Спб., 1902. С. 38.

139

самым ставится под сомнение всемогущество бога - основная и излюбленная мысль

Мухаммеда. И вряд ли бы Мухаммед согласился с таким пониманием. Вся его душевная и

интеллектуальная страсть была направлена на признание абсолютности бога. В этом

вопросе Мухаммед не допускал никаких колебаний, даже если они мотивируются

соображениями этики или логики. Когда он говорит, что "к Аллаху вам возврат, и Он над

каждой вещью мощен", что "все - в книге ясной" (11:4, 8), то это надо понимать прямо и

буквально. Бог абсолютен и в смысле бытия, и в смысле познания, и в смысле суда. Он

абсолютно абсолютен. Отсюда следует, что и человеческое упорство в неверии, и

поразительная слепота людей перед ясной истиной также предопределены богом.(Это

упорство и эта слепота, кстати заметить, были для Мухаммеда одним из аргументов в

пользу идеи предопределения.)

Бог есть причина всего сущего, того, что было, есть и будет; человеческое поведение не

составляет исключения. Но существует эта причина не в единственном числе и

действует не сама по себе, а через посредство и соответственно природе тех предметов,

которых она касается. "...И не ты бросил, когда бросил, но Аллах бросил" (8:17), -

читаем мы в Коране. Эти слова поддаются такой философской интерпретации, когда их

можно считать своеобразной формулой предопределения. Первое утверждение: не ты

---

бросил (камень или стрелу, в соответствующем аяте речь идет о боевых действиях).

Второе утверждение: ты бросил. Решение этой антиномии состоит в том, что бросил

человек, но не сам по себе, а как причастный Аллаху или, что одно и то же, Аллах

бросил через него. Здесь выделяются два уровня детерминации: заэкранная,

божественная, и непосредственная, эмпирическая. Они замечательным образом

совпадают между собой, в результате чего одно и то же действие протекает и по

божественным и по земным критериям одновременно. Предопределение определяет

вещи и поступки через них же самих, соответственно их особой природе. Неверно

думать, будто только те, кого судят, зависят от того, кто судит. Судья также зависит от

тех, кого он судит. Идея двойной детерминации - божественного предопределения и

причинности в собственном (эмпирическом) смысле слова - была замечательной

интуицией Мухаммеда.

Существует мнение, будто сознание божественной предопределенности всего

происходящего парализует че-

140

ловеческую активность. Оно исходит из предположения, согласно которому

человек активен тогда, когда он отстаивает свое. Даже согласившись с этим далеко

не очевидным тезисом, следует сказать: идея божественного предопределения

вовсе не исключает того, что человек преследует свое благо. Оно только добавляет,

что, борясь за собственное благо, человек сверх того выполняет еще волю бога.

Активность индивидов в достижении практических целей зависит не столько от

сознания того, что он борется за свои цели, сколько от убежденности в том, что это

- истинные цели. Апелляция к воле бога есть признание высшей степени

истинности. Рассматриваемое суждение, неверное теоретически, опровергается

также практическим опытом, в частности опытом первых мусульман, великое

религиозное вдохновение и беспримерная историческая энергия которых питались

убежденностью в том, что они выполняли волю Аллаха.

Идея предопределения не только не сковывает активность индивидов, она

стимулирует ее. Божественное провидение действует через посредство вещей и

событий земного (эмпирического, опытного) мира. Отсюда можно сделать вывод

- для того чтобы угодить богу, надо действовать соответственно объективной

мере вещей, наилучшим образом делать свое дело. Бог предопределяет, но не

определяет!

Конечно, Аллах есть Аллах. Он может всё, может даже мир сотворить заново.

---

Аллах абсолютен, но именно поэтому в мире все относительно, причинно

обусловлено. Моисей, как считается, мог творить чудеса. Иисус тоже. Мухаммед не

может творить чудеса. Он и не хочет этого, полагая, что нет большего чуда, чем

Коран. Сведение чуда к исчезающему минимуму, отсутствие со стороны Аллаха

произвольных действий, нарушающих объективный ход событий, на манер

приостановления заката солнца или манны небесной, - характерная черта, особен-

ность мусульманской религии. Бог - везде и всегда, но везде и всегда он остается

по ту сторону, за кадром. Его воля параллельна причинности мира и реализуется

через нее. Или, говоря по-другому, сама причинность мира предстает как

выражение (отражение, следствие) божественного предопределения. "Не возлагает

Аллах на душу ничего, кроме возможного для нее" (2:286). Зато о возможном будет

спрошено в полной мере.

Если понимать под свободой свободное (нестесненное, нескованное внешними

препятствиями) обнаружение

141

природы какого-либо явления, процесса, существа (свободное течение реки,

свободный бег лошади, свободные руки и т. п.), то предопределение вполне

совместимо с такой свободой. Оно предполагает ее. Учитывая, что под

предопределением имеется в виду предопределение бога (абсолютной личности,

абсолютной в своем совершенстве и могуществе), концепцию предопределения

следует признать чрезвычайно продуктивной с точки зрения обоснования

мироустроительной деятельности человека. Она, с одной стороны, позволяет

поднять эту деятельность до высоты этической миссии, а с другой стороны,

предельно расковывает ее, нацеливая ее на ее собственные, каждый раз вполне

конкретные критерии.

Трудность согласования предопределения со свободой человека связана с

проблемой ответственности. Если все действия человека предопределены свыше, то

как он может и почему должен держать ответ за них? Не означает ли это, что бог

фактически наказывает и награждает сам себя? Чтобы ответить на эти труднейшие

вопросы, как их понимал Мухаммед, следует иметь в виду, что в одном пункте

человек отличается от всех прочих творений. Вот соответствующее место из

Корана: "Мы предложили залог (в другом переводе "истинную веру". - А. Г.) небе-

сам, и земле, и горам, но они отказались его понести и устрашились его; понес его

человек, - ведь он был обидчиком, неведающим, - чтобы Аллах мог наказать

---

лицемеров и лицемерок, миогобожников и многобожниц и обратиться к верующим

(мужчинам) и верующим (женщинам). Аллах - прощающ, милосерд!" (33:72-73).

Бог посвятил отчасти человека в свои замыслы, открыл ему свои тайны, заключив с

ним завет об истинной вере и поставив свою благосклонность к человеку в зависи-

мость от его веры и неверия. Небеса, земля, горы отказались, они не согласились

взвалить на себя это невыносимое бремя. Человек не отказался, Решение это, надо

предполагать, он принимал свободно. Принимать это решение или не принимать -

означало причаститься к богу или нет, подняться над своей тварностью или нет.

Ничто не говорит о том, что богом было предопределено, чтобы небеса, земля, горы

уклонились от его предложения, а человек согласился. Хотя, правда, и ничто не

говорит об обратном. Но как бы то ни было, человек согласился. Он дерзнул!

Поскольку решение о завете с богом принималось человеком свободно, то это

является основанием вменения ему соответствующих поступ-

142

ков, поступков, касающихся истинной веры, прямых предписаний бога.

Свобода при таком понимании оказывается границей между двумя мирами -

земным и божественным, миром жесткой причинности и царством справедливости.

Выбором между ними она и кончается, ибо по своей строгости,

последовательности, неотвратимости последствий божественная справедливость

ничем не отличается от природной необходимости.

При более внимательном рассмотрении коранической концепции ответственности

и санкций мы сталкиваемся с двумя взаимоисключающими утверждениями. С

одной стороны, отношение людей к вере (понимаемой, как мы увидим ниже,

широко, в единстве с делами) есть тот критерий, исходя из которого бог определяет

свое отношение к ним. Верующие будут щедро награждены, неверующие -

жестоко наказаны. "Те, которые уверовали и были благочестивы, - для них -

радостная весть..." (10;64-65). А "те, которые измышляют на Аллаха ложь, не

будут счастливы!" (10:70). Эта мысль повторяется многократно и составляет один

из основных мотивов всего Корана. Мухаммед при этом подчеркивает справед-

ливость столь разного отношения к людям, утверждая, что они получают по

заслугам. "Разве вам воздается не за то, что вы сами приобрели?" (10:53) -

говорится в Коране, имея в виду грядущее наказание грешников. С другой стороны,

Мухаммед отчетливо, хотя и не столь настойчиво высказывает мысль, что само

---

неверие неверных, их упорство в заблуждениях были заранее предопределены

богом. "Поистине, те, над которыми оправдалось слово твоего Господа, не уверуют,

даже если бы пришли к ним все знамения, пока не увидят мучительное наказание!"

(10:96-97). И далее: "Если Аллах коснется тебя злом, то нет избавителя от этого,

кроме Него" (10:107), "А если бы пожелал твой Господь, тогда уверовали бы все,

кто на земле, целиком" (10:99). Следовательно, он не пожелал этого и он, бог, несет

ответственность за то или иное отношение человека к вере.

Возникает вопрос: как совместить эти взаимоисключающие суждения? Мы не

будем рассматривать ответы, которые полагают, что они относятся к разным

периодам проповеднической деятельности Мухаммеда или переистолковывают их

таким образом, что противоречие объявляется простой видимостью. Нас интересует

Другое: совместимы ли эти суждения именно в их взаимоот-

143

рицающем содержании? Выражаясь еще точнее, совмещаются ли они в логике самого

Корана или представляют собой простой разрыв и мировоззрении Мухаммеда? Есть, по

крайней мере, одно объяснение, которое позволяет истолковать рассматриваемые

суждения как элементы единой, внутренне цельной духовной системы. Оно состоит в

предположении, согласно которому суть завета, договора бога с человеком состояла в

том, что человек получает возможность прозреть свою судьбу. Посвящение в замыслы

бога означало, что перед человеком поднимается тайная завеса над его будущим. Он

приобщается к знанию о том, что ему уготовано богом, каков его вес на весах

божественной справедливости. Теперь понятно, насколько мудры были небеса, земля и

горы, отказавшиеся от столь обременительного знания. При таком допущении оба

тезиса - и то, что вера и неверие людей предопределены богом, и то, что бог судит

людей за веру и неверие, как если бы это было их собственное дело, - вполне

укладываются в один логический ряд.

Данное объяснение, рассеивающее логические сомнения, не избавляет, однако, от

сомнений этических. В самом деле, если бы замысел бога состоял в том только, чтобы

показать неверным их печальное будущее, не оставив им никакой надежды повлиять на

свою судьбу, выправить ее, то его с трудом можно было бы считать справедливым и

совершенно нельзя было бы назвать милосердным. В действительности завет бога с

человеком вписан в его космосозидающую деятельность, где после первого творения и

---