Файл: ПСИХОЛОГИЯ КОНФЛИКТА_Гришина.doc

Следующим шагом было получение прототипов для каждой категории в каждой таксономии. В своем исследовании авторы рассматривали категориальный прото­тип как перечень свойств, которые, по мнению большинства людей, являются об­щими и характерными для членов данной категории. Для создания этих прототипов участники эксперимента должны были перечислить качества, которые они считали характерными для образцов данной категории. При этом они имели право использо­вать в описании данной категории любые характеристики, со стороны эксперимен­таторов никакие ограничения не вводились и никакого влияния не оказывалось.

К концу данной стадии в распоряжении исследователей оказалось по несколько (общим числом 10-13) атрибутивных перечней характеристик, упоминавшихся 3-4, по меньшей мере 2 раза, составлявших относительно согласованный прототип для каждой категории. Дополнительно экспериментаторы иногда просили других участ­ников эксперимента — «судей» — оценить процент «представителей» данной кате­гории применительно к каждому атрибуту в согласованном прототипном перечне. Эти процентные показатели могли далее использоваться в качестве критерия для включения в окончательный согласованный прототип. Так, например, в него вклю­чались лишь те характеристики, которые приписывались 50 и более процентами пред­ставителей данной категории.

Как считают Кантор, Мишел и Шварц, использованная ими процедура обеспечи­вает создание свободного генерируемого прототипа для каждой категории в каждой таксомании. Эти согласованные прототипы далее исследовались для проверки ги­потез о богатстве стереотипов, иерархическом строении таксономии и содержании характеристик (свойств), обычно связываемых с категориями повседневных ситуа­ций и личностными категориями.

Моей работе по созданию прототипа конфликта предшествовал сбор описаний конфликтных ситуаций. Я просила людей разного возраста, пола и рода занятий (руководителей, студентов, врачей, учителей и др.) письменно рассказать о какой-либо конфликтной ситуации. Никаких ограничений, в том числе и на характер кон­фликта (семейный, служебный), не накладывалось. Не давалось и никаких поясне­ний по выполнению описания. Единственная инструкция состояла в том, чтобы рес­понденты описывали ситуации, в которых принимали непосредственное участие или, по крайней мере, имели возможность наблюдать за развитием событий, т. е., как им казалось, обладали достаточно подробной информацией. Второе уточнение касалось полноты описания, т. е. включения в него всего, что казалось участнику эксперимента существенным для создания адекватного представления о ситуации. (Примечательно, что мы практически не сталкивались с вопросами типа «что такое конфликтная ситуация» и «как это понимать».) Так был создан базовый набор конф­ликтных ситуаций, в дальнейшем использованный нами для выполнения различ­ных исследовательских процедур.

В исследовании по изучению прототипа конфликта экспертам предъявлялись 30 ситуаций, отобранных из общего числа в случайном порядке. Экспертами явля­лись трое психологов, имеющих высшее образование и стаж практической работы, трое студентов-психологов, начинающих свое профессиональное образование, и трое специалистов, не имеющих отношения к психологии (руководитель, инженер, врач). Каждый из них, работая со всем набором из 30 ситуаций, получал инструк­цию выделить в их описании компоненты, существенные с точки зрения необходи­мости и достаточности для понимания данной ситуации. (Инструкция звучала при­мерно следующим образом: «Перед вами описание конфликтной ситуации. Чело­век, который писал, просто хотел рассказать о том, что произошло. Возможно, в этом описании какие-то моменты важны, а какие-то детали, на ваш взгляд, могут показаться несущественными. Попробуйте выделить моменты, определившие воз­никновение и развитие этой ситуации, без которых она либо вообще не могла про­изойти, либо в ней бы что-то важное изменилось. Это напоминает то, как если бы нам нужно было кратко пересказать кому-то сюжет кинофильма, убрав из него вто­ростепенные детали и оставив самое существенное».) Мы не объясняли подробно цели исследования, чтобы избежать их возможного влияния на работу экспертов. В результате каждый из участников группы экспертов создавал 30 (по числу предъяв­лявшихся им ситуаций) перечней атрибутов ситуации. Всего на этом этапе нами соответственно было получено 270 списков, из которых на основе частоты встреча­емости данного признака в общем наборе был построен прототип конфликта.

Систематизация характеристик, выделенных группой экспертов, проанализиро­вавших описания конкретных конфликтных ситуаций, дала следующий результат.

Практически все составленные перечни характеристик конфликта начинаются с указания на его участников. В подавляющем большинстве случаев приводятся их ролевые характеристики (относительно друг друга — «муж — жена», «руководитель — подчиненный», «мама — учительница», «пациент — медсестра» и т. д.). Часто упоминаются социально-демографические данные — пол, возраст, род запиши (если он не вытекает из ролевой характеристики, например, «муж работает в бизнесе», «пациент, участник войны», «мама сама работает учительницей в другой школе»). Также довольно часто используются психологические характеристики, связанные с личностными особенностями участников конфликта. Иногда, если это представ­ляется существенным с точки зрения развития конфликта, приводятся сведения о семейном положении («одна воспитывает двоих детей») или иные данные.

Следующая составляющая конфликта — сам конфликтный эпизод, происходя­щие события. Последовательность событий в начале конфликта, его «завязка» сво­дятся, в основном, к одной из следующих схем: 1) действия одного человека вызы­вают контрдействия/негативную оценку другого/других или 2) действия одного человека вызывают ответные действия другого, которые, в свою очередь, вызывают контрдействия/негативную оценку первого. Часто это описание последовательно­сти взаимных действий дополняется указанием на некоторое предшествующее им событие, происходящее независимо от участников конфликта, но это не является обязательным.

Далее эта «завязка» конфликта может быть продолжена серией действий участ­ников конфликта, которые могут включать их (общие или раздельные) усилия по разрешению возникшей ситуации, переговоры/объяснения друг с другом, обраще­ния к третьим лицам и т. д. Часто отмечаются аффективные переживания участни­ков конфликта в ходе его развития.

Место действия упоминается, если речь идет об организации («школа», «поли­клиника»), и, как правило, отсутствует в случае семейной ситуации. Содержание прототипа конфликта

Таблица 5-1

Характеристики конфликтной ситуации Вес характеристики (частота упоминания)

Участники конфликта 1,0

а) ролевые характеристики 0,87

б) социально-демографические данные

(пол, возраст, род занятий, семейное положение) 0,69

в) Психологические характеристики 0,51

Происходящие события 1,0

а) «завязка» конфликта — события и действия участников

с началом противодействия ' 0,96

б) развитие конфликтного взаимодействия:

— серия последовательных действий 0,89

— аффективные переживания и проявления участников 0,43

Результат, «исход» конфликта 0,89

а) совершенные действия 0,67

б) изменение отношений 0,42

в) психологические последствия 0,27

Место действия 0,75

а) социальный контекст 0,61

б) физический контекст 0,60

Время действия______________________________________0,19___________________

Социальный контекст представлен либо лицами, оказывающимися косвенными/невольными участниками ситуации (к ним обращаются, они оказываются свидетелями), либо реакцией окружения на происходящие события (отношение коллектива, других родственников и т. д.).

Время действия обычно специально не отмечается, но может косвенно указы­ваться, если оно как-то связано с происходящим («по случаю 8 марта в детском саду устраивали концерты для родителей»).

Результат конфликта, его «исход» (в подавляющем большинстве случаев приво­димый в конце перечня характеристик) описывается а) в виде совершенных в ре­зультате конфликтной ситуации действий ее участников («в результате учительни­ца перешла на работу в другую школу»); б) в виде последствий для взаимоотноше­ний участников («с тех пор их отношения носят сугубо официальный характер»); в) в виде психологических последствий для одного или обоих участников конфлик­та («медсестра долго переживала эту ситуацию», «из-за этого конфликта авторитет руководителя в коллективе снизился»). С точки зрения тех, кто описывал ситуа­цию, конфликт должен иметь какой-то «конец»: в случае незавершенности конф­ликтной ситуации это, как правило, отмечается специально («этот конфликт так ничем и не кончился», «конфликт не был завершен»).

Из этих основных характеристик конфликта и состоит, по результатам прове­денного исследования, его прототип. Перечень характеристик конфликта приведен

Рис. 5-1. Пример типовой модели этнической ситуации в памяти (ван Дейк, 1989)

В табл. 5-1 с указанием удельного веса каждой хариктеристики, определявшегося па основе частоты ее появления в общем перечне.

Подтверждением полученного нами результата явилось его сходство с анализом структуры этнической конфликтной ситуации, предпринятым Т. ван Дейком. Его анализ конкретных текстов, рассказов о событиях показал, что в них в качестве инвариантных присутствуют такие элементы социальных ситуаций, как Время, Место, Окружение, Условия, Участники (в различных ролях), События или Дей­ствия с их возможной оценкой (ван Дейк, 1989). Ван Дейк иллюстрирует представ­ление о типовой модели конфликта на примере анализа этнической ситуации в виде следующей структуры (рис. 5-1). Специфической особенностью моделей этничес­ких ситуаций, по мнению автора, является присутствие такого структурного пара­метра, как оппозиция «Мы — Они» (или «свой — чужой»), которая, в свою очередь определяет оценку ситуации, «точку зрения» ее участников. (Ван Дейк в качестве примера приводит начало одного из рассказов своих респондентов: «Нам надо было встать рано утром, а ТЕ готовы были веселиться хоть всю ночь».) Модель, представ­ленная на рисунке, отражает такую «пристрастную» информацию: Мы — «положи­тельные, вежливые, всегда помогающие, терпимые»; Они — «иностранцы» — «от­рицательные, опасные, доставляющие беспокойство и т. д.»; Мы — «положительное действие», Они — «отрицательное действие» и т. д.

Таким образом, основные элементы конфликта и в оценке специалистов, и в оцен­ке «простого человека» во многом совпадают — это участники конфликта, его кон­текст (внешняя ситуация), «начало» конфликта (исходное событие), процесс конф­ликтного взаимодействия и его исход (результат).

Структурные характеристики конфликта

Общий анализ понятий, предлагаемых специалистами для описания конфлик­тов, равно как и «естественных» категорий, существующих в обыденном сознании, позволяет прийти к следующим выводам.

Если исключить из рассмотрения понятия, которые скорее относятся к описа­нию общей проблематики конфликтов (например, методы изучения конфликтов, личность в конфликте и др.), то остальные категории могут быть отнесены к струк­турным или динамическим характеристикам конфликта. Структурные характерис­тики конфликта являются статичными элементами, которые могли бы быть обнару­жены в «срезе» конфликта, а его динамические характеристики связаны с тем, «ка­кие именно события происходят» в конфликте.

Структурные характеристики представляют собой составные элементы конф­ликта. Они отражают компоненты, без которых его существование невозможно: «изъятие» любого такого компонента из пространства конфликта либо сводит кон­фликт на нет, либо существенно меняет его характер. К структурным компонентам конфликта относятся:

1) стороны (участники) конфликта;

2) условия конфликта;

3) предмет конфликта;

4) действия участников конфликта;

5) исход (результат) конфликта.

Стороны (участники) конфликта

В конфликтологической литературе их также часто называют противостоящи­ми сторонами, реже — конкурентами, или соперниками. Иногда их именуют про­тивниками, что обычно относится к конфликтам, протекающим в острой форме, где взаимодействие участников действительно больше напоминает борьбу враждую­щих противников.

Участники конфликта обычно обозначаются в терминах ролевых позиций, в рамках которых осуществляется их взаимодействие в данной ситуации («началь­ник — подчиненный», «муж — жена», «отцы и дети»). Важными — с точки зрения возникновения и развития конфликта — считаются интересы участников конфлик­та, преследуемые ими цели, их социокультурные и индивидуально-психологиче­ские особенности.

Переход участников ситуации к конфликтному взаимодействию начинается с действий одного из них, того, кто проявляет инициативу (в начале борьбы за пред­мет конфликта, в попытке выяснения отношений) и, по крайней мере, на начальном этапе конфликта может рассматриваться как его инициатор. Если и на других ста­диях конфликта инициатива действий чаще остается за одной стороной, то она мо­жет рассматриваться как активная сторона, а другая — как пассивная.