Файл: 2003 Пухан Иво Римское право.doc

Почти в то же время, когда dolus был провозглашен delictum privatum, как приватный деликт был введен и metus, т. е. угроза. Metus являлся деликтом, состоящим в противоправных действиях физической природы (vis absoluta) и противоправных действиях психической природы, или угрозах, предназначенных для побуждения какого-либо лица согласиться на нечто, чего он иначе не хотел бы: si liberum esset noluissem sed coactus volui. (490) Для защиты контрагентов, вынужденных выполнить нечто, чего они не совершили бы без существования принуждения, претор Октавий ввел exceptiones quod metus causa и actio quod metus causa.

Exceptio quod metus causa, или эксцепция о том, что какой-либо договор неправомочен, потому что заключен под влиянием угроз, могло применить любое лицо, еще не выполнившее обещанную престацию, если могло доказать, что правовой акт был заключен с противоправными, серьезными и тяжкими нарушениями из-за угроз со стороны контрагента. "Quod metus causa gestum erit, ratum non habebo". — гласил преторский эдикт.

Actio quod metus causa предъявляли стороны, уже исполнившие какую-либо престацию под влиянием угроз. Срок предъявления иска определялся в один год. Такой иск завершался присуждением выплаты четырехкратной стоимости совершенной престации, если истец не соглашался принять предмет престации натурой. Если иск предъявлялся по истечении одного года, он завершался присуждением штрафа в размере стоимости совершенной престации. При этом иске пассивно легитимированными являлись лица, у которых находился предмет спора. Иск выступал in rem scripta.

§ 261.Frauscreditorum

В случаях, когда должник сознательно пытался обмануть кредиторов и сделать невозможным уплату долга, заключая с приятелями симулированные (фиктивные) сделки или даруя им имущество, он преследовался согласно предписаниям т. н. fraus creditorum. (491) В приведенных случаях против недобросовестных поступков должников кредиторы имели в своем распоряжении: interdictum fraudatorium, actio Pauliana и restitutio in integrum obfraudem.

Interdictum fraudatorium являлся быстрым и эффективным средством, с помощью которого претор осуществлял защиту кредитора при обманном отчуждении материальных предметов имущества должника. Любой кредитор имел право протестовать против недобросовестного отчуждения вещей имущества должника и требовать, чтобы отчужденные предметы вновь были включены в это имущество. Если лицо, получившее вещи должника не соглашалось с требованием интердикта, доходило до судебного разбирательства, в котором кредитор должен был доказать, что отчуждение указанных вещей действительно было совершено in fraudem creditorum.

Судебное разбирательство о недобросовестном уменьшении имущества должника, как путем отчуждения вещей, так и путем распоряжения какими-либо правами (нематериальными вещами) велось согласно предписаниям actio Pauliana. Активной легитимацией по павлианскому иску обладали все кредиторы неплатежеспособного (инсольвентного) должника. Пассивно легитимированными являлись неплатежеспособные должники и все лица, заключившие с ними какие-либо сделки, наносящие ущерб кредиторам. Истец должен был доказать: 1) что сделка, действие которой он опротестовывал, действительно привела к обеднению должника. Обеднение должно было произойти в результате позитивной деятельности должника. Если шла речь о несовершении каких-либо действий (facta in ommitendo), иск отклонялся; 2) что в результате заключенной сделки кредитору был действительно причинен ущерб (eventus damni). To есть, если должник и после произведенного уменьшения имущества был платежеспособен, иск отклонялся; 3) что должник заключил опротестовываемую сделку, сознавая тот факт, что этим вредит кредитору (conscius fraudis или consilium fraudandi). Как правило, сознательность действий должника предполагалась сама собой, но должник мог попытаться опровергнуть это; 4) что и контрагенту должника был известно то, что должник поступает in fraudem creditorum (conscius fraudis). Если контрагенту этот факт не был известен, он отвечал лишь в размере стоимости своего обогащения. Когда кредитору удавалось доказать существование указанных обстоятельств, выносилось решение, имеющее целью устранение всех убытков кредитора, причиненных обманными действиями должника. (492)

В виде исключения, особенно при защите малолетних кредиторов от fraus creditorum, могло применяться и требование restitutio in integrum ob fraudem.

§ 262. Другие деликты по преторскому праву

Кроме приведенных наиболее важных деликтов, санкционированных как источники обязательств в преторских эдиктах, существовали и некоторые другие, хотя и менее важные, иски, служащие для защиты частных интересов отдельных граждан, решения по которым присуждали poena private. Среди этих исков существовали: actio adversus mensorem qui falsum modum tuberit, или иск против землемеров при предоставлении ими ложных данных о величине участков; actio adversus publicanos, или иск против лиц, взимающих налоги при помощи совершаемых ими злоупотреблений; actio propter alienationem judici mutandi causa, или иск против лиц, совершивших какие-либо действия для продления rei vindica-tio; actio servi corrupti, или иск против лиц, влияющих на чужих рабов таким образом, чтобы у тех ухудшились профессиональные или моральные качества; actio sepulchri violati, или иск из-за осквернения могил (jus sepulchri).

Глава тринадцатая. Variecausarumfigurae § 263.Variecausarumfiguraeкак источники обязательств

Договоры, включая и пакты, и деликты, были основными источниками обязательств. Кроме того, обязательства по римскому праву возникали и "proprio quodam jure ex variis causarum figuris", — каким-либо особым способом по разным видам правовых оснований. (493) Разными видами правовых оснований, или variae causarum figurae, служащими источниками обязательств, являлись: quasicontractus, quasidelicta, а также многие другие факты, которые не относились ни к квазиконтрактам, ни к квазиделиктам и на основании которых лишь в силу закона устанавливались обязательственные отношения.

A)Quasicontractus. § 264. Понятие квазиконтрактов как источников обязательств

Quasicontractus, или квазиконтракты, являлись источниками обязательств, существенно отличающимися от деликтов и более схожими с договорами. Они возникали не при противоправных действиях и поэтому существенно отличались от деликтов, а с договорами были сходны или потому, что устанавливались на основании предварительного согласования воли сторон обязательственных отношений (negotiorum gestio), или потому, что отношения между сторонами при квазиконтрактах регулировались подобно тому, как и отношения между лицами, вступающими в договорные обязательственные отношения (condictiones sine causa, communio incidens, legatum, tutela и т. д.)

§ 265.Negotiorumgestio

Negotiorum gestio, или действие в чужом интересе без поручения, являлось квазиконтрактом, устанавливаемым между negotiorum gestor, или непрошеным исполнителем дел в чужом интересе (неполномочный поверенный) и dominus negotii, или лицом, в пользу которого велось дело. Эту деятельность в чужую пользу negotiorum gestor предпринимал по собственной инициативе. Без предварительного согласия, без принятия на себя каких-либо правовых обязательств, как и без намерения извлечь для себя какую-либо выгоду, но желая получить за это от хозяина солидное вознаграждение. (494)

В соответствии с этим, для установления квазиконтракта negotiorum gestio требовалось: 1) чтобы дело, выполненное negotiorum gestor было чужим — negotium alienum. Предпринятые действия могли состоять из общего или частичного распоряжения чужими правами. Если шла речь об осуществлении собственных прав, negotiorum gestio не существовало; 2) дело, выполненное negotiorum gestor должно было предприниматься по его собственной инициативе и без принятия на себя каких-либо обязательств: sua sponte et nulla necessitate. (495) Если дело было предпринято по чужой инициативе или в исполнение каких-либо договорных или других обязательств, negotiorum gestio не сущестововало; 3) дело, выполненное negotiorum gestor, должно было быть в пользу dominus negotii: negotiurn utiliter gestum. (496) Выгода от выполненной работы оценивалась не объективно, а лишь по субъективной оценке хозяина: не считалось выгодным, если кто-либо отремонтировал дом хозяина, который тот собрался оставить (497) и 4) работа, выполненная negotiarum gestor, должна была предприниматься cum animo obligandi. Иными словами, любое negotiorum gestio должно было предприниматься с намерением потребовать от dominus negotii возмещения расходов, возникающих у negotiorum gestor при ведении чужих дел. Если выполнение чужих дел являлось sine animo obligandi, устанавливалась т. н. неправовая negotiorum gestio, дающая право negotiorum gestor получить от dominus negotii столько, на сколько последний действительно обогатился.

На основании negotiorum gestio устанавливались двусторонние неравные обязательства, negotiorum gestor должен был исполнить предписанную работу, принимая во внимание выгоду для хозяина. За всякую оплошность он отвечал в размере culpa levis in abstracto. Затем он должен был предоставить хозяину отчет о своей деятельности и передать весь доход от своих действий.

Dominus negotii должен был оплатить negotiorum gestor все расходы, принять обязательства, возникшие в ходе ведения дела, и присвоить полученный доход. Граница ответственности хозяина в связи с уплатой расходов и принятием на себя обязательств определялась той выгодой, которая при этом возникала. (498)

Для осуществления своих требований dominus negotii мог применять actio negotiorum gestorum directa, a negotiorum gestor — actio negotiorum gestorum contraria.