Файл: Профессиональный стресс в управленческой деятельности (Психологическая структура управленческих решений руководителей).pdf

Стрессогенность среды обуславливается действием разнообразных по виду, интенсивности и месту приложения экстремальных факторов, имеющих как объективный, так и субъективный характер. Экстремальные факторы способствуют появлению у руководителей различных (чаще – негативных) функциональных состояний, снижающих эффективность их деятельности.

Руководители по-разному реагируют на объективно действующие экстремальные факторы, что объясняется определенными личностными и профессиональными качествами, имеющими интегративный характер. Наиболее распространенными среди них являются: психологическая устойчивость, самоэффективность, профессиональный опыт, психологическая направленность на управленческую деятельность в стрессогенных ситуациях. Действие субъективных стрессогенных факторов обычно может быть скомпенсировано за счет развития профессионализма.

В контексте ситуационного подхода участники стрессовой ситуации выступают не в роли пассивных «жертв», страдающих от воздействия внешних стрессогенных факторов, а в качестве активных субъектов, входящих во взаимодействие с ними. Эти факторы, в зависимости от восприятия и когнитивной оценки руководителями ситуации, могут обладать признаками стрессогенности: риск нарушения гомеостаза организма, возникновение стресс-реакций. Попытка систематизировать понятия «стресс» и «стрессогенность» позволяет констатировать отсутствие единого понимания понятия «стрессовая ситуация» [19, 37, 128 и др.]. В научной психологической литературе понятия «стрессовая» и «стрессогенная ситуация» чаще используются как синонимы. Иногда стрессовые состояния рассматриваются с точки зрения воздействия различных стресс-факторов и классифицируются без учета динамики изменения состояния человека и его субъективных параметров восприятия и копинга, а также не учитывается динамика изменения качества взаимодействия субъекта с внешними ситуативными факторами. Нами была сделана попытка дифференцировать понятия «стрессогенная ситуация» и «стрессовая ситуация».

Под стрессогенной мы понимаем ситуацию, в которой содержатся какие-либо объективные и субъективные факторы, связанные с потенциальным риском стресс-реагирования субъектов.

Факторы, присутствующие в стрессогенных ситуациях (стрессоры) предстоят в виде неблагоприятных, достаточно сильных и продолжительных внешних и внутренних воздействий, приводят к возникновению стрессовых состояний у человека. В связи с этим в литературе все стрессоры различаются на физиологические (слишком большая физическая нагрузка, не нормальный температурный режим окружающей среды, болевые ощущения, сложность дыхания в помещении высокой задымленности т. п.), и психологические (действуют вторично сигнальным значением: угроза, опасность, обида, информационная перегрузка и пр.).

Выделяются стрессогенные факторы социальной среды, к которым относят факторы, поддерживающие самооценку; способствующие самореализации и адаптации; факторы психологической поддержки социального окружения, эмоциональной поддержки близких, друзей, коллег и т.п. [2, с. 87].

Все стрессогенные факторы делятся на внутренние и внешние.

К внутренним стрессогенным факторам относятся:

1. Отношения личности (в том числе и к себе). Отношение может иметь разный знак и быть по-разному эмоционально окрашенным: оптимистическим, с активным отношением к жизни; философским, с ироничным восприятием любой ситуации.

2. Направленность личности. Это качество определяет веру в достижимость поставленных целей, будь то религиозная вера, или светская вера в общественные ценности. Направленность личности способствует формированию понимания смысла жизни, осмысленность деятельности и поведения. [12].

3. Настроение – это тот структурный компонент психических состояний, который является основным звеном, формирующим взаимосвязь личностных структур с различными компонентами психических состояний, с чувствами и эмоциями, с характером переживания ситуации, с психическим и физическим тонусом субъекта [10].

В.А. Бодров выделяет индивидуальные особенности личности, которые больше всего имеют стрессовую предрасположенность: высокая тревожность; подавляемые гневливость и враждебность; аутоагрессия; эмоциональная возбудимость и нестабильность; пессимизм по отношению к жизни; замкнутость и закрытость [26, c. 9].

К внешней группе стрессогенных факторов относятся социальная среда и, в первую очередь, внешнее окружение.

Анализ литературы позволил выделить признаки стрессового напряжения у начальников дежурных караулов ГПС МЧС:

Внутренние: трудность сосредоточения; часто возникающие ошибки в работе; снижение памяти; чувство усталости; невозможность логически мыслить; повышенная возбудимость. Коротко это состояние можно выразить как потеря вкуса к жизни.

Внешние:

1. Эмоциональное напряжение или слишком малая нагрузка анализаторов – монотония ожидания. Может возникнуть беспокойство, чувство крушения всех надежд и ожиданий, а также – ощущение безнадежности и ожидание материальных потерь.

2. Конфликт ролевого поведения. Он возникает тогда, когда к начальнику дежурного караула вышестоящее начальство и подчиненные предъявляют разноречивые требования, или возникает чувство различия между существующими нормами отношений внутри подразделения и нормативными должностными требованиями формальной организации (системы ГПС МЧС РБ).

3. Неопределенность оценок действий, что связано с неуверенностью начальника дежурного караула в понимании того, что от него требуют.

Можно выделить такие стрессоры, которые будут вызывать ситуацию изменения состояния руководителя в сторону стрессогенности: некомфортные помещения, плохое освещение или длительный чрезмерный шум; неблагоприятные семейные обстоятельства, социально-экономические проблемы и т.д.

Приказы вышестоящих командиров

Динамически изменяющаяся информация о стрессогенной среде

Должностные инструкции

Внешние факторы стресогенной ситуации

Субъект принятия решения

Внутренние факторы стрессогенной ситуации

Контроль самоэффективности принятого решения

Изменение стрессогенной среды

Руководство действиями подчиненных

Рис.2. Алгоритм принятия управленческого решения начальниками караулов в стрессогенной ситуации

Таким образом, принятие управленческого решения начальниками караулов в стрессогенной ситуации можно представить в следующем виде ( рис.2).

В психологических исследованиях стресс на индивидуальном уровне определяется как ответная реакция на беспокоящее воздействие или окружение, формирующая нервно-психическое напряжение и приводящая к различным неблагоприятным для организма последствиями [204]. Проведя глубокий анализ литературы по проблеме понимания стрессогенности среды, мы определяем понятие стрессора как определенное воздействие компонентов среды, которое достаточно остро воспринимается и эмоционально переживается субъектом. Это воздействие выдвигает завышенные требования к субъекту, вплоть до признания их невыполнимыми и несет с собой высокое психологическое напряжение.

Все стрессоры можно классифицировать по следующим критериям: а) релевантность – иррелевантность стрессора в связи с деятельностью субъекта и группы; б) экстра – интра - влияние; в) время возникновения; г) эмоциональная окраска; д) субъективно переживаемая сила стрессоров [197]. Представляется, что все эти критериальные особенности стрессоров влияют как на процесс деятельности, так и на конечный результат работы руководителя и группы в целом.

Руководитель (начальник дежурного караула) соотносит свои физиологические и личностные возможности с требованиями ситуации. Если в результате он понимает, что налицо явное несоответствие, то возникает ощущение неразрешимости проблемы и ситуация оценивается им как критическая. Стрессор может кратковременно действовать на одном из этапов принятия решения, а может воздействовать длительно, поэтому длительность воздействия стресс-фактора является очень важным показателем оценки состояния руководителя.

По мнению Л.В. Марарица, внешние для руководителя стрессоры, вызывая определенную напряженность, постепенно переходят во внутренние факторы стресс-реагирования и уже в этом виде влияют на деятельность субъекта управления [145]. То есть внешние стрессоры действуют на руководителя косвенно, в преобразованном виде.

Процесс принятия решений руководителями в стрессогенных ситуациях зачастую связан с категорией риска. Традиционно в психологии понятие риска связывалось с недостаточностью когнитивной ориентировки в ситуации, с неразумностью, определялось как действие, не подкреплено рациональной оценкой. В.И. Даль [62] определяет риск как действия наобум или наудачу, как необдуманное действие, как готовность идти на «неверное дело».

Риск связан с опасностью или угрозой. Под риском «…понимается действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом опасности, угрозой потери и неуспеха» [187, с.198].

Представленные трактовки понятия риска позволяют выделить два направления его понимания: ситуационный и личностный.

Представители ситуационного подхода факторами риска называют неполноту информации, временные ограничения, физическую или психологическую угрозу, возможности потерь, наличие неопределенности (как объективной, так и субъективной), невозможность контроля над изменением ситуации и т.д. А. Тверски пишет, что в ситуации риска непременно актуализируются все процессы принятия решений, т.к. сама ситуация проявляет субъектную активность. Т.В. Корнилова [117] утверждает, что ситуация риска предполагает большую эмоциональную вовлеченность субъекта в процесс принятия решений.

Стрессогенная ситуация всегда предполагает выбор как минимум из двух вариантов поведения – рискованного и надежного.

В рамках когнитивной психологии выбор из альтернатив не соотносится к принятию решения в условиях стресса. Здесь рассматривается понятие субъективное переживание риска как элемент регуляции выбора. Этот феномен (risk-taking) широко представлен в зарубежной литературе (C.S. Alexander, Y.J. Kim, M. Ensminger, K.E. Johnson, P.E. Boverie, A. Alberts, D. Elkind, S. Ginsberg и т.д.). В этих работах изучаются личностный фактор риска и субъективные факторы риска в различных ситуациях, причем понятия «субъективные репрезентации риска» и «принятие риска» (Т.В Корнилова [115]) тогда, когда риск «примеряет» возможности субъекта к требованиям ситуации (Т.В. Корнилова [117]).

В психологической литературе понятия «готовность к риску» и «склонность к риску» точно не определяются, хотя и относятся к характеристикам рискового поведения (risikoferhalten) и поведенческого принятия риска (risk-taking behavior). Иногда эти понятия используются как синонимы, но в настоящее время принято их различать [237].

Склонность к риску определяется как индивидуальное свойство, связанное с импульсивностью и низким самоконтролем. Часто оно понимается в гедонистическом аспекте как склонность к поиску острых ощущений, в то время как под рискованностью имеется в виду готовность подвергаться опасности и испытывать острые ощущения. От склонности к риску отличается понятие готовность к риску, которое определяется как: а) возможность субъекта принимать решения в условиях неопределенности или стресса при недостаточности информации; б) готовность актуализировать свой интеллектуальный и личностный потенциал в процессе принятия решений в условиях стресса или неопределенности [184]; в) готовность проводить самоконтроль при недостаточной информации ситуации, г) готовность полагаться на свои возможности [179]. Готовность к риску часто соотносится с понятием рациональности.

Дж. Брунер ввел понятие «Познавательный риск». Данный тип риска предполагает позитивный контекст, риск приобретений, возможность анализировать критерии выборов и осуществлять решение в ситуации неопределенности [118].

Целевой риск (прагматический) позволяет достичь прагматический результат. При этом фактор риска воспринимается как угроза невозможности достижения поставленной цели, или угроза неверного выбора [106].

Наиболее значимым для личности в стрессогенной ситуации является самоощущение риска. Это так называемый гедонистический риск. И.Ю. Борисов [29] определяет его как особое психологическое воздействие на сферу потребностей человека, при котором достижение цели производится путем создания опасных ситуаций. В результате переживания гедонистического риска человек получает удовольствие от чрезвычайно сильных, амбивалентных переживаний, которые возникают в опасный момент.

Выводы по 1 главе

Теоретико – методологический анализ и обобщение психологической литературы по проблеме принятия управленческого решения руководителями в стрессогенной ситуации позволяют нам сделать выводы, выделить научно–практические положения и понятия.

На современном этапе развития общества, в новых социально-экономических условиях достижение профессионализма в управленческой деятельности зависит от возможности руководителей анализировать условия и факторы ситуации в целостной взаимосвязи, умения находить оптимальные стратегии управления, принимать управленческие решения в особых, стрессогенных ситуациях и реализовывать свой профессиональный и управленческий потенциалы.