Файл: Профессиональный стресс в управленческой деятельности (Психологическая структура управленческих решений руководителей).pdf

В настоящее время проблема управленческого решения в структуре управленческой компетентности руководителей в стрессогенных ситуациях разработана недостаточно. При этом, несмотря на наличие большого количества различных теоретико-методологических подходов к данной проблеме, до сих пор в психологической науке нет единства ни в определении психологического содержания, ни в выявлении структуры и психологических механизмов данного феномена.

В данном исследовании управленческая деятельность начальников дежурных караулов представляет собой целостный структурно-организованный психологический феномен, позволяющий судить об эффективности работы среднего командующего состава ГПС МЧС РБ.

Мы разделили все стрессоры (угрозы), с которыми сталкивается начальник дежурного караула, на внешние и внутренние.

Таким образом, управленческое решение руководителя представляется инструментом субъекта управления, посредством которого определяются цели, задачи, способы и сроки выполнения задания. Процесс принятия управленческого решения занимает в структуре управленческой деятельности руководителя системы ГПС МЧС центральное, иерархически главное место. Процесс принятия управленческого решения начальниками дежурных караулов имеет высокую степень сложности, максимальную развернутость, несет в себе специфические меры и формы ответственности; а также существует в индивидуальной и групповой форме.

Процесс принятия решения в управленческой деятельности начальника дежурного караула ГПС МЧС рассматривается в качестве волевого акта, конечным результатом которого является достижение определенной цели. Процесс реализуется на основе традиционных психических процессов (когнитивных, эмоциональных, волевых, мотивационных), но, однако, не сводится к ним. В структуре психики субъекта управления он выполняет в основном регулятивную роль.

При принятии управленческого решения руководитель последовательно проходит такие психологические операции, как: анализ информации, выбор альтернатив, мысленное продумывание и оценка альтернатив, определение путей решения и выделение средств достижения цели, доведение решения до исполнителей, контроль за исполнением принятого решения.

Проведенный анализ психологической литературы позволил выделить структуру управленческого решения начальников дежурных караулов в стрессогенных ситуациях, которую можно определить как профессиональную управленческую деятельность, понимаемую в совокупности сформированных компонентов (аксиологического, предметного, прогностического, процессуального, организационного, интуитивного, мыслительного, индивидуально-личностного, социально-коммуникативного, мотивационно-оценочного, объединенных в три блока: ориентировочный, процессуальный и личностно-рефлексивный), позволяющих быстро принимать решение всстрессогенных ситуациях, определять стратегические цели и последствия принятого решения, быть готовым к риску и нести личную ответственность за принятое решение.

Глава 2.  Психологическое сопровождение процесса оптимизации принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

2.1. Психологическая модель оптимизации принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

Изучение психологических условий принятия управленческих решений руководителями (начальниками дежурных караулов ГПС МЧС РБ) в стрессогенных ситуациях включало: исследование профессиональной среды начальников дежурных караулов, особенностей оценивания существующей ситуации, в которой необходимо принимать управленческое решение; исследование особенностей принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов с разным стажем службы в должности; исследование особенностей протекания этапов принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов; исследование личностных характеристик, влияющих на принятие управленческих решений начальниками дежурных караулов в стрессогенных ситуациях.

Исследование проходило в 3 этапа.

Этап 1. Изучение субъективных репрезентаций управленческих решений в ситуациях риска начальниками дежурных караулов. В исследовании для сбора информации использовались: ассоциативный эксперимент В.Ф. Петренко, методика свободных описаний (A.B. Николаев, М.А. Раскумандрина, О.Л. Разумовская). Для обработки данных использовался качественный анализ (контент-анализ и пирамида обобщений), а также количественные методы описательной статистики и вычисление критерия х² Пирсона.

Этап 2. Изучение особенностей принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов в стрессогенных ситуациях с помощью методики О.И. Ларичева «Мышление вслух».

Этап 3. Изучение взаимосвязи личностных факторов и особенностей принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов в условиях стрессогенных воздействий. Методики: «Склонность к риску» А.Г. Шмелев; опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР- 25) (Т.В. Корнилова), опросник импульсивности Г. и С. Айзенк в модификации Т.В. Корниловой и A.A. Долныковой; RSK Г. Шуберта; Прогностическая задача (Л.А. Регуш, Н.Л. Сомова); многофакторный личностный опросник FPI.

Рассмотренные методики включены в диагностический блок программы исследования, они позволяют раскрыть сложный механизм процесса принятия управленческих решений, взаимодополняя друг друга как внутри компонента, так и между собой.

Всего в исследовании приняли участие 29 человек. Испытуемые были разделены по стажу работы в должности: менее 3-х лет – 1 выборка и более 10 лет – 2 выборка. В первую выборку вошли 12 человек в возрасте от 26 до 34 лет, занимающие штатные должности начальника дежурного караула, – слушатели института повышения квалификации Академии ГПС МЧС РБ. Вторую выборку составили 17 человека в возрасте 37-45 лет, состоящие в должности начальника дежурного караула более 10 лет. С обеими группами исследуемых была проведена диагностика по перечисленным методикам.

На первом этапе целью нашего исследования стало изучение субъективных репрезентаций управленческих решений и выявление ситуаций риска в работе руководителей системы ГПС МЧС РБ.

Этап 2. Цель: Изучение особенностей протекания процесса управленческого решения у руководителей.

Этап 3. Цель: Изучение личностных факторов управленческого решения начальников дежурных караулов в стрессогенных ситуациях.

2.2. Исследование психологических условий и факторов принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

В результате исследования субъективных репрезентации управленческих решений руководителей ГПС МЧС проявляются особенности процесса управления ситуацией в описании субъектом своих собственных выборов. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Различия субъективного восприятия ситуаций требующих напряжения для принятия управленческих решений в выборках испытуемых

**отмечены различия, значимые при р<0,01, *- при р<0,05.

Результаты позволяют предположить, что опытные начальники дежурных караулов встречаются с ситуациями, определяющими риск при принятии управленческих решений – это состояние здоровья. К риску отнесены спасение людей и животных при пожарах, бытовые травмы, аварии по дороге затем ценности, связанные с переживаниями по оплате покупок в кредит.

Кроме того, выявлена частота встречаемости стрессогенных ситуаций, которые связаны с выполнением приказов (9,2 %); распределением полномочий между подчиненными (7,5 %); выбором места службы или обучения («желание учиться в академию», «желание перейти из одного подразделения в другое» и «где работать на «гражданке») (5,9%); другое (7,8 %) - % указан от общего числа ситуаций.

В ситуациях, отнесенных к межличностным отношениям (24,7 %,на первом месте решения в межполовых отношениях (13,2 %).

Наличествовали и ситуации, связанные с дружескими отношениями (5,2 %). Например: «помочь коллеге, сослуживцу, другу», «рассказать другу о неприятном», «высказаться и узнать правду» и т.п.

Решения, отражающие взаимоотношения с начальством, описаны в 5,3%. Это - «доклад командиру», «личностный конфликт», «диалог с нетрезвым командиром», «принять решение вопреки мнению начальства» и др.

В спорте и развлечениях (10,6 %) начальники дежурных караулов принимали решения «о сдаче нормативов», «участии в соревнованиях», «снятии с дистанции», «обращении за помощью при травме», «прохождение опасного участка трассы», «прыжках через препятствие» и т.п.

Среди описаний встречаются и ситуации, которые не расцениваются испытуемыми в качестве проблемных или рискованных, и ситуации с высоким уровнем стрессогенности или рискованности.

Сравнение ситуаций управленческих решений, описанных руководителями первой и второй групп, показало, что руководители 1-й группы реже (8,7 %), чем руководители 2-й группы (10,8 %; r=4,69; р<0,05); описывают ситуации, связанные с авариями; ситуации, связанные с запланированными семьей большими покупками и получением кредита в банках (5,7 % ситуаций, описанных руководителями 1-й группы и 12,5 % - 2-й группы; r= 9,19; р<0,01); меньше принимают решения, связанные с бытовыми проблемами (7,2% 1-я группа по сравнению с 12,2% у командиров 2-й группы; r=5,32); со здоровьем (1,7% и 9,4% соответственно; r=19,31); и, наоборот, чаще описывают ситуации, связанные со служебной деятельностью (27,1% и 26,2% соответственно) и ситуациями выбора (16,5% и 7,9%), и обе группы описали ситуации, связанные со спасением людей и животных (13,7% против 27,8% руководителей 2 группы; r=8,91), что, несомненно, связано с большим опытом работы руководителей второй группы.

Следующим заданием было описание ситуаций, в которых появлялось чувство «Я рискую», причем надо было не только объяснить в чем был риск, но и оценить степень риска. И здесь около 10% руководителей 1-й группы реагировали высказыванием «Риска нет!» и лишь затем переходили к описанию, чего не встречалось у руководителей 2-й группы.

Сгруппированные по содержанию описания ситуации риска руководителями 1-й группы представлены в таблице 2.

Таблица 2