Файл: DVC-0147.doc

Необходимость определения существенности вреда вытекает из требований закона, согласно которому уголовная ответственность за злоупотребления властью или служебными полномочиями может наступать только при наличии существенного вреда. Если наступивший вред (а не ущерб) не существенный, деяние относят к числу должностных проступков, а не преступлений и уголовное дело не возбуждается.

Таким образом, существенность вреда является одним из основных признаков исследуемого состава преступления состава преступления.

Как отмечено в постановлении №4 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»⁴ вред может выражаться не только в причинении материального ущерба, но и в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных, общественных и других организаций, нарушении общественного порядка, сокрытии тяжких преступлений и т.п. Решая вопрос о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.

Исходя из судебной практике, сложившейся применительно к УК 1960г., в должностных преступлениях крупный или особо крупный размер материального ущерба всегда рассматривался как существенный вред. При определении существенности вреда нужно учитывать как прямой материальный ущерб, так и упущенную выгоду, которая может значительно превышать прямой ущерб.

Иногда, несмотря на незначительность суммы материального ущерба, вред может быть признан существенным, если испорченные, утраченные, незаконно переданные или полученные ценности выражаются большим количеством, объемом, или имеют важное народнохозяйственное значение.

Еще значительно большей сложностью отличается определение существенности нематериального вреда. Чтобы определить, какой вред причинен, существенный или нет, необходимо выяснить важность нарушенных прав и интересов граждан, какого числа людей касалось допущенное нарушение, скольким из них причинен вред, степень нарушения государственных и общественных интересов.

Нематериальный ущерб (вред) может быть физическим, моральным. Физический вред причиняется личности потерпевшего, моральный – как личности, так и государственным, общественным интересам. Любое должностное преступление причиняет моральный вред обществу, государству, подрывает авторитет их органов, поскольку совершается лицом, наделенным специальными полномочиями, обязанными выполнять определенные функции. Это необходимо учитывать при определении существенности нематериального вреда, причиняемого личности, с тем, чтобы во внимание принимались не только нарушенные права и интересы гражданина, но и ущерб интересам общества, государства.

При определении существенности морального вреда необходимо выяснить, какие права и интересы граждан были нарушены( трудовые, семейные, жилищные и т.д.) и насколько серьезно, какими мотивами руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление, интересы скольких человек были нарушены, как долго в отношении их совершались неправомерные действия должностного лица.

В ряде случаев для признания нематериального вреда существенным бывает недостаточно одного факта правонарушения, тогда как при повторности, систематичности действий должностного лица, ущемляющих права и интересы граждан, деяние приобретает характер преступления. Например, задействование должностным лицом рабочих в личных целях по ремонту автомашины, принадлежащей ему на праве личной собственности, или на строительстве коттеджа и т.п. Здесь важно учесть, часто ли эти факты имели место, сколько человек работало, какие виды работ они выполняли, сколько на это потрачено рабочего времени и т.д.

1.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при раскрытии и расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями.

Анализ практики борьбы с отдельными видами преступлений свидетельствует о том, что допускаемые следователями и оперативными работниками ошибки процессуального и оперативно-тактического характера обуславливаются неумением сотрудников правильно формировать систему обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению.

Важность знания этих обстоятельств предопределяется тем, что из их содержания с учетом анализа ситуации о событии преступления вытекает основная группа общих и частных задач, которые необходимо решать в процессе раскрытия и расследования того или иного уголовно наказуемого деяния.

Сформулировать названные обстоятельства, а затем определить, какие из них подлежат установлению при раскрытии и расследовании конкретного преступления, можно только при наличии глубоких и точных знаний по криминалистике, уголовному, уголовно-процессуальному и административному праву.⁵

Исходя из вышеизложенного, рассмотрим обстоятельства, подлежащие доказыванию при раскрытии и расследовании злоупотреблений властью или служебными полномочиями.

Систематизацию обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению по должностным преступлениям, целесообразно осуществлять применительно к элементам состава преступления и квалифицирующим его обстоятельствам, а затем пополнять информацией, связанной с обстоятельствами, отягчающими и смягчающими уголовную ответственность и наказание, институтами уголовного права, предусматривающими полное или частичное исключение уголовной ответственности и наказания.

Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь формулирует злоупотребление властью или служебными полномочиями как «умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам» (статья 424 УК). Согласно диспозиции статьи для привлечения к ответственности за злоупотребление властью или служебным положением нужно доказать, что должностное лицо совершило действия вопреки интересам службы с использованием своих служебных полномочий и в результате этого был причинен ущерб в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам. Иначе состава преступления в соответствии со статьей 424 УК Республики Беларусь не будет.

При принятии решения о возбуждении уголовного дела наряду с другими обстоятельствами установлению подлежат объект и предмет преступного посягательства.

Непосредственным объектом исследуемого состава преступления (злоупотреблений властью или служебными полномочиями) является функционирование органов государственной власти или управления, учреждений, организаций либо предприятий (независимо от форм собственности) в соответствии с их правовым статусом.

Дополнительным объектом выступают охраняемые законом блага личности – жизнь, здоровье, собственность, конституционные права.

Согласно теории уголовного права известно, что объект преступления определяет характер его общественной опасности, является основанием для разграничения преступлений и одним из элементов основания уголовной ответственности, а также служит системообразующим критерием классификации преступлений.

Определение объекта преступного посягательства при злоупотреблении служебным положением помогает определить круг субъектов, которые могут нести ответственность за данный состав преступления и прогнозировать их причастность к конкретному виду преступления.

От объекта преступления необходимо отличать предмет преступления. В этом качестве выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект. Предмет преступления может иметь важное уголовно-правовое значение, особенно для квалификации преступления, в тех случаях, когда он является признаком соответствующего состава преступления. Предмет преступления присутствует не в каждом преступлении, а только в тех, в которых преступное посягательство на объект преступления осуществляется через непосредственное воздействие на материальные предметы внешнего мира. В исследуемом составе преступления предмет преступления отсутствует.

Определяя перечень обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию при раскрытии и расследовании злоупотреблений служебными полномочиями, следует, в первую очередь, исходить из объективной стороны данного преступления, которая складывается из совокупности трех обязательных признаков: 1) умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий (бездействия) с использованием своих служебных полномочий; 2) наступившие в результате этого общественно опасные последствия в виде причинения ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам и 3) причинной связью между деянием и последствием.

К уголовной ответственности за рассматриваемый вид должностного преступления виновное лицо может быть привлечено только в том случае, если вследствие его действий (бездействия) причинен ущерб в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

Согласно примечанию 2 к главе 35 «Преступления против интересов службы» нового Уголовного Кодекса крупным размером (ущербом) признается размер на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающий размер минимальной заработной платы, установленный на день совершения преступления.

Существенный вред правам и законным интересам граждан выражается в нарушении конституционных прав и свобод граждан. Он также может выражаться и в материальном ущербе, как в форме прямой потери имущества, так и в форме упущенной выгоды или недополучения доходов, которые могли бы быть получены. Существенный вред государственным или общественным интересам может проявляться и в подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, нарушении общественного порядка, сокрытии тяжких преступлений и т.п.

Решая вопрос о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда.

Устанавливая характер конкретных неправильных служебных действий должностного лица, следует учитывать элементы объективной стороны рассматриваемого состава преступления:

а) какие конкретно неправильные служебные действия совершило должностное лицо (их характер, время, место осуществления и т.п.);

б) являются ли они результатом злоупотребления властью или служебным положением, или они произведены в результате непреступных нарушений организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей и должны повлечь за собой административную либо дисциплинарную ответственность.

Наиболее распространенными формами злоупотребления властью или служебным положением по данным судебной практики (применительно к старой редакции статьи и исходя из следственной практики) являются: сокрытие недостачи материальных ценностей, образовавшейся в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям, неправомерное использование государственного или общественного имущества, нарушение штатно-финансовой дисциплины по месту службы, нарушение правил торговли, извлечение должностным лицом корыстной выгоды за счет государственных или общественных организаций, но без изъятия имущества, использование подчиненных или служебного транспорта в личных целях, обман и запутывание контролирующих и других органов при проведении ими проверок и т.п.

Служебное положение должностного лица определяется тем, что оно, являясь представителем власти или, занимая ту или иную должность в системе государственного или общественного аппарата управления, или по специальному полномочию, наделено соответствующими правами и исполняет определенные обязанности (компетенция субъекта). Помимо этого, занимая какую-то должность, субъект обладает определенным авторитетом, имеет служебные связи с другими должностными лицами, способен оказывать влияние, благодаря чему располагает рядом возможностей, отсутствующих у других лиц, не занимающих данную должность. Поэтому использование субъектом своих служебных полномочий - это использование им тех прав или «фантастических» возможностей, которыми он обладает именно в связи с занимаемой должностью. Если бы субъект не занимал эту должность, то подобных возможностей он же не имел бы вообще или имел в меньшей степени.

Бесспорно то, что использование служебных полномочий имеет место, когда субъект совершает действия, или уклоняется от совершения действия, входящих в пределы его должностной компетенции как лица, являющегося представителем власти или наделенного организационно-распорядительными или административно-хозяйственными правами и обязанностями.

В теории уголовного права⁶ и следственно-судебной практике, использование служебного положения понимается более широко, чем только совершение действий, входящих в круг служебных обязанностей должностного лица. Сюда относятся и случаи, когда субъект действует с превышением своей служебной компетенции, а также когда он, используя авторитет своей должности и возможностями, которыми он обладает как представитель власти или лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными правами и обязанностями, оказывает влияние на других, компетентных в данном случае должностных лиц, побуждая их к соответствующему служебному действию.

Следует особо подчеркнуть необходимость установления в процессе расследования причинной связи между действием (бездействием) должностного лица и наступившим последствием. На практике нередко допускается ошибка. Устанавливается лишь факт причинения существенного вреда без исследования вопроса о причинной связи его и деятельностью должностного лица. Следует в ходе расследования собрать объективные данные позволяющие судить о том, наступили ли вредные последствия в результате действий должностного лица, или они были вызваны другими причинами, или же эти последствия возникли как в результате действий должностного лица, так и в результате иных причин.

Состав злоупотребления властью или служебными полномочиями: материальный. Преступление признаётся оконченным с момента фактического причинения вреда, указанного в законе.

Несмотря на то, что факультативные признаки объективной стороны не присущи данному составу преступления, в процессе расследования подлежит точно установить время и место совершения злоупотреблений служебным положением, учитывая, что они очень часто совершаются систематически в течение длительного промежутка времени.

Согласно теории уголовного права субъектом преступления признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность⁷. Субъект рассматриваемого преступления - специальный, достигший 16 лет и являющийся только должностным лицом.

В процессе расследования следует также установить, как характеризуется должностное лицо, обвиняемое в совершении рассматриваемого преступления. Собирая эти данные, следует выяснить характер его прошлой служебной деятельности, деловые качества. Эти сведения можно почерпнуть из материалов его личного дела.