Файл: DVC-0147.doc

2) с оперативными сотрудниками: совместное планирование дей­ствий следователя по реализации оперативных данных; обсуждение формулировок вопросов лицом, допрашиваемым с использованием опе­ративной информации, тактики поисковой группы с участием потерпев­шего, плана оперативно-тактической комбинации и др. Можно сказать, что основная цель такого взаимодействия — получение оперативной информации.

Опосредованное использование оперативной информации заключа­тся прежде всего в поиске путей придания ее источникам процессуального статуса, а затем уже извлечении из этих источников той же информации, но уже выступающей в качестве доказательственной.

Взаимодействие, осуществляемое в непроцессуальных формах, преследует ту же цель, что и процессуальное — способствовать успешному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, их эффектив­ной превенции.

Инициатором создания следственно-оперативной группы может быть надзирающий прокурор, руководитель следственного подразделения, следователь, принявший дело к производству, руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Решение о создании следственно-оперативной группы принимается руководителями заинтересованных правоохранительных органов соответствующего уровня. В приказе определяются основные задачи следственно-оперативной группы, ее количественный состав, сроки пребывания в ее составе сотрудников и порядок их замены, руководителей следственной и оперативной групп, необходимые для раскрытия и расследования преступления средства, а также органы, обеспечивающие оперативное сопровождение расследования дела.

В материалах уголовного дела должен находиться документ, который мог бы объяснить участие следователей и оперативных работников в выяснении обстоятельств.

На наш взгляд, таких документов в деле должно быть два: 1) копия приказа начальника органа дознания, в котором называются следователи и оперативные работники, выделенные в состав группы; 2) постановление руководителя следственного подразделения (или следователя) о создании следственно-оперативной группы.

Необходимость издания двух официальных документов (постановления и приказа) обусловлена тем, что следователь и начальник следственного подразделения обладают процессуальными полномочиями в части создания группы. Но они не наделены соответствующими административными полномочиями. Управление сотрудниками других подразделений горрайорганов относится к компетенции начальника органа внутренних дел. Последний же, в свою очередь, не наделен процессуальными правами, достаточными для создания следственно-оперативной группы, в которую входят не только оперативные работники, но и следователи.

Для эффективного функционирования следственно-оперативной группы важное значение имеет правильный подбор ее руководителя и членов этого коллектива. По нашему мнению, руководителем группы может быть только следователь (или начальник следственного подразделения), принявший дело к своему производству, так как он отвечает согласно закону за ход и результаты расследования. При этом руководитель следственно-оперативной группы должен быть не только высококвалифицированным специалистом, но еще и умелым организатором.

Руководящая роль следователя, принявшего дело к производству, не лишает творческого характера деятельности остальных членов группы, не превращает их в технических исполнителей. Проводя плановые следственные действия, каждый следователь обладает процессуальной самостоятельностью, предоставленной ему уголовно-процессуальным законодательством. Однако все решения по таким принципиальным вопросам, как привлечение лица в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, задержание подозреваемых и так далее должен принимать руководитель группы. Это обусловлено прежде всего тем, что именно он несет персональную ответственность за результаты проведенного расследования. Из уголовно-процессуального закона явствует, что руководитель группы наделен полномочиями организационного характера. Тем не менее результаты всех следственных действий имеют одинаковые процессуальные последствия независимо от того, выполнял их руководитель группы или следователь.

Для обеспечения эффективной деятельности следственно-оперативной группы важное значение имеет выбор оптимального соотношения в ней количества следователей и оперативных работников. Изучение действующей практики свидетельствует, что число оперативных работников, как правило, превышает количество следователей. Однако в каждом конкретном случае состав группы зависит от особенностей расследуемого преступления и сложившейся ситуации. Отбор оперативных работников в группу не должен быть случайным. Предпочтение должно отдаваться сотрудникам, специализирующимся на расследовании данного вида преступлений, выезжавшим на осмотр места происшествия, собиравшим материал, на основании которого было возбуждено уголовное дело, или ранее работавшим по нему. При включении в состав следственно-оперативной группы нескольких оперативных работников целесообразно одного из них назначить старшим. Он должен отвечать за ненадлежащее выполнение намеченных оперативно-розыскных мероприятий и о полученных результатах докладывать руководителю группы. Необходимость включения в состав группы сотрудников оперативно-розыскных подразделений обусловлена потребностью в использовании возможностей для решения задач уголовного судопроизводства по расследуемому делу.

Участие оперативных работников в составе следственно-оперативной группы предполагает, во-первых, четкое распределение и соблюдение функциональных обязанностей, а во-вторых, неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального закона.

Заключение

В процессе раскрытия, расследования и предупреждения злоупотреблений властью или служебными полномочиями, а также связанных с ним иных преступлений целесообразно учитывать следующее:

1. В сфере борьбы с должностными преступлениями принципиальное значение имеет глубокое, всестороннее знание уголовно-правовой и криминалистической характеристик должностных преступлений. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь внес определенные изменения и дополнения, которые необходимо учитывать при организации расследования должностных преступлений. Так, важное значение для квалификации совершаемых должностными лицами преступлений имеет положение, содержащееся в части 1 примечаний к главе 35, о том, что должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в главе 35, несет ответственность по совокупности преступлений, а совершение такого преступления рассматривается как существенный вред, предусмотренный в качестве обязательного признака составов преступлений против интересов службы. Кроме того, применительно к рассматриваемому составу преступления, наличие мотива (как элемента субъективной стороны) – корыстной или иной личной заинтересованности - в новой редакции статьи Уголовного кодекса стало необязательным. Он отнесен к одному из квалифицирующих признаков злоупотребления властью или служебными полномочиями.

2. Эффективность борьбы со злоупотребление властью или служебными полномочиями во многом зависит от правильного определения круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по этой категории уголовных дел, Их систематизация позволяет, как показывает практика, успешно решать комплекс задач, которые возникают при расследовании злоупотреблений должностных лиц, получить необходимый объем доказательственной информации, обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела.

3. Ввиду того что основная масса уголовных дел о злоупотребле­ниях властью или служебным положением возбуждалась, в том числе, и по мате­риалам контролирующих органов, в тактическом плане не имеет особого значения, с чего начать исследование обстоятельств, в частности, с допроса подозреваемых или свидетелей. Исходя из обстановки и конкретных обстоятельств дела, нужно наметить такие действия и организационные мероприятия, которые будут наиболее резуль­тативными при сборе и фиксации важнейших данных о злоупот­реблениях. Однако на первоначальном этапе расследования, как показывает следственная практика, с целью предотвращения возможного сокрытия следов преступления целесообразно по этим делам неза­медлительно произвести осмотр и выемку документов, в которых отражены неправомерные действия должностного лица.

Библиографический список

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Издательство НОРМА,2000.- 990с.

2. Ермолович В.Ф. Механизм определения обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию при расследовании преступлений// Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. Выпуск№10.- Мн.,1994.

3. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления, Понятия и квалификация. – М., 1975, с.130-132.

4. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учебное пособие. Мн.: «Тесей»,2000,-272С.

5. Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. – Мн.,: РИООО, «Репринт», 1998 – 528С.

6. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк.,1994.

7. Подготовка и назначение судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам. (Пособие для следователей, судей и экспертов) , Минск, 1994г.

8. Справочник следователя. Выпуск второй (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). – М.: Юридич. лит., 1990. – с.592.

9. Справочная книга криминалиста. / Под ред. Н.А.Селиванова.- М., Издательство НОРМА,2000,-727с.

10. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.,1972.С.44.