Файл: DVC-0147.doc

Работникам правоохранительных органов, по инициативе которых назначено производство ревизии, необходимо поддерживать контакт с ревизором, оказывать помощь в вызове не явившихся подозреваемых, сохранности документов, иную организационную помощь, получать от ревизора выявленную им в ходе ревизии информацию и сообщать для проверки выявленную в ходе следствия информацию. Отсутствие взаимодействия между следователем и ревизором отрицательно сказывается на качестве, полноте и результатах ревизии.

В случае несогласия органа дознания или следователя с выводами ревизии или ее неполноты, ими может быть назначено производство повторной или дополнительной ревизии с поручением ее производства тому же ревизору, а в случае выявления в ходе следствия его заинтересованности в исходе дела, производство ревизии должно быть поручено другому ревизору.

Во избежание возможных ошибок в случаях, не терпящих отлагательства, ревизию необходимо начинать с проведения инвентаризации. Инвентаризация – это сличение книжных, документальных остатков с фактическими, имеющимися в наличии товарно-материальными ценностями. Своевременное проведение инвентаризации дает возможность зафиксировать недостачу или их излишки по подотчету материально-ответственного лица.

Организация производства инвентаризации должна осуществляется работниками правоохранительных органов при наличии на это правовых оснований. При осуществлении инвентаризации работники правоохранительных органов зачастую совершают ошибки, ограничившись написанием письма о проведении инвентаризации и ревизии, как правило, на стадии предварительной проверки материала и не следят за ходом ее проведения и пускают ее на самотек. Необходимо также принять соответствующие меры, исключающие возможность поручения инвентаризации недобросовестным, заинтересованным лицам, склонным скрыть недостачу или излишки товарно-материальных ценностей. Оперативное и объективное проведение инвентаризации дает возможность объективно определить материальный ущерб, причиненный самим материально-ответственным лицом или другими лицами, допустившими различного рода злоупотребления. Контрольно-выборочное сличение товарно-материальных ценностей проводится за межинвентаризационный период.

4. экспертизы при расследовании злоупотребления властью или служебными полномочиями.

Экспертиза — это следственное действие, проводимое по постановлению следователя, дознавателя лицом, сведущим в области науки, техники, искусства или ремесла с применением научно-исследовательских методик в целях выяснения вопросов, имеющих значение для дела и требующих специальных познаний.

В процессе расследования по уголовному делу следователь, дознаватель постоянно сталкиваются с необходимостью получения ответа на вопросы неправового характера, занимающие значительное место в раскрытии преступления. Данные вопросы разрешаются в установленном законом порядке экспертным путем.

Основанием для назначения экспертизы является необходимость использования специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле в целях исследования обстоятельств преступления.

Кроме субъективного решения следователя, дознавателя о назначении экспертизы закон указывает на случаи обязательного ее проведения.

Признав необходимым проведение экспертизы, следователь, дознаватель выносят об этом постановление, которое является единственным процессуальным основанием для проведения экспертизы по уголовному делу. Замена его какими бы то ни было другими документами недопустима. В постановлении указываются основания назначения экспертизы; фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором она должна проводиться; обстоятельства дела, имеющие отношение к экспертизе; вопросы, поставленные перед экспертом; какие материалы предоставлены в распоряжение эксперта.

Постановление о назначении экспертизы объявляется под расписку подозреваемому, обвиняемому, их законным представителям и защитникам, а также подвергаемым экспертизе свидетелю и потерпевшему. Одновременно им разъясняются их права, предусмотренные статьей 229 УПК.

Удовлетворяя заявленные ходатайства, следователь, дознаватель изменяют или дополняют свое постановление о назначении экспертизы, а в случае несогласия с ними — выносят мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которые под расписку объявляются лицу, заявившему ходатайство.

Закон устанавливает случаи, когда эксперт не имеет права участвовать в производстве по уголовному делу (ст. 85 УПК). Помимо общих оснований для отвода, указанных в статье 77 УПК, к эксперту применимы и специальные основания. Так, участие эксперта в производстве экспертизы по уголовному делу исключается, если он находится или находился в служебной или иной зависимости от дознавателя, следователя, прокурора, судьи, защитника, заинтересованных участников процесса и их представителей, проводил по данному уголовному делу ревизию, а также в случае обнаружения его некомпетентности.

Если оснований для отвода эксперта не выявлено, следователь, дознаватель выполняют те же действия, что и руководитель экспертного учреждения, по разъяснению прав и обязанностей эксперта, по предупреждению его об уголовной ответственности по статьям 401, 402 УК Республики Беларусь. Направляя эксперту постановление о назначении экспертизы, следователь, дознаватель одновременно прилагают к нему материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертного исследования, предметы, документы.

Заключение эксперта и допрос эксперта (ст.ст. 236, 237 УПК)

После проведения экспертного исследования с учетом его результатов эксперт (эксперты) от своего имени составляет письменное заключение, в котором указывается: когда, где и кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность) и на каком основании проведена экспертиза; отметка, заверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статьям 401 и 402 УК; кто присутствовал при проведении экспертизы и какие давал пояснения; какие материалы использовал эксперт и какие произвел исследования; поставленные эксперту вопросы и его мотивированные ответы. Если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

К заключению прилагаются оставшиеся после исследования вещественные доказательства, фотографии, схемы, графики и другие дополнительные материалы, подтверждающие выводы эксперта.

Если поставленные эксперту вопросы выходят за пределы его специальных знаний или представленные материалы непригодны или недостаточны для да­чи заключения и не могут быть восполнены, эксперт составляет мотивирован­ное сообщение о невозможности дачи заключения и направляет следователю, дознавателю, назначившим экспертизу.

Следователь, дознаватель вправе допросить эксперта по вопросам, требую­щим его разъяснения, а на этапе возбуждения уголовного дела, где допрос не предусмотрен - получить у него объяснение для разъяснения данного заклю­чения. Предварительный, т.е. до дачи заключения, допрос или объяснение эксперта недопустимы.

Дополнительная и повторная экспертизы (ст.239 УПК)

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения, а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. Недостаточно полным признается заключе­ние, основанное на исследовании не всех представленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов экспертов на все поставленные вопросы.

В случае необоснованности заключения эксперта, наличия сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту. Заключение вызывает сомнение, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, эксперт оказался некомпетентным, когда при назначении и проведении экспертизы были до­пущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Одна­ко при несогласии с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса учитывается нали­чие в деле других доказательств по обстоятельствам, являющимся предме­том экспертизы, а также практическая возможность провести повторную экспертизу.

При расследовании уголовных дел, связанных с хищением, должностными и хозяйственными преступлениями, а также при рассмотрении в судах гражданских дел, часто возникают вопросы, для разрешения которых необходимы специальные знания в бухгалтерском учете, экономическом анализе, контроле.

Существуют различные формы использования бухгалтерских знаний в судопроизводстве. Так, отдельные вопросы информационного характера могут быть выяснены следователем и судом непосредственно из бухгалтерских и отчетных документов путем получения справок от должностных лиц, проведения допросов и других следственных действий. В ряде случаев целесообразно привлечение специалиста-бухгалтера в соответствии со ст. 200 УПК. Распространенной формой получения фактических данных, основывающихся на бухгалтерских источниках, является проведение документальной ревизии по требованию правоохранительных органов. Однако все эти формы не могут заменить собой специального судебно-бухгалтерского исследования материалов дела, проводимого по постановлению следователя или определению суда с целью получения самостоятельного источника доказательства – заключения эксперта.

При расследовании уголовных дел о злоупотреблении властью или служебными полномочиями чаще всего назначаются такие экспертизы, как судебно-бухгалтерская, судебно-экономическая, судебно-товароведческая, судебно-техническая и криминалистическая.

Судебно-бухгалтерская экспертиза относится к классу судебно-экономических экспертиз, включающему также планово-экономическую, финансово-экономическую и экономико-трудовую экспертизы. Как виды одного класса, они взаимосвязаны между собой и нередко имеют общий объект (материализованное выражение экономической информации), однако отличаются по целям и методам, а также по совокупности специальных познаний, необходимых для разрешения возникающих по делу вопросов.

С помощью бухгалтерской экспертизы следователь устанавли­вает правильность определения размера недостачи и периодов ее образования, выясняет, какой суммой выражается материальный ущерб, причиненный обвиняемым, имеются ли в инвентаризационных ведомостях данные, указывающие на завышение фактических остатков товаров путем их приписки и сокрытия за счет этого не­достачи, на протяжении какого времени продолжались эти факты. Бухгалтерская экспертиза может быть назначена и при изучении следователем обстоятельств, способствующих совершению злоупотреблений, например для установления в системе учета и контроля данного предприятия, организации недостатков, которые давали возможность обвиняемым воспользоваться ими.

Встречаются факты, когда обвиняемые, главным образом заве­дующие складами, в оправдание недостачи ссылаются на то, что выдавали товарно-материальные ценности частным лицам по ука­занию руководителей предприятия, организации, колхоза на организацию праздников, банкетов, и предъявляют ревизору запис­ки такого содержания с подписями соответствующих руководя­щих должностных лиц. Ревизорами эти записки, как правило, к зачету не принимаются, с чем обвиняемые обычно не соглашают­ся, и вопрос приходится выносить на разрешение бухгалтерской экспертизы.

Для того, чтобы правильно использовать возможности бухгалтерской экспертизы, необходимо четко представлять пределы компетенции эксперта-бухгалтера как судебно-следственными работниками, так и лицами, привлекаемыми для работы в качестве экспертов. Это в свою очередь предполагает правильное определение предмета судебно-бухгалтерской экспертизы и круга разрешаемых ею вопросов.

К предмету судебно-бухгалтерской экспертизы следует отнести финансово-хозяйственные операции предприятий, учреждений и организаций, отраженные в документах и регистрах бухгалтерского учета и отчетности, которые стали объектом расследования и по поводу которых у следствия или суда возникли вопросы, требующие для своего разрешения специальных бухгалтерских знаний.

Эксперт-бухгалтер исследует документы бухгалтерского учета и использует для дачи заключения иные материалы дела, представленные ему следователем и судом. Если этих материалов недостаточно для ответа на поставленные вопросы, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, а также о проведении документальной ревизии или инвентаризации. Невыполнение этих ходатайств может служить основанием для составления сообщения о невозможности дать заключение. Самостоятельно изымать в организации документы или иным способом собирать материалы, не приобщенные к делу, исследовать их и ссылаться на них в заключении эксперт-бухгалтер не вправе.

Объем экспертного исследования определяется кругом вопросов, сформулированных следователем или судом. Вместе с тем, эксперт-бухгалтер может проявить экспертную инициативу: установить и отразить в заключении факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и относящиеся к его компетенции, хотя перед ним не были поставлены по этому поводу вопросы.

Закон не относит судебно-бухгалтерскую экспертизу к числу обязательных. Решение о ее назначении принимается следователем и судом исходя из конкретных обстоятельств дела и возможностей эксперта-бухгалтера, вытекающих из его компетенции. Как правило, к судебно-бухгалтерской экспертизе обращаются в случаях, когда без нее другими средствами не могут быть решены возникающие по делу вопросы.

Необходимость в производстве судебно-бухгалтерской экспертизы может возникать в следующих случаях:

для проверки и установления фактических данных, связанных с недостачей или излишками товарно-материальных ценностей и денежных средств и суммой материального ущерба (определение и уточнение размера недостачи, периода и места образования ущерба, состава излишков и т. д.);

для проверки документальной обоснованности оприходования и списания сырья, материалов, готовой продукции, товаров;

для определения соответствия совершенных операций требованиям бухгалтерского учета и отчетности и нормативным актам по его организации и ведению;

для установления соответствия показаний проходящих по делу лиц данным бухгалтерского учета;

для определения круга лиц, за которыми по документальным данным в период образования недостачи либо излишков числились товарно-материальные ценности или денежные средства;

для выявления недостатков в организации и ведении бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали образованию материального ущерба или препятствовали его своевременному обнаружению;

для установления документальной обоснованности размеров сумм по искам, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства.

Как правило, судебно-бухгалтерская экспертиза начинается после проведения документальной ревизии и приобщения ее материалов к делу. Нередко причиной ее назначения являются определенные недостатки, допущенные при проведении ревизии, или несогласие с ее выводами участвующих в деле лиц. В частности, по этим основаниям судебно-бухгалтерская экспертиза может назначаться: