Файл: DVC-0147.doc

Клим А.М.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Минск, 2000

Консультант:

Рецензенты:

Клим А.М. Криминалистическая методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями / Под ред. В.Ф. Ермоловича.— Минск: .— с.

 Клим А.М., 2000

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проходящий в Республике Беларусь процесс реформирования макро- и микроэкономики способствует проявлению различных общественных противоречий, созданию предпосылок для усложнения криминогенной обстановки в обществе, расширению круга лиц, для которых цель жизни сводится к достижению благополучия любым путем, что способствует совершению различных должностных преступлений, распространению коррупции. Противодействие ей, как социально-политическому явлению, стабилизация криминальной обстановки в обществе, является одними из основных задач деятельности подразделений МВД.

В настоящее время получают повсеместное распространение изощренные формы коррупции в виде сговора должностных лиц различных категорий, инвестирования коммерческих структур за счет государственного бюджета, создание лжепредприятий, перевода государственного имущества в акционерные общества, создание связей с преступными сообществами с целью оказания давления на государственные и частные предприятия в своих интересах.

Кризисные явления в экономике страны, разбалансированность потребительского рынка и хозяйственного механизма являются "питательной" средой для проявления различных форм злоупотребления служебным положением, взяточничества, коррупции, которые выходят за рамки традиционных форм контроля, что требует от всех правоохранительных органов четких и скоординированных действий, направленных на их выявление и упреждение.

Злоупотребление властью или служебными полномочиями как преступление таит в себе особую социальную опасность. Оно как и взяточничество является одним из наиболее распространенных должностных преступлений и всегда было связано с корыстным использованием должностным лицом своего служебного положения.

В подавляющем большинстве случаев злоупотребление служебными полномочиями ведет к значительному материальному ущербу, который наносится государственной и общественной собственности. Как правило, оно переплетается с такими корыстными преступлениями, как взяточничество, хищения и другие преступления, посягающие на экономическую безопасность государства.

Складывающаяся криминальна ситуация обязывает подразделения ЭП и Комитета по ОП при МВД Республики Беларусь последовательно наращивать усилия по своевременному разоблачению должностных лиц, злоупотребляющих служебным положением, вести активный поиск и внедрение в практику эффективных приемов и методов профилактики преступлений против интересов службы.

Несмотря на проводимую правоохранительными органами Республики Беларусь работу в этом направлении, оперативная обстановка по линии борьбы с должностными преступлениями продолжает оставаться сложной.

За последние годы органы внутренних дел Республики Беларусь совместно с органами прокуратуры добились некоторых положительных результатов в борьбе со злоупотреблением служебным положением, другими должностными преступлениями. Так, в 1999 году число уголовных дел, возбужденных по статье 166 УК Республики Беларусь составило 217 (самый высокий абсолютный показатель за последние десять лет), что выше уровня 1998 года на 34,0%. Однако это еще свидетельствует не только о повышении профессионального мастерства оперативных сотрудников МВД, но и о возросшей распространенности этих противоправных деяний.

В то же время обращает на себя внимание резкое несоответствие между числом выявленных фактов злоупотреблений и количеством осужденных за данное преступление. Так, в 1997 году было зарегистрировано 197 преступлений, возбужденных по статье 166 УК Республики Беларусь. Из них раскрыто 155 или 78,6%. В 5 случаях отказано в возбуждении уголовных дел. По данной категории дел осуждено лишь 46 человек, из них к лишению свободы приговорено только 4 человека или 8,7 % и столько же освобождены от занимаемой должности. При этом надо подчеркнуть, что 26 (56,5% подсудимых совершили это преступление в группе (часть 2 статьи 166 УК). Таким образом, на каждого осужденного по статье 166 УК Республики Беларусь приходится по 4 зарегистрированных должностных злоупотребления. Такая тенденция сохранилась и в 1998-1999 годах.

Эти статистические данные свидетельствуют о том, что принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления реализуется далеко не полностью. На фоне широкого распространения коррупции продолжают сохраняться тенденции гуманизации наказания, снижения роли санкций, установленных Уголовным кодексом и сужения объема применения наказания в виде лишения свободы. Сохраняется практика широкого применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Борьба с преступными должностными злоупотреблениями осуществляется при самом активном участии органов следствия. Совершенствование их деятельности по расследованию и предупреждению должностных злоупотреблений представляет собой актуальную задачу.

Новый уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь дал возможность расследовать преступления против интересов службы (должностные преступления) тем органам, которые возбудили уголовное дело (за исключением уголовных дел в отношении должностных лиц, занимающих ответственное положение). В то же время, следственные подразделения МВД Республики Беларусь не имеют должного практического опыта в расследовании уголовных дел данной категории, что не может не сказаться на качестве предварительного расследования.

Учитывая, что злоупотребление властью или служебными полномочиями имеет свои специфические черты и особенности, обладает относительной устойчивостью и повторяемостью, представляется целесообразным акцентировать внимание на их рассмотрении под углом зрения криминалистики. Одним из путей повышения эффективности борьбы с данным видом преступлений является разработка и внедрение в практическую деятельность органов внутренних дел криминалистической методики расследования злоупотреблений служебными полномочиями с учетом новых положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Беларусь¹.

1. возбуждение уголовного дела о злоупотреблении властью или служебными полномочиями.

1.1. Подследственность уголовных дел, Поводы и основания к их возбуждению.

Разнохарактерность как общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, так и органов предварительного расследования вызывает необходимость четкого механизма по определению компетенции каждого конкретного органа на производство расследования по тому или иному делу. Разрешение этого вопроса возможно благодаря наличию такого института, как подследственность². Он способствует повышению эффективности и укреплению законности при расследовании преступлений, обеспечивает правильное распределение нагрузки на органы расследования системы Министерства внутренних дел, органов государственной безопасности, прокуратуры и финансовых расследований.

Отсюда следует, что принадлежность уголовного дела тому или иному органу расследования зависит от свойств самого дела, а не от усмотрения тех или иных должностных лиц. В случае возникновения спора по вопросу о подследственности закон разрешает прокурору определить орган, который должен осуществить расследование. Кроме этого он вправе в целях обеспечения наибольшей объективности, быстроты, эффективности изъять уголовное дело из одного органа расследования и направить в другой.

Уголовное судопроизводство знает четыре основных признака подследственности уголовных дел. Предметный признак подследственности определяется характером преступления, территориальный – местом совершения преступления, персональный – субъектом совершения преступления, альтернативный – в зависимости от органа, возбудившего уголовное дело.

В соответствии с частью 8 статьи 182 УПК Республики Беларусь предварительное следствие по статье 424 УК Республики Беларусь (злоупотребление властью или служебными полномочиями) производится тем органом, который возбудил уголовное дело, т.е. дела по данной статье могут вести все органы следствия. Если уголовное дело возбуждено в отношении должностного лица, занимающего ответственное положение, или в отношении депутатов Палаты представителей, членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, а также должностных лиц прокуратуры, органов внутренних дел, финансовых расследований в связи с их служебной или профессиональной деятельностью, предварительное следствие в таком случае производится следователями прокуратуры (персональный признак подследственности). Уголовно-процессуальный закон не конкретизирует уровень прокуратуры, правомочный расследовать дело в отношении определенных должностных лиц. Поскольку члены Совета Республики и депутаты Палаты представителей являются должностными лицами республиканского уровня, дела о совершенных ими преступлениях, как правило, должны расследоваться следователями прокуратуры республики. В отношении должностных лиц, занимающих ответственное положение, уровень прокуратуры будет зависеть от уровня органа, в котором работает данное должностное лицо. Например, уголовные дела о должностных лицах, занимающих ответственное положение на районном уровне, расследуются следователями районной прокуратуры. Однако вышестоящий прокурор имеет право изъять из нижестоящей прокуратуры любое уголовное дело и передать его в производство следователю вышестоящей прокуратуры или наоборот.

Уголовное дело возбуждается при наличии поводов и определенных оснований. Повод к возбуждению уголовного дела — это установленный уголовно-процессуальным законом источник, из которого полномочные государственные органы и должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении³. Повод предопределяет начало уголовно-процессуальной деятельности.

Анализ изучения практики расследования уголовных дел о злоупотреблении служебным положением показывает, что наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовных дел по признакам статьи 166 УК Республики Беларусь 1960 г. являлись:

- сообщение должностных лиц государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений (ст. 170 нового УПК Республики Беларусь).

Информация о злоупотреблении исходит, как правило, от руководителей контролирующих органов (Комитет государственного контроля, Государственный налоговый комитет, КРУ Минфина Республики Беларусь), которые не имеют права возбуждать уголовные дела. Обязанность указанных лиц информировать органы уголовного преследования о вскрытых фактах злоупотреблений вытекает также и из нормативных актов, регламентирующих их правовой статус. Так, в соответствии со статьей 14 Закона Республики Беларусь «О Комитете государственного контроля» Комитет государственного контроля и его территориальные органы правомочны в случаях выявления при проведении проверок (ревизий) фактов недостач, умышленного уничтожения или порчи имущества, хищений материальных ценностей, в том числе денежных средств, другого государственного имущества, а также иных злоупотреблений передавать материалы в правоохранительные органы для принятия мер в соответствии с законодательством.

Такие сообщения должностных лиц государственных органов должно быть сделаны в письменной форме, подписаны руководителем и по возможности скреплены печатью. К сообщениям могут быть приложены документы и иные материалы, подтверждающие достоверность информации о преступлении (например, акт документальной ревизии, подтверждающий наличие недостачи или иных злоупотреблений, акты проверок, документы, объяснения материально-ответственных лиц и др.). Следует отметить, что сообщение должностных лиц государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений может быть изложено и в устной форме, но в последующем оно должно быть подтверждено письменным заявлением.

Если при анализе и оценке поступивших из контролирующих органов материалов ревизии (проверки) оказывается, что признаков преступления недостаточно для возбуждения уголовного дела, то целесообразно предварительно проводить проверку, в ходе которой разрешается без производства следственных действий истребовать дополнительные материалы, получить объяснения, предложить руководителю предприятия, организации дополнительно проверить ревизионным путем некоторые хозяйственные, финансовые операции, произвести контрольный обмер объемов работ и т.д. Нельзя под предлогом отсутствия или недостатка данных, указывающих на совершение должностного преступления, отказать в приеме сообщения, заявления. Их следует принять и решить вопрос о том, можно ли по ним возбудить уголовное дело или требуется предварительно проверить материалы с целью выявления признаков (следов) преступления.