Файл: DVC-0147.doc

В соответствии с законом дача показаний является обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность. Перед допросом его следует предупредить об этом, что он должен удостоверить своей подписью. Сделать это необходимо спокойно и корректно. Но если допрашиваемый упорно не желает давать показания или предпринимает попытки дать заведомо ложные показания, то его следует в более строгой форме повторно предупредить об ответственности, можно разъяснить ему нормы закона и зачитать их.

Переходя к стадии допроса «свободный рассказ», необходимо правильно сформулировать первый вопрос. Свидетелю нужно в тактичной форме предложить свободно и подробно рассказать все, что ему известно об обстоятельствах, которые он лично наблюдал или слышал о них и от кого именно. Следователь должен внимательно выслушать, по возможности не перебивая допрашивае­мого. Вместе с тем нельзя признать правильном распространенное мнение, что во время свободного рассказа не следует задавать вопросы, так как некоторые свидетели тогда ничего, или почти ничего, не расскажут. Вопросы на этой стадии могут быть заданы свидетелю, но лишь с целью подробно и последовательно изложить известные ему обстоятельства. Если он явно отвлекается от раскрытия содержания предмета допроса, то необходимо в тактичной форме предложить вернуться к изложению известных ему обстоятельств.

Во время свободного рассказа свидетели и потерпевшие нередко только в общих чертах излагают то, что им известно, а отдельные факты, детали упускают, считая, что они не имеют значения для дела, поэтому они могут допускать ошибки и неточности. Эти погрешности устраняются на следующей стадии допроса, когда следователь задает допрашиваемому вопросы и получает на них ответы. Действия следователя на этой стадии рассмотрены в общих положениях тактики допроса. В связи с этим целесообразно лишь отметить некоторые особенности. Прежде всего следует придерживаться определенного порядка и последовательности поста­новки вопросов. Вначале, как правило, ставятся основные и дополнительные вопросы, но они могут быть заданы и позже, если в этом возникает необходимость. Постановка основных и до­полнительных вопросов позволяет подробно установить содержание предмета допроса, выяснить источники, из которых свидетелю или потерпевшему стали известны обстоятельства, устранить пробелы, погрешности, получить дополнительные сведения. Уточняющие воп­росы ставятся допрашиваемому в том случае, когда он дал нечеткие, неясные показания по каким-то обстоятельствам, допускал противо­речивые суждения. Напоминающие вопросы следователь задает с целью помочь свидетелю (потерпевшему) вспомнить какие-то факты, детали, оживить его ассоциативные связи, память. Контрольные вопросы могут быть заданы в любое время, но чаще всего их задают в конце допроса, так как они ставятся с целью проверить достоверность свидетельских показаний, насколько они соответствуют обстоятельствам расследуемого события и материалам дела.

Тактические приемы, обеспечивающие эффективность допроса в различных ситуациях и с учетом особенностей личности допрашива­емого, всецело применимы и в процессе допроса свидетелей и потерпевших, но к ним могут, естественно, применяться и другие специфические приемы. Показания свидетелей и потерпевших нередко являются основными и единственными доказательствами по делу. Это обязывает следователя особенно тщательно подходить к их допросу, принимать все необходимые меры, чтобы получить от них показания, которые действительно соответствовали бы истинным обстоятельствам дела.

Свидетели и потерпевшие в большинстве случаев являются добросовестными, желают оказать содействие в раскрытии преступ­ления и дают правдивые показания. В таких случаях на допросе складываются бесконфликтные ситуации и благоприятные условия для получения объективной информации о происшедшем событии. Наиболее распространенные из них следующие: свидетель (потер­певший) добросовестно дает правдивые показания; свидетель (потер­певший) заблуждается и в связи с этим ненамеренно сообщает ложные сведения в полном объеме или частично. Тактические приемы при таких ситуациях применяются в целях выяснения и уточнения обстоятельств, составляющих предмет допроса. Необходимо постоянно поддерживать с допрашиваемым надлежащий психологический кон­такт и благоприятную обстановку для свидетельствования, применять тактические приемы, позволяющие максимально подробно и детально выяснить все, что ему известно. Эффективными могут быть, например, следующие: стимулирование положительных качеств свиде­теля, оживление его ассоциативных связей, создание обстановки доверия к следователю, постановка вопросов, побуждающих к подробному изложению обстоятельств, известных ему, и позволяющих избежать неточностей и пробелов, и др.

Для устранения ненамеренной лжи в показаниях могут быть применены, например, такие приемы: оживление ассоциативных связей с целью восстановления в памяти фактических обстоятельств;

предъявление рисунков, фотографий, схожих предметов, которые могли бы стимулировать воспоминание об обстановке и действитель­ной картине происшедшего события; постановка уточняющих и напоминающих вопросов и т.п. Чтобы установить действительные причины добросовестного заблуждения свидетеля (потерпевшего), необходимо тщательно и детально изучить его личность, психофизические свойства, выяснить объективные и субъективные факторы, которые могли повлиять на восприятие и запоминание и проанализировать их на допросе. Действия следователя должны быть направлены не только на установление и преодоление заблуждения, но и на получение именно на этом допросе достоверных показаний.

Но иногда первый допрос лишь дает толчок, стимул к припоминанию фактов, в таком случае свидетелю нужно дать время подумать, а затем провести повторный допрос.

Конфликтные ситуации на допросе свидетелей и потерпевших возникают значительно реже. Такие ситуации могут быть следующие; свидетель (потерпевший) отказывается дать показания, скрывает известные ему обстоятельства; свидетель (потерпевший) дает умышленно частично или полностью ложные показания. Для преодоления таких конфликтных ситуаций необходимо сначала нейтрализовать негативную установку лжесвидетеля и противодействие с его стороны. Действия следователя должны быть прежде всего направлены на то, чтобы убедиться, что показания действительно являются ложными, и нужно установить мотивы, причины лжесвидетельства. Следует иметь в виду, что ложь легче предупредить, чем потом разоблачить, Поэтому на допросе нужно ориентироваться не на последующее разоблачение во лжи, а на ее предупреждение и изобличение лжесвидетеля непосредственно во время допроса. В отдельных случаях эффективный результат может быть достигнут при обращении к положительным качествам личности свидетеля, призыв к чувству совести, честности, добросовестному исполнению своих обязанностей. Иногда положительный результат может быть достигнут тогда, когда в процессе допроса анализируются внутренние противоречия в показаниях, а также противоречия в показаниях допрашиваемого с показаниями других лиц. Убеждаясь наглядно в наличии противо­речий, свидетель затрудняется правдоподобно их объяснить и приходит к выводу, что ложь не удается скрыть и лгать бессмысленно. Если эти действия не дают результатов, то следует напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и предъявить ему доказательства, изобличающие его во лжи.

2.3.4. Допрос подозреваемого и обвиняемого.

Нередко уже из первичных материалов видно, что существенный вред был причинен вследствие тех или иных незаконных действий или бездействия должностного лица. В этом случае допрос подозреваемого должностного лица производится немедленно после возбуждения уголовного дела. При допросе устанавливаются все конкретные обстоятельства совершения им определенных действий или бездействия, приведших к причинению существенного ущерба, определяются круг его служебных обязанностей, условия работы и др. Подлежат фиксации в протоколе допроса и тщательной проверке все объяснения должностного лица.

Допрос обвиняемого.

По рассматриваемой категории преступлений следует получить исчерпывающие показания обвиняемого по поводу условий работы; обстоятельств вызвавших наступления вредных последствий; лиц, которые, по мнению обвиняемого, должны нести ответственность за эти последствия; мотивов, которыми он руководствовался, совершая определенные действия, и т.п. Должны быть тщательно выяснены, а затем проверены все ссылки должностного лица на свою служебную зависимость от какого-либо лица, потребовавшего выполнения того или иного действия или воздержания от действия, на нарушение должного порядка в организации, где работает обвиняемый, на свою неопытность, незнание различных указаний вышестоящих организаций, на неотвратимость наступивших последствий, на неосторожность других лиц, ненадлежащее, не по вине обвиняемого создавшиеся условия хранения тех или иных товарно-материальных ценностей, подвергшихся вследствие этого порче, и др.

Нередко должностные лица идут на признание халатности, чтобы скрыть злоупотребление властью или служебным положением, признаются в злоупотреблении властью или служебным положением, чтобы скрыть факты своего участия в хищениях или выгородить других должностных лиц с целью избежать изобличения со стороны последних.

Готовясь к допросу обвиняемого, следует учитывать, что он, чаще всего находясь на свободе и нередко продолжая исполнять свои служебные обязанности, знает о ходе и перспективах расследования и старается использовать свою осведомленность для сокрытия фактов, еще не известных следствию, для подговора зависимых от него лиц и т.п.

На допросе выясняются следующие основные вопросы:

а) относительно осведомленности должностного лица о своих правах и обязанностях: сколько времени работает в занимаемой должности; какое имеет образование; какими нормативными актами руководствуется в своей работе; знаком ли с содержанием определенных правовых актов; считает ли свои знания и опыт достаточным для выполнения возложенных на него функций;

б) относительно действий (или бездействия), которые по имеющимся в деле данным можно квалифицировать как злоупотребление властью или служебным положением: считает ли свои письменные или устные распоряжения, указания правомерными, и если да, с каким правовым актом они согласуются; если допустил бездействие, то что допрашиваемый не сделал вопреки своему должностному статусу; в чьих интересах допущено злоупотребление и по каким причинам;

в) относительно имеющихся в деле доказательств: какие доказательства признает состоятельными и какие недостоверными; в чем усматривает недостоверность определенных доказательств и чем может их опровергнуть.

Тактика допроса обвиняемого и подозреваемого.

Обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение в уголовном процессе. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого) в том, что правдивые показания не ухудшают его положение; что чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления в соответствии с законом смягчают его ответственность; что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены; что его запирательство, ложь бессмысленны и будут ему только во вред. Результативность допроса обвиняемого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Необходимо с самого начала допроса установить психологический контакт с обвиняемым (подозреваемым) и применить наиболее эффективные тактические приемы.

Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычным доказательством по делу, они могут быть признаны как надлежащее доказательство только тогда, когда они соответствуют реальной действительности и подтверждены другими материалами дела. Однако из показаний обвиняемого можно получить фактические данные, которые из других источников иногда получить невозможно. Обвиняемому лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятель­ства совершения преступления.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона следова­тель обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявленного обвинения, а подозреваемого после задержания или при избрании меры пресечения. Показания обвиня­емого (подозреваемого) являются не только источником доказа­тельств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответствен­ности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их допрос проводится с участием защитника. Защитник допускается к участию в допросе по уголовным делам: а) с момента предъявления обвинения; б) с момента предъявления протокола о задержании; в) с момента применения меры пресечения (подписка, арест). Защитник имеет право знакомиться с протоколом допроса, задавать вопросы, участвовать во всех следственных действиях, в которых участвует обвиняемый (подозреваемый), иметь наедине свидание.

В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, которые рассмотрены в преды­дущей главе, а также специфические тактические приемы. Приме­нение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого прямо зависит от занимаемой ими позиции и сложившихся следственных ситуаций. На первона­чальном этапе расследования они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину. При этих обстоятельствах на их допросе возникают конфликтные ситуации. Обвиняемые могут дать показания умышленно ложные, утверждающие алиби, частично правдивые и частично ложные или отказаться от дачи показаний, мотивы могут и не заявлять.

В случаях, когда подозреваемый подтверждает полностью правильность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, т.е. они дают правдивые показания о всех обстоятельствах расследуемого события, тогда на допросе возникают бесконфликтные ситуации.

Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что их допрос должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании ими вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.

Если в ходе допросов свидетелей выяснится, что подозревае­мый дал ложные показания, то с помощью полученных объективных данных его необходимо изобличить в этом. Разоблачение лжи может повлечь за собой изменение позиции подозреваемого и правдивое освещение фактов. Когда заранее становится известно, что подозреваемый не намерен вести себя добросовестно на след­ствии, есть смысл сначала допросить свидетелей, собрать факти­ческий материал, чтобы затем, вооружившись доказательствами, более успешно провести допрос подозреваемого.