Файл: Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.doc

тели и журналисты, политологи и обществен­ные деятели. Но радуясь первому пятилетию чтений в родном для первоучителей Херсо-несе, как не вспомнить, что в Болгарии, где Кирилл и Мефодий никогда не были, День славянской письменности и культуры уже более 150 лет является национальным празд­ником.

Поэтому совсем не случайно: никто из высту­павших на конференции в Севастополе не вспомнил о тихо и бесславно уходящем от нас неотмеченном юбилее.

Может быть, перечисленные выше начинания хотя бы через 25 лет приведут к тому, что 1175-летие современной славянской письмен­ности мы отметим более достойно?

Мамонтов Владимир Константинович

президент издательского центра «Известия»:

Спасибо большое, Владимир Павлович! Мы смотрели на Вас и слушали, затаив дыхание. Спасибо за очень интересный доклад! Какие-то вещи для многих из нас оказались новыми, яркими и очень интересными. Дальше должен выступать я с темой «Какие границы нам не нужны?»

У меня не научный доклад, а некоторые на­броски и размышления о различного рода границах. Когда я думал над этой темой: какие границы нам нужны, а какие не нужны, возник совершенно четкий образ. Мне в голову при­ходит история из старого советского фильма, в котором шпион переходит границу на копы­тах. Пограничник оказался умнее шпиона, до­гадался, что животное так ноги не ставит, поймал лазутчика, и все закончилось хорошо. Нужна ли нам подобная граница сейчас? Нам всем? Прежде всего, тем трем государствам, ко­торые вошли в Таможенный союз, прибли­зившись к интеграции. Такие - не нужны, но жесткая, точная государственная граница, ко­нечно же, нужна! Современная, мощная, изощренная граница, которая не дала бы воз­можности проникнуть к нам наркотикам, злым силам.

Здесь много ругали «шпионский камень». Ли­беральная общественность и журналисты все перья стерли, осуждая его за нелепость и глу­пость: один щелчок по клавиатуре отправляет мегабайты информации на спутник и об­ратно. Однако мегабайты ловятся, а камень можно передать по старинке. Но дело не в этом.

Наши партнеры, друзья и недруги, так или иначе, ПРО строят. Что бы они ни говорили, никому не верится, будто это исключительно против Ирана. Границы должны защитить интересы, ресурсы, культуру и общность своих стран всеми доступными силовыми, тех­ническими и иными средствами. В этом ши­роком плане такие границы и ограничения на проникновения, влияния, дестабилизацию, безусловно, нам не помешают. Какие границы нам не нужны? В материаль­ном мире нам не нужны никакие границы, ка­сающиеся экономического развития и торговли. Все, что мешает кооперации, интег­рации — можно выбрать любое слово — нам не нужно. Владимир Путин, будучи премьером, на вопрос: какое событие в жизни постсовет­ского пространства он считает самым главным за последние годы? — ни минуты не сомнева­ясь, назвал Таможенный союз. В этом направ­лении любое изменение в сторону снятия границ и ограничений очень важно. Следую­щий шаг — единое экономическое простран-

ство. Кстати, Президент Беларуси Александр Лукашенко сказал: «Нужно понимать, что без Таможенного союза не может быть единого экономического пространства, а нас это больше всего интересует!». Это было сказано на выступлении перед рабочими минского за­вода «Светоприбор» - получается чуть по-со­ветски. Однако как бы это ни звучало, слова Президента свидетельствуют о зарождении процессов, которые сильнее этих мелочей. В современной жизни народные мудрости не теряют своей значимости, например, «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Кри­зис подталкивает руководителей к консолида­ции, какие-то вещи стали лучше понимать, благодаря этим кризисным явлениям. Один из моих коллег, белорусский журналист и поли­толог пишет: «Жалко, что столько времени было потрачено зря. Можно было бы сделать это гораздо быстрее, умнее, талантливее и тол­ковее. Слава Богу, что ошибки осознаны, пер­спективы обозначены и наблюдается практическая работа по реализации конкрет­ных задач четкого плана».

Иногда мы, журналисты и гуманитарии, пыта­емся доказать, что являемся братскими стра­нами и должны сотрудничать. Слова тратятся впустую, проходя мимо ушей, потому что мы не понимаем, есть ли от этого хоть какой-ни­будь прок, кроме разговоров. Однако такие вещи, как сотрудничество, таможенные союзы, наша совместная работа имеют абсо­лютно физическое выражение. Сергей Глазьев, занимающий пост ответственного секретаря таможенной комиссии Таможен­ного союза России, Белоруссии и Казахстана говорит, что ВВП к 2015 году получит при­рост в 19%, что составит полтриллиона дол­ларов. По-моему, неплохая прибавка к нашей общей пенсии!

Аналогичные заявления, я опять же цитирую своих коллег, сделали многие казахские, рос­сийские и белорусские чиновники. Посмот­рим, как они воплотятся в жизнь, но в прогнозном виде это выглядит следующим образом. Отмена границ приведет к увеличе­нию ВВП в России на 16,8, в Беларуси — на 16,1, в Казахстане — на 14,7; суммарное уве­личение составит от 15 до 20%. Украина «гу­ляет»: она продолжает терять, она продолжает лавировать, продолжает размышлять, куда бы ей приткнуться, и путешествовать туда-сюда. Простите меня, мои украинские друзья и кол­леги! Вы знаете, что я нежно отношусь к Украине. Но это чудесное качество украин­ской политики, кто бы ее ни возглавлял: ни к чему не присоединяться и везде опаздывать. Повышения ВВП на 16,8 % не предвидится точно, что предвидится, вам виднее. Последнее, что я хотел бы сказать: конечно, нам не нужны никакие границы для того, чтобы друг к другу ездить, для общения, для культурного обмена. У нас нет виз, одно время отменили миграционные карты, теперь опять ввели. Зачем?! Это мелочь, но это странная ме­лочь, которая очень мешает. Готовясь к вы­ступлению, я посмотрел, какие силы задействованы на сохранение пограничья: ко­миссия того - сего, помимо полицейских сил. Они все хотят, а граница — их кормилица. Обратите внимание: как легко вчера вечером мы сломали все границы, так плавно и кра­сиво, понимая друг друга и никого не обижая. Это значит, что здесь собрались люди, кото­рым по большому счету эти границы и не нужны. Но настало утро, и каждый из нас стал руководителем или сотрудником дипломати­ческого ведомства, журналистом или полито­логом. Картина мира немного поменялась. Я бы призвал нас всех сохранить в себе немного от вчерашнего вечера. Когда мы принимаем те или иные важные стратегические решения, держать это в важном уголке своих голов и вспоминать такие минуты, в которые люди становятся людьми и возвращаются к тому, к чему инстинктивно их подталкивает натура и ход развития истории, я в этом абсолютно убежден.

Оганесян А.Г.: Мы продолжаем нашу работу. Предоставляю слово Кожокину Евгению Ми­хайловичу. Тема его доклада «Европейский союз, Россия, СНГ: демографическое измере-

ние.

К

ректор Академии труда и соци­альных отношений (Россия):

Европейский союз - метагосударство, еще не государство, но уже и не региональная орга­низация, у ЕС имеются атрибуты государст­венности - своя валюта, таможенная территория, органы управления, парламент, центральный банк, но сохраняются и нацио­нальные государственные структуры, при этом в сфере обороны и безопасности пол­номочия органов ЕС очень ограничены. Явный приоритет у национальных государст­венных институтов, а с другой стороны, у тех стран, которые одновременно являются и членами ЕС, и членами НАТО, суверенитет в области обороны и безопасности частично делегирован структурам НАТО. В итоге раз-деленность государственного суверенитета -характернейшая черта стран Европы, входя­щих в ЕС. Система управления в Евросоюзе слишком забюрократизирована, слишком ориентирована на достижение консенсуса, в результате не обеспечивает достаточной кон­центрации власти для принятия быстрых и решительных действий в кризисные мо­менты.

ЕС, с одной стороны, используя методы «мяг­кой силы», продвигает в соседних регионах, в том числе в СНГ, прогрессивную модель го­сударственного и экономического устройства, с другой стороны, пытается обеспечить, чтобы данные регионы являлись его ресурс­ной базой, неспособной к конкуренции в перспективных областях науки и технологий. Европейский союз для России одновременно конкурент и партнер.

Задача данной статьи понять, в чем заключа­ется смысл и перспектива борьбы ЕС за че­ловеческие ресурсы, ставится также вопрос, можно ли отношения на рынке труда между Россией и Евросоюзом сделать не только конкурентными, но и партнерскими. Население Европы стареет, при этом в неко­торых странах оно к тому же сокращается, иначе говоря, для Евросоюза характерен на данный момент затухающий прирост населе­ния.

На 1 января 2011 года население 27 стран -членов Евросоюза составляло 502,5 млн. че­ловек, на 1 января 2010 года - 501,1 миллиона, на 1 января 2009 года - 499,7 миллиона. По данным Евростата, прирост населения в 2010 году на 1 тыс. человек составил —2,7%, благо­даря естественному приросту на 0,5 миллиона (+1,0%), миграции на 0,9 миллиона (+1,7%). Восемь членов ЕС имеют отрицательные по­казатели естественного прироста населения. Эта тенденция особенно характерна для Лат­вии (в 2010 г. - —4,8%, в 2009 г. - —3,6%), Бол­гарии (в 2010 г. - —4,6%, в 2009 г. - —3,6%), Венгрии (в 2010 г. - —4,0%, в 2009 г. - —3,4%), Германии (в 2010 г. - —2,2%, в 2009 г. - —2,3%), Румынии (в 2010 г. - —2,2%). Правда, причины сокращения численности населения в Герма­нии и, к примеру, в Венгрии различны. В Венгрии отрицательный прирост связан ис­ключительно с высоким превышением смерт­ности над рождаемостью, миграционный баланс Венгрии в отличие от Германии - по­ложительный. В Румынии на низкий уровень рождаемости продолжает влиять закон, раз­решающий аборты, которые при режиме Чаушеску были запрещены. В 27 государствах Евросоюза в 2009 году по сравнению с 2008 годом немного уменьши­

лась рождаемость, смертность осталась на прежнем уровне. Если и есть рост населения Европейского союза, то он очень неболь­шой.

В России удельный вес населения в возрасте 60 лет и более составляет 17% от общей чис­ленности населения страны, в Европе он пре­вышает 20%: в Австрии, Испании, Франции - 22%, в Швеции - 24%, в Германии - 25%. В большинстве стран ЕС тенденции к увеличе­нию процента пожилых людей в составе на­селения. На конец 2008 года в России данный показатель был равен 17%. Продолжительность жизни в странах Евро­пейского союза, и прежде всего в странах За­падной Европы, увеличивается. Лидирует Германия, но тенденция идентична по всем 12 обследованным странам и по ЕС в целом. Притом если брать другие источники, то прогнозы приблизительно такие же. Получается такая ситуация: молодежи и, со­ответственно, трудоспособных людей стано­вится все меньше, пожилых людей становится все больше, нагрузка на пенсион­ную систему в перспективе все больше будет увеличиваться, и это создаст серьезные фи­нансовые проблемы.

На протяжении предшествующих десятиле­тий число людей пожилого возраста в ЕС росло, число работающих (в относительном выражении) - снижалось. Пропорции тех и других быстро менялись не в пользу эконо­мически активного населения. В последую­щие годы действие этих тенденций сохранится. Доля престарелых в возрастной структуре населения на фоне отрицательных показателей его естественного прироста будет стремительно повышаться. Данные, приводимые в докладе ЕС о старе­нии населения, свидетельствуют: сейчас на каждого человека, перевалившего рубеж в 65 лет, приходятся четверо, находящихся в воз­растной группе от 15 до 64. К 2060 году их останется только двое. То есть если сейчас на каждого пенсионера приходятся четверо ра­ботающих, то через полвека их число сни­зится до двух. Престарелым будет все меньше и меньше на кого опереться. Доля людей в возрастной группе от 65 до 79 лет вырастет довольно значительно. Она уве­личится наполовину. Но эта цифра меркнет по сравнению с тем, что произойдет с воз­растной группой тех, кому за 80. Ее доля под­скочит в три раза. Соответственно, пропорция людей, относимых по возрасту к экономически активной части населения, снизится на 15%, если не больше. Хотя по достижении пенсионного возраста все больше и больше людей будут оставаться на рабочих местах и число женщин, присут­ствующих на рынке труда, будет увеличи­ваться, общее число трудящихся за период с 2010 по 2060 год сократится в абсолютном выражении на 19 млн. человек. Как следствие этого, на высокие темпы эко­номического роста в ЕС рассчитывать не приходится, несмотря на то что производи­тельность труда будет расти. Внедрение новых технологий позволит наращивать про­изводство и объем предоставляемых услуг. Но снижение числа работающих будет под­рывать сами основы экономического роста. Предполагается, что под влиянием груза де­мографических проблем темпы экономиче­ского роста начнут снижаться уже через десятилетие. Если до 2020 года они прогно­зируются в среднем несколько выше 2%, то в последующие десятилетия они, скорее всего, не смогут подняться столь высоко. И шаг за шагом будут падать ниже критической от­метки в 2% прироста ВВП в год. Как страны Европейского союза думают вы­ходить из этой проблемной ситуации, при­том что эта проблемная ситуация с годами будет нарастать и нарастать? Рецепты борьбы с угрозой старения разрабо­таны и большей частью уже предписаны. К таким мерам относятся: продление, юридиче­ское и профессиональное, активной фазы жизни, которое включает в себя реформу пенсионного обеспечения, разные формы привлечения пожилых людей к обществен­

ному труду, их переобучение, вплоть до соз­дания университетов третьего поколения. Некоторые страны ЕС пенсионную реформу уже осуществили, увеличив отчисления в пенсионный фонд (сейчас пока эта проблема еще не стала столь острой), некоторые под­няли возраст выхода на пенсию. Во Франции попытки правительства изменить возраст вы­хода на пенсию с 60 лет на 62 года вызвали массовые протесты, миллионные манифеста­ции, забастовки. Но сопротивление трудя­щихся под руководством профсоюзов правительством было преодолено. Частичное решение проблемы старения на­селения связано также с попытками вовлекать в трудовой процесс все больше и больше людей, уже вышедших на пенсию. В странах ЕС открываются один за другим так называе­мые университеты третьего поколения, где люди пенсионного возраста получают новое образование, чтобы они могли войти в эко­номику, отчуждающую их не по физиологи­ческим, а по квалификационным причинам. Сейчас в эпоху информационной револю­ции наблюдается небывалый в истории чело­вечества разрыв между поколениями. Если поколение 2000-х, можно сказать, «рожда­ется» в Интернете и вместе с соской получает компьютер, то многие люди, кому за 60, про­сто не могут пользоваться компьютером -Интернет для них что-то страшное и непо­нятное. Через систему университетов третьего поколения пытаются людей, кому за 60, включить в новую информационную среду, чтобы они могли работать в условиях информационного общества. Это рациональный и необходимый паллиа­тив. На Западе люди пенсионного возраста выглядят в среднем намного лучше, чем в России, и сохраняют возможность работать, но возраст есть возраст. Помимо физиче­ского состояния, есть еще накапливающаяся психологическая усталость, и очень многие люди физически могут работать, а психоло­гически уже не готовы к тому, чтобы посто­янно заниматься трудовой деятельностью.

Иного плана ответ на демографический вызов - это приезд мигрантов. С одной сто­роны, приезд мигрантов - это решение про­блем. Притом решение традиционное для ряда стран Западной Европы. В XIX веке тру­довыми мигрантами, к примеру во Франции, были в основном немцы, затем мигрировали из Польши, отчасти, кстати говоря, и из Рос­сии в конце XIX - начале XX века, позднее мигранты были в основном из Италии, Испа­нии, Португалии - все волны этих мигрантов вполне успешно интегрировались во фран­цузское общество. Множество граждан Фран­ции имеют итальянские, португальские, польские фамилии, при этом у них самосо­знание французов, они абсолютно интегри­рованы во французское общество и, собственно, ничем не отличаются от фран­цузов, разве что у них есть воспоминания, что когда-то их бабушки или дедушки жили в Польше, Италии или Португалии. Послед­ние волны мигрантов - это люди в основном из стран Ближнего Востока и Магриба. Ин­теграция этих людей в западное общество происходит с огромным трудом, а значитель­ная часть таких мигрантов вообще не интег­рируется. Турки и арабы, даже родившиеся и выросшие в Европе, подчас плохо знают язык страны пребывания. Арабы и турки в Ев­ропе живут общинами, сохраняют свою ре­лигию и нередко презирают граждан страны, их принявшей.

Все это приводит к тому, что мигранты, с одной стороны, помогают решить проблему дефицита рабочих рук, а с другой стороны, создают напряженность в обществе, и иногда эта напряженность выливается в массовые беспорядки. Несколько лет назад волнения прокатились практически по всей Франции, затронули Бельгию и некоторые города Гер­мании и Голландии. Помимо мигрантов-му­сульман и их детей, в ряде стран Европы все большую проблему создают цыганские об­щины. Значительный процент населения цы­гане составляют в Болгарии, Венгрии, Румынии, Словакии. Их точная численность