Файл: Fedin_V_V_Trudovye_spory_-_teoria_i_praktika_-_uchebno-praktich.doc

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 6 февраля 2007 г.) определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими те или иные имущественные права гражданина. Кроме того, в нем также предусматривается, что суд вправе обязать работодателя компенсировать работнику причиненные нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" содержит разъяснения положений гл. 39 ТК РФ "Материальная ответственность работников". В частности, определяется подсудность дел по спорам о материальной ответственности работника. Перечисляются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Раскрывается понятие нормального хозяйственного риска. Разрешается спорный вопрос о полной материальной ответственности руководителя организации за ущерб, причиненный организации. Формулируются особенности полной материальной ответственности работника, если ущерб причинен в результате преступления или административного проступка. Особое внимание обращается на соблюдение предусмотренных законом правил привлечения к коллективной (бригадной) материальной ответственности. Дается комментарий нормы ст. 250 ТК РФ о возможности суда снижать размер сумм, подлежащих взысканию с работника.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" включает в том числе принципиально важные разъяснения относительно судебных решений по трудовым спорам. В нем определяется, каким требованиям должно отвечать законное решение, а каким - обоснованное решение. Делается акцент на то, что при рассмотрении и разрешении дел судам надлежит учитывать постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Европейского Суда по правам человека.

Контрольные вопросы и задания

1. Охарактеризуйте акты МОТ, имеющие значение для рассмотрения и разрешения трудовых споров.

2. Какие статьи Конституции РФ имеют отношение к рассмотрению и разрешению трудовых споров?

3. Приведите общую характеристику гл. 60 и 61 ТК РФ.

4. Какие статьи ГПК РФ имеют значение для рассмотрения судом индивидуальных трудовых споров?

5. Какие существуют подзаконные акты по трудовым спорам?

6. Какие постановления Пленума Верховного Суда РФ касаются рассмотрения и разрешения трудовых споров?

7. Дайте общую характеристику постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Рекомендуемая литература

Анишина, В.И. Применение российскими судами международных правовых норм. - М., 2003.

Горохов, Б.А. Как применять ТК РФ: Верховный Суд уточняет позицию // Справочник кадровика. - 2007. - N 4.

Еремина, С.Н. Роль Трудового кодекса РФ и постановлений Пленума Верховного Суда: проблемы, взаимодействие и перспективы совершенствования // Трудовое право. - 2011. - N 6.

Ершова, Е.А. Правовая природа постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации // Трудовое право. - 2009. - N 3.

Кудрявцева, Т.С. Некоторые проблемы классификации и применения материальных и процессуальных норм (на примере отдельного трудового спора) // Трудовое право. - 2009. - N 3.

Офман, Е., Станкова, У. Постановления Верховного Суда и Трудовой кодекс РФ / Е. Офман, У. Станкова // Трудовое право. - 2011. - N 5.

Глава 4. Система органов, рассматривающих трудовые споры

После изучения главы 4 студент должен:

знать

- виды органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, и процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров;

- виды органов, рассматривающих коллективные трудовые споры, и этапы примирительных процедур при рассмотрении коллективных трудовых споров;

- правовой статус государственных органов по урегулированию коллективных трудовых споров;

уметь

- ориентироваться в процедурах рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров;

- определять достоинства и недостатки органов, рассматривающих трудовые споры;

владеть

- умением правильно избирать процедуру в процессе рассмотрения конкретного трудового спора;

- навыками проведения примирительных процедур в рамках коллективного трудового спора.

4.1. Виды органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Статья 382 ТК РФ предусматривает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются КТС и судами. Кроме того, ч. 2 ст. 383 ТК РФ определяет, что особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров устанавливаются федеральными законами. Указанные нормы позволяют сделать вывод, что в настоящее время существуют следующие юрисдикционные органы, полномочные рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры.

Комиссии по трудовым спорам. Они образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, а представители работодателя назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 385 ТК РФ КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Суды. Индивидуальные трудовые споры в качестве суда первой инстанции полномочны рассматривать районные суды, входящие в систему федеральных судов, и до 30 июля 2008 г. могли рассматривать мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Создание института мировых судей было предусмотрено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (ред. от 18 июля 2011 г.) предусматривал, что мировой судья рассматривал в первой инстанции все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, а также дела о выдаче судебного приказа.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" признал утратившими силу подп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в результате чего из компетенции мирового судьи были исключены дела, возникающие из трудовых отношений. Инициатива принятия данного Федерального закона исходила от Верховного Суда РФ. Как указал Верховный Суд РФ в пояснительной записке к проекту закона N 147-ФЗ, гражданские дела, возникающие из трудовых споров, "представляют определенную сложность для мировых судей, связанную с необходимостью сбора доказательств".

Инициируя изменение подсудности дел, возникающих из трудовых отношений, Верховный Суд РФ учел наличие у судей районных судов, которые менее, чем мировые судьи, загружены делами об административных правонарушениях, больших возможностей для подготовки и рассмотрения этой категории гражданских дел.

Впрочем, эта категория гражданских дел далеко не нова для судей районных судов: ранее они разрешали трудовые споры о восстановлении на работе. У судей районных судов достаточно опыта в анализе трудового законодательства и исследования доказательств, что также должно положительно повлиять на качество рассмотрения дел, возникающих из трудовых отношений.

В качестве основных причин принятия Федерального закона N 147-ФЗ Верховный Суд РФ назвал увеличение нагрузки мировых судей из-за возросшего объема рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях; сложную доказательственную базу дел, возникающих из трудовых отношений; сложность применяемого законодательства.

Итак, в настоящее время индивидуальные трудовые споры в качестве суда первой инстанции полномочны рассматривать только районные суды.

В последние годы четко выявилась следующая тенденция: основным органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, становится суд как независимый орган государственной власти, подчиняющийся только Конституции РФ и федеральному закону. Подтверждением этому служат статистические данные о количестве трудовых дел, рассмотренных российскими судами в первой инстанции. Так, в 2001 г. в целом по России судами было рассмотрено около 540 тыс. трудовых дел, в 2002 г. - более 630 тыс., в 2003 г. - около 660 тыс., в 2004 г. - более 675 тыс., в 2005 г. - около 690 тыс., в 2006 г. - более 725 тыс., в 2007 г. - около 740 тыс., в 2008 г. - более 900 тыс., в 2009 г. - 2400 тыс., в 2010 г. - 2350 тыс. трудовых дел.

Резкое увеличение количества индивидуальных трудовых споров за последние три года связано, безусловно, с кризисными явлениями в мировой экономике вообще и российской в частности, которые сопровождались многочисленными нарушениями трудовых прав и законных интересов отечественных работников.

В последние годы в науке трудового права высказываются мнения о необходимости реформирования органов судебной системы и создании трудовых судов*(31).

Подобные высказывания не случайны и обусловлены государственными программными документами и правоприменительной практикой.

Так, еще Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг., утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. N 222, предусматривала меры по защите трудовых прав граждан. В ней отмечалось, что "в последнее время значительно увеличилось число нарушений трудовых и иных социальных прав граждан. Участились случаи незаконных увольнений, приняли массовый характер несвоевременная выплата заработной платы и направления работников в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Во многих вновь образованных коммерческих организациях трудовые отношения не оформляются в установленном законом порядке...", а "основными целями реформирования являются регулирование социально-трудовых отношений в новых условиях и развитие системы государственных и общественных институтов по защите трудовых прав граждан на основе современной нормативно-правовой базы".

Программа предполагала проведение реформ в сфере защиты трудовых прав граждан по двум важнейшим направлениям: принятие нового ТК РФ и формирование системы специальных органов по рассмотрению трудовых споров, для чего на первом этапе предполагалось сформировать структуры досудебного рассмотрения трудовых споров на паритетных началах социальных партнеров. В действующих органах судебной власти должны формироваться специальные составы судебных работников, которые будут рассматривать и разрешать индивидуальные и коллективные трудовые споры.

Помимо этого, в Программе указывалось, что выделение специальных судебных составов и организация их работы потребует разработки трудового процессуального кодекса РФ, предусматривающего привлечение представителей сторон трудовых отношений к участию в рассмотрении дел (от работников и работодателей).

На следующем этапе Программой предполагалось создать специализированные суды по трудовым делам.

К сожалению, приведенные положения Программы социальных реформ так и остались нереализованными.

Представляется, что принятие в настоящее время в России трудового процессуального кодекса РФ будет преждевременным и непоследовательным. Трудовые дела как одна из категорий гражданских дел пока еще не обладают той качественной спецификой, которая бы позволила им выделиться из всей совокупности гражданских дел и применять при их рассмотрении и разрешении специальные нормы, отличные от положений ГПК РФ. Нельзя не заметить, что необходимым условием принятия трудового процессуального кодекса РФ является создание системы специализированных трудовых судов. Очевидно, что для создания трудовых судов в нашей стране пока нет никаких экономических, финансовых и организационных условий. Сказывается на таком положении и то, что в Российской Федерации достаточно слабо развита система социального партнерства, предполагающая примирительный порядок решения возникающих разногласий.

Трудовой кодекс РФ содержит принципиально новый подход к проблеме соотношения компетенции КТС и суда. Ранее, в период действия КЗоТ РФ, эти комиссии являлись, за редким исключением, обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров. Как известно, ст. 46 Конституции РФ признает и гарантирует в качестве одного из основных право человека и гражданина на судебную защиту его прав и свобод. Соответственно вынесение трудового спора на рассмотрение КТС перестало быть обязательной стадией.

В действительности комиссии по трудовым спорам по разным причинам не справляются с предназначенной им законом ролью эффективного органа досудебного рассмотрения трудовых споров. Таких причин несколько.

Во-первых, значительная часть индивидуальных трудовых споров подлежит рассмотрению только в судах (см. ст. 391 ТК РФ). Таким образом, по большинству трудовых споров суды - единственные, безальтернативные органы, в которых может быть восстановлена справедливость в трудовых правоотношениях.

Во-вторых, во многих организациях (у индивидуальных предпринимателей) КТС не созданы ввиду отсутствия инициативы работников и (или) работодателя либо малой численности персонала, причем в таких организациях (у таких индивидуальных предпринимателей) нарушения трудовых прав и законных интересов работников допускаются чаще, чем в тех, где имеются сильные профсоюзные организации, способные защитить работников.