ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 283
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Психолого-педагогическая характеристика детей дошкольного
Психолого-педагогическая характеристика детей дошкольного возраста с ОНР.
Становление речи у детей дошкольного возраста в норме и с ОНР
ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕЧИ У ДЕТЕЙ С ОБЩИМ
2.1. Цель, задачи, методы, организация и этапы исследования.
2.2 Анализ и интерпретация результатов констатирующего этапа
Работа по развитию связной речи.
Работа по коррекции произносительной стороны речи.
Контрольный этап исследования и анализ его результатов
Результаты контрольной группы.
на праксис позы пальцев.
Пробы на праксис рук выявили у 8 детей (40%) наличие кинестетической апраксии, это проявлялось в поиске пальцев поз при отдельном и последовательном выполнении предложенных поз.
Выполнение позы «зайчик» вызывало у некоторых детей затруднения связанные с выпрямлением указательного и среднего пальца, многие дети про выполнении этой пробы старались помочь себе второй рукой, у большинства использование помощи приводило к верному выполнению задания. Такие же затруднения вызвали проба «коза». При выполнении этой пробы дети так же пытались помочь себе второй рукой согнуть безымянный и средний палец, пусть с большими затруднениями, но всё же большинство детей выполняли заданную позу. Поза «ёжик» вызвала у обучающихся наименьшие затруднения, дети справились с ней, если не с первой, то со второй попытки.
Чистого выполнения всех трёх фигур у детей не зафиксировано, из них никто не получил максимального количества баллов по этой пробе. По 2 балла получили (80%), у них было по одной ошибке в выполнении позы, которые затем были самостоятельно либо по подсказке специалиста исправлены. А (20%) дошкольников получили по 1 баллу, так как в выполнении заданных проб допустили по две ошибки (сложности были в выполнении пробы «коза» и «зайчик»).
Называние 12 реальных предметных изображений (картинок). Анализ нейропсихологической пробы дал следующие результаты, у 8 (60%) набран максимальный бал, то есть 3 балла, дети с запинками, с аграматизмами, но всё же верно называли предложенные им названия предметов. У 7 (35%) учасивующих в эксперименте детей набрано
по 2 бала, так как им приходилось давать подсказку при показе слова, либо приходилось говорить первый звук или слог в слове, либо приходилось давать наводящие подсказки про показываемый им предмет.
Анализ результатов особенностей экспрессивной и импрессивной речи детей показал:
Состояние импрессивной речи:
вызывали слова «заячий»,«медвежий»,«приподнятый»,«недоварёный» и так далее. Так же диагностика результатов позволила выявить у детей некоторые трудности в различении морфологических элементов, которые выражают значение рода и числа, понимание логико–грамматических структур, выражающие временные, а так же пространственные отношения.
Диагностика экспрессивной (диалогической) речи.
По результатам проведения разговорно–описательной
беседы 20 испытуемых (100%) знают свое собственное имя, откликаются, когда его зовёт мама или близкие. Всё дети понимают фразу «Сколько тебе лет?» и отвечают на неё вербально либо, отвечают на неё показыванием своего возраста на пальцах, правда не всегда верно. На вопрос «Где ты живешь?» все дети отвечают, встречаются такие ответы как «в Екатеринбурге», «дома», «у мамы с папой» и так далее. Все дети (100 %) на вопрос «Какие у тебя есть игрушки?» начинают перечислять 2–5 и более наименований предметов (например: машина, кука, шадка, ишка, мячик, атики и так далее). При задавании вопроса «Какое сейчас время года?» 13 детей (65%) верно отвечали на поставленный вопрос, 4 дошкольника (20%) называли неверное время года, (15%) детей затруднились дать ответ на данный вопрос.
Обследование экспрессивной (монологической) речи.
Связная речь. Составление описательного рассказа и рассказа по сюжетной картинке. При предъявлении данного задания 8 детей (40%) детей правильно понимали логическую взаимосвязь событий представленных в заданиях, но они ограничивались только перечислением действий, например,
Коська ловит мыську, мыська от коськи убежалаи так далее. При пересказе 7 детей (35%) ошибались в передаче логической последовательности событий, пропускали отдельные звенья, а также «теряли» некоторые действующие в рассказе лица.
Для составления описательного рассказа детям часто необходима помощь
в его составлении, часто помощь необходимо оказывать на середине
либо в конце рассказа. Периодически ряду детей требовалось давать помощь в виде дополнительных наводящих вопросов, требовались подсказки и поощрительные оценочные суждения от педагога.
Обследование слоговой структуры слова.
При обследовании слоговой структуры слова все 20 детей (100%) оказались способны воспроизводить одно, двух или трёхсложные слова, например, такие слова как: кот,дом,мама,вода,машина,молокои так далее. Но несмотря на то, что слоговая структура слова не страдает, у детей были ошибки связанные с правильным произнесением слов. В некоторых случаях у детей были замены, смешение звуков, иногда дошкольники могли пропускать отдельные звуки, вызывавшие у них затруднения, наблюдались у детей и смягчение звуков в словах, но сама слоговая структура слова пусть и с некими изменениями, но всё же сохраняла свою правильную структуру.
При обследовании, если слово вызывало у ребёнка затруднение ему предлагалось произнести слова не целиком, а повторяя его отдельно, по слогам, то в таком случаи дети справлялись с поставленной задачей, им удавалось верно произнести задаваемое слово.
Словарный запас.
Анализ результатов диагностики развития активного словаря обучающихся показал, что из исследуемых нами детей ни один не показал высокий уровень развития активного словаря. В то же время у 13 дошкольников (65%) выявлен средний уровень развития активного словаря, дети затруднялись при
ответах на некоторые вопросы, не могли назвать название некоторых детёнышей животных, не всегда верно и правильно подбирали антонимы к заданным экспериментатором словам, дети называли не все предложенные картинки, а также у детей наблюдались затруднения в подборе прилагательных и глаголов. У 7 обучающихся (35%) выявлен низкий уровень развития активного словаря, такие дети менее успешно справлялись с предложенными им заданиями, они обладают меньшим по количеству
словарным запасом, дети пытались замещать слова, например, они заменяли прилагательные жестами, в их речи наблюдались частые паузы, а так же просьбы о помощи и подсказке. Обучающиеся, показавшие низкий уровень развития словаря могли выполнять задания только при помощи педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания.
Грамматический строй речи.
Нарушения грамматического строя речи имеются у всех обследованных нами детей (100%). У обучающихся наблюдаются аграмматизмы при образовании прилагательных от существительных, в согласовании существительных с числительными. Имеются ошибки связанные с преобразованием существительных из единственного во множественное число. Встречаются нарушения при попытках ребёнка образовать слова, которые выходят за рамки каждодневной речевой практики. Так же существует проблемы в переносе словообразовательных навыков на новый для ребёнка
Пробы на праксис рук выявили у 8 детей (40%) наличие кинестетической апраксии, это проявлялось в поиске пальцев поз при отдельном и последовательном выполнении предложенных поз.
Выполнение позы «зайчик» вызывало у некоторых детей затруднения связанные с выпрямлением указательного и среднего пальца, многие дети про выполнении этой пробы старались помочь себе второй рукой, у большинства использование помощи приводило к верному выполнению задания. Такие же затруднения вызвали проба «коза». При выполнении этой пробы дети так же пытались помочь себе второй рукой согнуть безымянный и средний палец, пусть с большими затруднениями, но всё же большинство детей выполняли заданную позу. Поза «ёжик» вызвала у обучающихся наименьшие затруднения, дети справились с ней, если не с первой, то со второй попытки.
Чистого выполнения всех трёх фигур у детей не зафиксировано, из них никто не получил максимального количества баллов по этой пробе. По 2 балла получили (80%), у них было по одной ошибке в выполнении позы, которые затем были самостоятельно либо по подсказке специалиста исправлены. А (20%) дошкольников получили по 1 баллу, так как в выполнении заданных проб допустили по две ошибки (сложности были в выполнении пробы «коза» и «зайчик»).
Называние 12 реальных предметных изображений (картинок). Анализ нейропсихологической пробы дал следующие результаты, у 8 (60%) набран максимальный бал, то есть 3 балла, дети с запинками, с аграматизмами, но всё же верно называли предложенные им названия предметов. У 7 (35%) учасивующих в эксперименте детей набрано
по 2 бала, так как им приходилось давать подсказку при показе слова, либо приходилось говорить первый звук или слог в слове, либо приходилось давать наводящие подсказки про показываемый им предмет.
Анализ результатов особенностей экспрессивной и импрессивной речи детей показал:
Состояние импрессивной речи:
-
Каждому ребенку в индивидуальной форме предъявлялись для оценки понимания и выполнения одноступенчатые (простые) и многоступенчатые (сложные) инструкции. Большинство детей достаточно хорошо и успешно выполняли не только одноступенчатые, но и многоступенчатые инструкции. При просьбе экспериментатора например сначала помахать рукой, затем похлопать в ладоши и после взять в руки мячик дети справляются, выполняя просьбу безошибочно с первого раза, либо выполняют её правильно после вторичного повторения ребёнку данной инструкции. Можно отметить, что у подавляющегося большинства детей наблюдается недостаточное понимание слов, которое изменяется при помощи таких частей слова как приставка или суффикс. Например затруднения
вызывали слова «заячий»,«медвежий»,«приподнятый»,«недоварёный» и так далее. Так же диагностика результатов позволила выявить у детей некоторые трудности в различении морфологических элементов, которые выражают значение рода и числа, понимание логико–грамматических структур, выражающие временные, а так же пространственные отношения.
Диагностика экспрессивной (диалогической) речи.
По результатам проведения разговорно–описательной
беседы 20 испытуемых (100%) знают свое собственное имя, откликаются, когда его зовёт мама или близкие. Всё дети понимают фразу «Сколько тебе лет?» и отвечают на неё вербально либо, отвечают на неё показыванием своего возраста на пальцах, правда не всегда верно. На вопрос «Где ты живешь?» все дети отвечают, встречаются такие ответы как «в Екатеринбурге», «дома», «у мамы с папой» и так далее. Все дети (100 %) на вопрос «Какие у тебя есть игрушки?» начинают перечислять 2–5 и более наименований предметов (например: машина, кука, шадка, ишка, мячик, атики и так далее). При задавании вопроса «Какое сейчас время года?» 13 детей (65%) верно отвечали на поставленный вопрос, 4 дошкольника (20%) называли неверное время года, (15%) детей затруднились дать ответ на данный вопрос.
Обследование экспрессивной (монологической) речи.
Связная речь. Составление описательного рассказа и рассказа по сюжетной картинке. При предъявлении данного задания 8 детей (40%) детей правильно понимали логическую взаимосвязь событий представленных в заданиях, но они ограничивались только перечислением действий, например,
Коська ловит мыську, мыська от коськи убежалаи так далее. При пересказе 7 детей (35%) ошибались в передаче логической последовательности событий, пропускали отдельные звенья, а также «теряли» некоторые действующие в рассказе лица.
Для составления описательного рассказа детям часто необходима помощь
в его составлении, часто помощь необходимо оказывать на середине
либо в конце рассказа. Периодически ряду детей требовалось давать помощь в виде дополнительных наводящих вопросов, требовались подсказки и поощрительные оценочные суждения от педагога.
Обследование слоговой структуры слова.
При обследовании слоговой структуры слова все 20 детей (100%) оказались способны воспроизводить одно, двух или трёхсложные слова, например, такие слова как: кот,дом,мама,вода,машина,молокои так далее. Но несмотря на то, что слоговая структура слова не страдает, у детей были ошибки связанные с правильным произнесением слов. В некоторых случаях у детей были замены, смешение звуков, иногда дошкольники могли пропускать отдельные звуки, вызывавшие у них затруднения, наблюдались у детей и смягчение звуков в словах, но сама слоговая структура слова пусть и с некими изменениями, но всё же сохраняла свою правильную структуру.
При обследовании, если слово вызывало у ребёнка затруднение ему предлагалось произнести слова не целиком, а повторяя его отдельно, по слогам, то в таком случаи дети справлялись с поставленной задачей, им удавалось верно произнести задаваемое слово.
Словарный запас.
Анализ результатов диагностики развития активного словаря обучающихся показал, что из исследуемых нами детей ни один не показал высокий уровень развития активного словаря. В то же время у 13 дошкольников (65%) выявлен средний уровень развития активного словаря, дети затруднялись при
ответах на некоторые вопросы, не могли назвать название некоторых детёнышей животных, не всегда верно и правильно подбирали антонимы к заданным экспериментатором словам, дети называли не все предложенные картинки, а также у детей наблюдались затруднения в подборе прилагательных и глаголов. У 7 обучающихся (35%) выявлен низкий уровень развития активного словаря, такие дети менее успешно справлялись с предложенными им заданиями, они обладают меньшим по количеству
словарным запасом, дети пытались замещать слова, например, они заменяли прилагательные жестами, в их речи наблюдались частые паузы, а так же просьбы о помощи и подсказке. Обучающиеся, показавшие низкий уровень развития словаря могли выполнять задания только при помощи педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания.
Грамматический строй речи.
Нарушения грамматического строя речи имеются у всех обследованных нами детей (100%). У обучающихся наблюдаются аграмматизмы при образовании прилагательных от существительных, в согласовании существительных с числительными. Имеются ошибки связанные с преобразованием существительных из единственного во множественное число. Встречаются нарушения при попытках ребёнка образовать слова, которые выходят за рамки каждодневной речевой практики. Так же существует проблемы в переносе словообразовательных навыков на новый для ребёнка