ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 1894
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
и наоборот, при атрофии лунки лишь в пришеечной трети корня патологическая под- вижность может достигать II или III степени.
При оценке рентгенограммы зубов и челюстей особое внимание об- ращают на степень и характер атрофии альвеолярной части. Однако, рент- генологическая картина не всегда соответствует клиническим проявлениям болезни. Несоответствие между степенью атрофии кости, определяемой на рентгенограмме, и устойчивостью зуба, по-видимому, объясняется тем, что воспалительный процесс в зубной альвеоле не всегда развивается параллельно ее атрофии. Таким образом, решение об удалении зуба с боль- ным пародонтом может быть вынесено только на основании тщательного анализа клинической картины и рентгенограмм.
Все зубы с патологической подвижностью III - IV степени подлежат удалению. Исключение могут составить случаи, когда имеет место атро- фия лунки в пределах пришеечной трети лунки корня, а патологическая подвижность явилась следствием обострения пародонтита или острой травмы. После ликвидации обострения или травмы зуб может несколько укрепиться, и вопрос о его удалении следует обсудить повторно.
При атрофии альвеолы в пределах средней трети корня сохраняют зубы с подвижностью I и II степени. Если процесс атрофии захватил среднюю треть лунки и достиг границы приверхушечной трети, возможно сохранение
78
зуба лишь с подвижностью I степени при пародонтозе, когда явления воспаления выражены слабо. Другое условие сохранения зуба с подобной степенью поражения пародонта - его положение в
зубном ряду. Одиночно стоящие зубы не представляют функциональной ценности и их следует удалять. Зубы, стоящие в ряду с другими, можно сохранить.
Зубы с патологической подвижностью II и III степени и наличием околоверхушечных хронических очагов воспаления, даже если каналы корней хорошо заполнены пломбировочным материалом, подлежат удале- нию.
Тактику врача в отношении зубов с патологической подвижностью мы изложили схематично. Следует иметь в виду, что готовых рецептов не су- ществует, и решение может быть вынесено только на основании тща- тельного изучения данных клинической картины и рентгенографии.
В основе метода лежит идея удаления моляров корней, недоступных консервативной терапии. Суть его заключается в продольном рассечении зуба от жевательной поверхности (если она сохранена) до области рас- хождения корней. При этом корень с пораженным пародонтом удаляется, а оставшаяся часть зуба используется в качестве опоры несъемного протеза.
при подготовке полости рта к протезированию
В случае разлитого поражения пародонта перед протезированием иногда приходится удалять несколько зубов, часть которых имеет антаго- нистов, удерживающих межальвеолярную высоту. После удаления остав- шиеся две-три пары антагонистов испытывают повышенную функциональ- ную нагрузку, которая особенно усугубляет патологическую подвижность зубов. Опасность функциональной перегрузки еще более возрастет, если между последним удалением и началом протезирования имеет место
большой разрыв во времени. Под влиянием перегрузки дистрофия паро- донта начинает быстро прогрессировать, и зубы, ранее относительно ус- тойчивые, приобретают подвижность III степени. Чтобы предупредить по- явление описанного осложнения, оставшиеся два-три зуба, имеющие ан- тагонистов, перед удалением следует шинировать (см. "Ортопедическое лечение заболеваний пародонта"). После шинирования приступают к уда- лению зубов по показаниям. Корни и зубы, не имеющие антагонистов, Удаляют до шинирования. Шинирование, как правило, позволяет предуп- реить функциональную перегрузку зубов со здоровым пародонтом. При пародонтитах шинирование целесообразно сочетать с непосредственным Протезированием.
Вопрос об удалении одиночно стоящих зубов на верхней и нижней челюстях решается по-разному. На верхней беззубой челюсти условия для фиксации протеза более благоприятны, чем на нижней. Относительно большая площадь протезного ложа в сочетании с выраженным небным сводом, сохранившимся альвеолярным отростком и верхнечелюстным бугром обеспечивают хорошую фиксацию полного съемного протеза. Это обстоятельство позволяло расширить показания к удалению одиночно стоящих зубов на верхней челюсти, так как они являются не столько под- спорьем, сколько помехой при фиксации протеза, мешая созданию замы- кающего клапана. Фиксация протеза верхней челюсти на одиночно сохра- нившемся зубе при помощи кламмера не всегда надежна. Опорный зуб при этом быстро становится подвижным, и его приходится
удалять. Такие протезы в области естественных одиночно стоящих зубов часто ломаются, что также служит поводом к их удалению.
Исключение из правила делается для больных, у которых на одной стороне верхней челюсти сохранился клык, а на другой имеется хорошо выраженный бугор. Клык и бугор, создавая два пункта ретенции, обеспе- чивают устойчивость протеза. Однако показания к удалению одиночно стоящих зубов на верхней челюсти нельзя рассматривать только с точки зрения фиксации протеза. Необходимо учитывать, пользовался ли боль- ной ранее протезами или протезируется впервые. Сохранение хотя бы одного зуба при наличии хорошо выраженного альвеолярного отростка и бугра позволяет уменьшить протезный базис и облегчает привыкание больного к протезу. С этой точки зрения у некоторых пациентов желательно сохранять одиночно стоящий зуб на верхней челюсти.
Исчезновение последней пары антагонистов приводит к потере фик- сированной межальвеолярной высоты и перестройке деятельности жева- тельных мышц. Удаление последнего зуба, даже если он был лишен анта- гониста, означает также исчезновение ощущения жевания на естествен- ных зубах. Если первое удаление зуба можно рассматривать как первый удар по единству зубного ряда, то удаление последнего зуба означает завершение его распада, после чего челюсти как в функциональном, так и морфологическом отношении приобретают совершенно новые качества. Поэтому показания к удалению и сохранению одиночно стоящего зуба дол- жны
быть строго обоснованы не только с точки зрения возможностей проте- зирования, но и с точки зрения влияния на физиологию органов полости рта.
Опыт убеждает в том, что в ряде случаев сохранение одиночно сто- ящих зубов на верхней челюсти нецелесообразно. Однако, имеются дово-
80
ды в пользу их сохранения. В одних случаях показания к сохранению явля- ются абсолютными, в других относительными. К абсолютным показаниям относятся плохие условия для фиксации полного съемного протеза при врожденных расщелинах твердого неба, микрогнатии, изъянах твердого неба, приобретенного происхождения, рубцах переходной складки и про- тезного поля.
К относительным показаниям следует отнести неуверенность боль- ного в возможности хорошей фиксации полного съемного протеза на вер- хней челюсти и повышенный рвотный рефлекс. Опасение за исход проте- зирования дает право врачу расширить показания к сохранению указан- ных зубов. Если неуверенность больного в исходе протезирования часто удается побороть, то борьба с повышенным рвотным рефлексом не у всех больных заканчивается победой врача. Уменьшение протезного базиса позволяет избежать этого осложнения, но это возможно только при клам- мерной фиксации протеза. Конечно, больному следует объяснить, что срок пользования подобными протезами невелик.
При желании оставить тот или иной одиночно стоящий зуб следует учитывать его место в плане протезирования, т.е. функциональную цен- ность. Клинический опыт показывает, что нецелесообразно сохранение центральных и боковых резцов, особенно при значительной атрофии аль- веолярных отростков и плоским небе. Протез будет действовать в этом
При оценке рентгенограммы зубов и челюстей особое внимание об- ращают на степень и характер атрофии альвеолярной части. Однако, рент- генологическая картина не всегда соответствует клиническим проявлениям болезни. Несоответствие между степенью атрофии кости, определяемой на рентгенограмме, и устойчивостью зуба, по-видимому, объясняется тем, что воспалительный процесс в зубной альвеоле не всегда развивается параллельно ее атрофии. Таким образом, решение об удалении зуба с боль- ным пародонтом может быть вынесено только на основании тщательного анализа клинической картины и рентгенограмм.
Все зубы с патологической подвижностью III - IV степени подлежат удалению. Исключение могут составить случаи, когда имеет место атро- фия лунки в пределах пришеечной трети лунки корня, а патологическая подвижность явилась следствием обострения пародонтита или острой травмы. После ликвидации обострения или травмы зуб может несколько укрепиться, и вопрос о его удалении следует обсудить повторно.
При атрофии альвеолы в пределах средней трети корня сохраняют зубы с подвижностью I и II степени. Если процесс атрофии захватил среднюю треть лунки и достиг границы приверхушечной трети, возможно сохранение
78
зуба лишь с подвижностью I степени при пародонтозе, когда явления воспаления выражены слабо. Другое условие сохранения зуба с подобной степенью поражения пародонта - его положение в
зубном ряду. Одиночно стоящие зубы не представляют функциональной ценности и их следует удалять. Зубы, стоящие в ряду с другими, можно сохранить.
Зубы с патологической подвижностью II и III степени и наличием околоверхушечных хронических очагов воспаления, даже если каналы корней хорошо заполнены пломбировочным материалом, подлежат удале- нию.
Тактику врача в отношении зубов с патологической подвижностью мы изложили схематично. Следует иметь в виду, что готовых рецептов не су- ществует, и решение может быть вынесено только на основании тща- тельного изучения данных клинической картины и рентгенографии.
Резекция (гемисекция) многокорневых зубов
В основе метода лежит идея удаления моляров корней, недоступных консервативной терапии. Суть его заключается в продольном рассечении зуба от жевательной поверхности (если она сохранена) до области рас- хождения корней. При этом корень с пораженным пародонтом удаляется, а оставшаяся часть зуба используется в качестве опоры несъемного протеза.
Порядок удаления зубов
при подготовке полости рта к протезированию
В случае разлитого поражения пародонта перед протезированием иногда приходится удалять несколько зубов, часть которых имеет антаго- нистов, удерживающих межальвеолярную высоту. После удаления остав- шиеся две-три пары антагонистов испытывают повышенную функциональ- ную нагрузку, которая особенно усугубляет патологическую подвижность зубов. Опасность функциональной перегрузки еще более возрастет, если между последним удалением и началом протезирования имеет место
большой разрыв во времени. Под влиянием перегрузки дистрофия паро- донта начинает быстро прогрессировать, и зубы, ранее относительно ус- тойчивые, приобретают подвижность III степени. Чтобы предупредить по- явление описанного осложнения, оставшиеся два-три зуба, имеющие ан- тагонистов, перед удалением следует шинировать (см. "Ортопедическое лечение заболеваний пародонта"). После шинирования приступают к уда- лению зубов по показаниям. Корни и зубы, не имеющие антагонистов, Удаляют до шинирования. Шинирование, как правило, позволяет предуп- реить функциональную перегрузку зубов со здоровым пародонтом. При пародонтитах шинирование целесообразно сочетать с непосредственным Протезированием.
Об удалении одиночно стоящих зубов на верхней и нижней челюстях
Вопрос об удалении одиночно стоящих зубов на верхней и нижней челюстях решается по-разному. На верхней беззубой челюсти условия для фиксации протеза более благоприятны, чем на нижней. Относительно большая площадь протезного ложа в сочетании с выраженным небным сводом, сохранившимся альвеолярным отростком и верхнечелюстным бугром обеспечивают хорошую фиксацию полного съемного протеза. Это обстоятельство позволяло расширить показания к удалению одиночно стоящих зубов на верхней челюсти, так как они являются не столько под- спорьем, сколько помехой при фиксации протеза, мешая созданию замы- кающего клапана. Фиксация протеза верхней челюсти на одиночно сохра- нившемся зубе при помощи кламмера не всегда надежна. Опорный зуб при этом быстро становится подвижным, и его приходится
удалять. Такие протезы в области естественных одиночно стоящих зубов часто ломаются, что также служит поводом к их удалению.
Исключение из правила делается для больных, у которых на одной стороне верхней челюсти сохранился клык, а на другой имеется хорошо выраженный бугор. Клык и бугор, создавая два пункта ретенции, обеспе- чивают устойчивость протеза. Однако показания к удалению одиночно стоящих зубов на верхней челюсти нельзя рассматривать только с точки зрения фиксации протеза. Необходимо учитывать, пользовался ли боль- ной ранее протезами или протезируется впервые. Сохранение хотя бы одного зуба при наличии хорошо выраженного альвеолярного отростка и бугра позволяет уменьшить протезный базис и облегчает привыкание больного к протезу. С этой точки зрения у некоторых пациентов желательно сохранять одиночно стоящий зуб на верхней челюсти.
Исчезновение последней пары антагонистов приводит к потере фик- сированной межальвеолярной высоты и перестройке деятельности жева- тельных мышц. Удаление последнего зуба, даже если он был лишен анта- гониста, означает также исчезновение ощущения жевания на естествен- ных зубах. Если первое удаление зуба можно рассматривать как первый удар по единству зубного ряда, то удаление последнего зуба означает завершение его распада, после чего челюсти как в функциональном, так и морфологическом отношении приобретают совершенно новые качества. Поэтому показания к удалению и сохранению одиночно стоящего зуба дол- жны
быть строго обоснованы не только с точки зрения возможностей проте- зирования, но и с точки зрения влияния на физиологию органов полости рта.
Опыт убеждает в том, что в ряде случаев сохранение одиночно сто- ящих зубов на верхней челюсти нецелесообразно. Однако, имеются дово-
80
ды в пользу их сохранения. В одних случаях показания к сохранению явля- ются абсолютными, в других относительными. К абсолютным показаниям относятся плохие условия для фиксации полного съемного протеза при врожденных расщелинах твердого неба, микрогнатии, изъянах твердого неба, приобретенного происхождения, рубцах переходной складки и про- тезного поля.
К относительным показаниям следует отнести неуверенность боль- ного в возможности хорошей фиксации полного съемного протеза на вер- хней челюсти и повышенный рвотный рефлекс. Опасение за исход проте- зирования дает право врачу расширить показания к сохранению указан- ных зубов. Если неуверенность больного в исходе протезирования часто удается побороть, то борьба с повышенным рвотным рефлексом не у всех больных заканчивается победой врача. Уменьшение протезного базиса позволяет избежать этого осложнения, но это возможно только при клам- мерной фиксации протеза. Конечно, больному следует объяснить, что срок пользования подобными протезами невелик.
При желании оставить тот или иной одиночно стоящий зуб следует учитывать его место в плане протезирования, т.е. функциональную цен- ность. Клинический опыт показывает, что нецелесообразно сохранение центральных и боковых резцов, особенно при значительной атрофии аль- веолярных отростков и плоским небе. Протез будет действовать в этом