ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 1995
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
нагрузки между опорными зубами и альвеолярной частью, во-вторых, уменьшением вертикальной нагрузки путем перемещения ок- клюзионной накладки в медиальную часть продольной бороздки зуба.
Рис. 103. Схема нагрузки концевого седла дугового протеза (по Румпелю): АС - балка; Р - сила, падающая на балку; О - точка опоры.
231
В первом случае используют пружинящее соединение кламмера с концевым седлом (дробители нагрузки). Как отмечалось, этот вид соедц. нения основан на применении пружинящего рычага, идущего от плечей кламмера к каркасу протеза. Если бы удалось найти конкретное техни- ческое воплощение этой идеи, то многие вопросы разбираемой проблемы отпали бы сами собой. К сожалению, на этом пути много препятствий которые пока трудно устранить. Дело в том, что пружинящие рычаги можно готовить только из проволоки, литые пружины для этих целей мало пригод- ны, так как не обладают достаточными пружинящими свойствами. Для планирования пружинящего соединения надо рассчитать длину рычага, его поперечное сечение при постоянном составе металлического сплава, из которого сделана пружина, в соответствии с конкретными условиями, а именно: величиной нагрузки на концевое седло, длиной базиса, длиной искусственного зубного ряда, величиной микроэкскурсий зуба и податли- востью всего пласта (а не точечной) слизистой оболочки альвеолярного гребня, высотой клинических коронок опорных зубов и др. К сожалению, биологические величины (податливость слизистой оболочки, микроэкс- курсии зуба, величина клинической коронки и др.) строго индивидуальны и учесть все многообразие их вариаций не представляется возможным. По-
видимому, это дело будущего, поэтому при пружинящем соединении возможны ошибки.
Все это дает основание считать, что жесткое крепление кламмера с каркасом протеза концевого седла по-прежнему проще применять. Оно показано при следующих клинических условиях: 1) преимущественно при включенных дефектах; 2) здоровом пародонте; 3) нормальном соотноше- нии клинической коронки и корня зуба; 4) увеличении числа опорных зу- бов и объединении их в группы различными шинирующими конструкция- ми; 5) равномерном распределении жевательного давления на оставшие- ся зубы при помощи рациональной кламмерной системы.
Кроме кламмерных дробителей нагрузки, предложены неметалличе- ские амортизаторы жевательного давления. Под ними понимают прослой- ку эластичной пластмассы, помещаемую под базис протеза, внутри его или непосредственно под жевательными зубами. К сожалению, эластические пластмассы со временем твердеют. Кроме того, они пористы, а следова- тельно, и негигиеничны.
Уменьшение вертикального давления на слизистую оболочку дости- гается также сокращением ширины искусственных зубов, их числа при максимальной величине базиса концевого седла. Уменьшая ширину зубов, мы уменьшаем силу, необходимую для разрушения пищи, одновременно сокращая время бокового сдвига и его силу. Однако все это достигается за счет увеличения числа жевательных движений.
Заканчивая разбор проблемы, необходимо остановиться еще на одном
вопросе биомеханики концевого седла. Мы имеем в виду вертикальное смещение (опрокидывания) концевых седел (верхнего вниз, а нижнего верх) под действием вязкой пищи и силы тяжести (последний фактор действует отрицательно только на фиксацию концевого седла верхней челюсти).
При слабости прямых фиксаторов (кламмеров), плохой анатомической ретенции опрокидывание концевого седла может выражаться в заметном смещении протеза, понижающем его функциональную ценность, и отрица- тельном влиянии на самочувствие. Для предупреждения опрокидывания, т.е. вращения протеза вокруг кламмерной линии, последние снабжают предохранителями, называемыми непрямыми фиксаторами. Роль непрямых фиксаторов в дуговом протезе играют непрерывные кламмеры, окклю- зионные накладки, различные ответвления каркаса с окклюзионными накладками, отростками базиса и др. (рис.104).
Протезирование при двусторонних концевых дефектах состоит из двух этапов. На первом этапе ортопедические мероприятия направлены на восстановление нормальной межальвеолярной высоты, если она оказалась пониженной вследствие уменьшения высоты клинических коронок перед- них зубов. Увеличение межальвеолярной высоты производится не- съемными протезами. При ослаблении пародонта сохранившихся зубов ортопедические мероприятия направлены на повышение устойчивости со-
Рис. 104. Предохранители от опрокидывания (непрямые фиксаторы):
а-б - отростки каркаса с окклюзионными накладками; в-д - отростки базиса (по Осборну).
хранившихся зубов путем объединения их в систему съемными или не- съемными шинами и др. (см. "Ортопедическое лечение заболеваний па- Родонта"). Двусторонние концевые дефекты замещаются, как правило, съемными протезами (дуговыми или пластиночными). Применение мосто-
видных протезов с односторонней опорой для замещения отсутствующи* моляров не следует считать оптимальным вариантом, так как это всегда вызывает перегрузку опорных зубов и их преждевременную гибель. Функ- циональная ценность подобных протезов незначительная.
Показания к применению пластиночного или дугового протеза зави- сят от конкретной клинической картины. Дуговые протезы показаны в на- чальных стадиях распада зубного ряда, когда в нем остается достаточное количество зубов, позволяющих создать хорошую кламмерную фиксацию без опасности их функциональной перегрузки. Если разрушение зубной дуги зашло далеко и зубов осталось мало, протезирование дуговым про- тезом противопоказано, так как опасность грубой функциональной пере- грузки опорных зубов становится очевидной. На нижней челюсти при большой потере зубов базис седла удлиняется, становясь почти равным базису съемного пластиночного протеза. Следовательно, при значитель- ной потере зубов, когда возникают затруднения с равномерным распре- делением жевательного давления вследствие неблагоприятного располо- жения зубов и есть опасность функциональной перегрузки, потому что зубов мало, следует применять пластиночные протезы. Создается известная стадийность лечения, соответствующая степени поражения зубной дуги: дуговой протез - частичный съемный пластиночный - полный съемный протез.
Опорными зубами для комбинированных кламмеров при
концевых дефектах являются зубы, пограничные с ними. Важно учитывать при этом состояние пародонта опорных зубов, высоту их клинической коронки, сохранность альвеолярного гребня, альвеолярного бугра, выраженность твердого неба. При слабости пародонта опорных зубов их следует объе- динить в блок с соседними зубами, соединенными вместе коронками. Ес- ли клинические коронки низкие и применение обычных опорно-удержива- ющих кламмеров затруднено, следует воспользоваться системой телеско- пических коронок.
При хорошо выраженной альвеолярной части на верхней челюсти, бугре, высоком своде неба, высоких клинических коронках и если дефект спереди ограничен премолярами, для фиксации протеза достаточно применить лишь опорно-удерживающие кламмеры. То же решение можно принять и при протезировании дефектов нижней челюсти. При значитель- ной атрофии альвеолярного отростка, плохо сохранившемся бугре и плос- ком небе в конструкцию протеза следует ввести непрерывный кламмер (рис.105).
В случае утраты вторых премоляров длина концевого седла дугового протеза увеличится и соответственно возрастет опасность его отвисания, особенно в задних отделах, как под действием силы тяжести, так и от вязкой пищи. Чтобы предотвратить сбрасывание протеза, следует ввести в
Рис. 103. Схема нагрузки концевого седла дугового протеза (по Румпелю): АС - балка; Р - сила, падающая на балку; О - точка опоры.
231
В первом случае используют пружинящее соединение кламмера с концевым седлом (дробители нагрузки). Как отмечалось, этот вид соедц. нения основан на применении пружинящего рычага, идущего от плечей кламмера к каркасу протеза. Если бы удалось найти конкретное техни- ческое воплощение этой идеи, то многие вопросы разбираемой проблемы отпали бы сами собой. К сожалению, на этом пути много препятствий которые пока трудно устранить. Дело в том, что пружинящие рычаги можно готовить только из проволоки, литые пружины для этих целей мало пригод- ны, так как не обладают достаточными пружинящими свойствами. Для планирования пружинящего соединения надо рассчитать длину рычага, его поперечное сечение при постоянном составе металлического сплава, из которого сделана пружина, в соответствии с конкретными условиями, а именно: величиной нагрузки на концевое седло, длиной базиса, длиной искусственного зубного ряда, величиной микроэкскурсий зуба и податли- востью всего пласта (а не точечной) слизистой оболочки альвеолярного гребня, высотой клинических коронок опорных зубов и др. К сожалению, биологические величины (податливость слизистой оболочки, микроэкс- курсии зуба, величина клинической коронки и др.) строго индивидуальны и учесть все многообразие их вариаций не представляется возможным. По-
видимому, это дело будущего, поэтому при пружинящем соединении возможны ошибки.
Все это дает основание считать, что жесткое крепление кламмера с каркасом протеза концевого седла по-прежнему проще применять. Оно показано при следующих клинических условиях: 1) преимущественно при включенных дефектах; 2) здоровом пародонте; 3) нормальном соотноше- нии клинической коронки и корня зуба; 4) увеличении числа опорных зу- бов и объединении их в группы различными шинирующими конструкция- ми; 5) равномерном распределении жевательного давления на оставшие- ся зубы при помощи рациональной кламмерной системы.
Кроме кламмерных дробителей нагрузки, предложены неметалличе- ские амортизаторы жевательного давления. Под ними понимают прослой- ку эластичной пластмассы, помещаемую под базис протеза, внутри его или непосредственно под жевательными зубами. К сожалению, эластические пластмассы со временем твердеют. Кроме того, они пористы, а следова- тельно, и негигиеничны.
Уменьшение вертикального давления на слизистую оболочку дости- гается также сокращением ширины искусственных зубов, их числа при максимальной величине базиса концевого седла. Уменьшая ширину зубов, мы уменьшаем силу, необходимую для разрушения пищи, одновременно сокращая время бокового сдвига и его силу. Однако все это достигается за счет увеличения числа жевательных движений.
Заканчивая разбор проблемы, необходимо остановиться еще на одном
232
вопросе биомеханики концевого седла. Мы имеем в виду вертикальное смещение (опрокидывания) концевых седел (верхнего вниз, а нижнего верх) под действием вязкой пищи и силы тяжести (последний фактор действует отрицательно только на фиксацию концевого седла верхней челюсти).
При слабости прямых фиксаторов (кламмеров), плохой анатомической ретенции опрокидывание концевого седла может выражаться в заметном смещении протеза, понижающем его функциональную ценность, и отрица- тельном влиянии на самочувствие. Для предупреждения опрокидывания, т.е. вращения протеза вокруг кламмерной линии, последние снабжают предохранителями, называемыми непрямыми фиксаторами. Роль непрямых фиксаторов в дуговом протезе играют непрерывные кламмеры, окклю- зионные накладки, различные ответвления каркаса с окклюзионными накладками, отростками базиса и др. (рис.104).
Протезирование при двусторонних концевых дефектах состоит из двух этапов. На первом этапе ортопедические мероприятия направлены на восстановление нормальной межальвеолярной высоты, если она оказалась пониженной вследствие уменьшения высоты клинических коронок перед- них зубов. Увеличение межальвеолярной высоты производится не- съемными протезами. При ослаблении пародонта сохранившихся зубов ортопедические мероприятия направлены на повышение устойчивости со-
Рис. 104. Предохранители от опрокидывания (непрямые фиксаторы):
а-б - отростки каркаса с окклюзионными накладками; в-д - отростки базиса (по Осборну).
хранившихся зубов путем объединения их в систему съемными или не- съемными шинами и др. (см. "Ортопедическое лечение заболеваний па- Родонта"). Двусторонние концевые дефекты замещаются, как правило, съемными протезами (дуговыми или пластиночными). Применение мосто-
233
видных протезов с односторонней опорой для замещения отсутствующи* моляров не следует считать оптимальным вариантом, так как это всегда вызывает перегрузку опорных зубов и их преждевременную гибель. Функ- циональная ценность подобных протезов незначительная.
Показания к применению пластиночного или дугового протеза зави- сят от конкретной клинической картины. Дуговые протезы показаны в на- чальных стадиях распада зубного ряда, когда в нем остается достаточное количество зубов, позволяющих создать хорошую кламмерную фиксацию без опасности их функциональной перегрузки. Если разрушение зубной дуги зашло далеко и зубов осталось мало, протезирование дуговым про- тезом противопоказано, так как опасность грубой функциональной пере- грузки опорных зубов становится очевидной. На нижней челюсти при большой потере зубов базис седла удлиняется, становясь почти равным базису съемного пластиночного протеза. Следовательно, при значитель- ной потере зубов, когда возникают затруднения с равномерным распре- делением жевательного давления вследствие неблагоприятного располо- жения зубов и есть опасность функциональной перегрузки, потому что зубов мало, следует применять пластиночные протезы. Создается известная стадийность лечения, соответствующая степени поражения зубной дуги: дуговой протез - частичный съемный пластиночный - полный съемный протез.
Опорными зубами для комбинированных кламмеров при
концевых дефектах являются зубы, пограничные с ними. Важно учитывать при этом состояние пародонта опорных зубов, высоту их клинической коронки, сохранность альвеолярного гребня, альвеолярного бугра, выраженность твердого неба. При слабости пародонта опорных зубов их следует объе- динить в блок с соседними зубами, соединенными вместе коронками. Ес- ли клинические коронки низкие и применение обычных опорно-удержива- ющих кламмеров затруднено, следует воспользоваться системой телеско- пических коронок.
При хорошо выраженной альвеолярной части на верхней челюсти, бугре, высоком своде неба, высоких клинических коронках и если дефект спереди ограничен премолярами, для фиксации протеза достаточно применить лишь опорно-удерживающие кламмеры. То же решение можно принять и при протезировании дефектов нижней челюсти. При значитель- ной атрофии альвеолярного отростка, плохо сохранившемся бугре и плос- ком небе в конструкцию протеза следует ввести непрерывный кламмер (рис.105).
В случае утраты вторых премоляров длина концевого седла дугового протеза увеличится и соответственно возрастет опасность его отвисания, особенно в задних отделах, как под действием силы тяжести, так и от вязкой пищи. Чтобы предотвратить сбрасывание протеза, следует ввести в