ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 1960
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
реже: подсадка поднадкостничного металлического имплантата, углубление преддверия рта, пластика альвеолярной части.
Суть метода подсадки поднадкостничного металлического имплантата заключается во введении под надкостницу металлического каркаса со штифтами, выступающими поверх слизистой оболочки (рис.155).
В 1949 г. Гольдберг сделал первое сообщение о применении под- надкостничных металлических имплантатов. За прошедший период сдела- но много тысяч операций. По мере увеличения числа и продолжительно- сти наблюдений стали выявляться отрицательные стороны этого метода- Наблюдения показали, что со временем имплантаты становятся подвиж- ными, возникают свищи, обнажается металлическая решетка, развивается некроз кости, иногда сопровождающийся тяжелым состоянием больного.
338
а б
рис. 155. Схема расположения поднадкостничного металлического имплантата". а - после наложения швов; б - до наложения швов.
После удаления имплантата условия для протезирования ухудшаются. Возможно эти осложнения и были причиной отказа от поднадкостничных имплантатов в пользу внутрикостных (см. "Протезирование мостовидны- ми протезами").
К числу способов, при помощи которых можно облегчить решение за- дачи фиксации протеза, относятся операции углубления преддверия рта и дна полости рта, предложенные многими авторами: Казаньяном, Вас- смундом, Траунером, Флором и др. Такие операции показаны, если дру- гие способы при многократных попытках протезирования не приносят ус- пеха.
Для альвеолопластики используются ауто- и гомотрансплантаты, им- плантаты из силикона, фторопласта,
пористого титана и гидроксилапатита.
Проблема фиксации протеза на беззубой челюсти имеет более чем Двухстолетнюю историю. Тем не менее она еще не может считаться пол- ностью решенной. Неустанно идут поиски новых способов крепления, так как от устойчивости протезов во время жевания зависят его функцио- нальные качества.
Предложено много методов фиксации протезов на беззубых челюстях.
В основе их лежат различные принципы.
Б.Боянов предложил выделять механические, биомеханические, фи- зические и биофизические методы фиксации полных съемных протезов. К механическим методам относится крепление с помощью пружин. Биоме- ханические включают в себя анатомическую ретенцию, крепление проте- зов с помощью внутрикостных имплантатов, а также пластику альвеоляр- ного гребня. Под физическими методами имеют ввиду использование Магнитов, укрепленных в верхнем и нижнем протезах, присасывающих камер, а также утяжеления протезов. К биофизическим методам относится
применение поднадкостничных магнитов, явление адгезии (прилипаемо. сти) и создание краевого замыкающего клапана.
Рис. 156. Старые способы крепления протезов: I - посредством спиральных пружин; 2 - модель с укрепленной присасывающей камерой; 3 - протез с резиновым присосом; 4 - резиновый диск.
Механические методы являются наиболее старыми из всех известных способов крепления полных протезов (рис.156). Еще в XVIII в. Фошар предложил использовать для этих целей
золотые пластиночные пружины, устанавливаемые в изогнутом виде, в области моляров, по одной справа и слева. Этот способ получил значительное распространение позже, когда пластиночные пружины были замещены спиральными. Однако пружины не создавали хорошей фиксации протезов, функциональная ценность которых по этой причине была низкой. Пружины имели и другие не- достатки. Стремясь расправиться, они оказывали постоянное давление на альвеолярные части и твердое небо, покрытое базисом протеза. В связи с этим мышцы, поднимающие челюсть, находились в постоянном напря- жении и утомлялись. Пружины, кроме того, повреждали слизистую обо- лочку щеки, а задержка остатков пищи делали их негигиеничными. Все это явилось причиной того, что как средство фиксации они были остав- лены. К помощи пружин, заключенных в эластичные пластиковые трубки, в настоящее время прибегают лишь после больших операций и при трав- матических дефектах челюстей, когда обычные способы не обеспечивают фиксации протезов.
К биомеханическим методам фиксации протеза относятся анатоми- ческая ретенция, крепление протезов с помощью поднадкостничных и вНугрикостных имплантатов, а также пластика альвеолярного отростка и
ДР-
Пунктами анатомической ретенции являются естественные ооразова- ния, расположенные на протезном ложе или границе его, которые могут ограничить свободу движения протеза во время функции. Такими ана- томическими образованиями являются свод твердого неба, альвеолярные части верхней и нижней челюстей, верхнечелюстные бугры, подъязычное пространство и др. Механизм анатомической ретенции весьма прост. Так высокий свод твердого неба и выраженные альвеолярные части верхней и нижней беззубых челюстей ограничивают свободу движений протеза в трансверзальном направлении. Хорошо сохранившиеся верхнечелюстные бугры в содружестве с передним отделом альвеолярного гребня создают стабилизацию протеза, мешая ему смещаться в сагиттальном направлении. Следует заметить, что любое анатомическое образование может послужить подспорьем в фиксации протеза. Важно помнить о нем, уметь выявить его при обследовании больного и оценить значение в исходе протезирования. Отсюда вытекает правило: при обследовании больного с полной потерей зубов следует тщательно изучить клиническую картину беззубого рта не только путем осмотра, но и посредством тщательной пальпации всех образований, расположенных в зоне протезного ложа. Полученные
данные, иногда казалось бы не существенные, например, такие как величина слизистого бугорка нижней челюсти, могут сыграть важную роль в фиксации протеза. Данные обследования позволят также предвидеть трудности, которые предстоит преодолеть врачу во время протезирования. К биомеханическим методам относятся использование десневых кламмеров и пелотов (рис.157), а также поднадкостничных имплантатов (см. "Специальная подготовка больного с частичной потерей зубов перед протезированием") и внутрикостных имплантатов (см. "Протезирование частичной потери зубов мостовидными протезами"). К биомеханическим методам фиксации следует отнести также пластику альвеолярного гребня нижней беззубой челюсти. Эта операция позволяет путем трансплантации или имплантации под надкостницу пластмассы, собственного хряща, гид-
Роксилапатита, увеличить высоту альвеолярного гребня и создать таким образом условия для анатомической ретенции.
Этот метод не получил большого распространения, но о нем не сле- Дует забывать. Трудность здесь заключается в том, что не все больные соглашаются на операцию. Поэтому пластику альвеолярного отростка следует рекомендовать больным с тяжелой клинической картиной в поло-
341
а б
Рис. 157. Фиксация протеза при помощи десневых кламмеров (а) и пелотов по Кемени (б).
сти рта, где многократные попытки добиться цели в протезировании обычными методами не принесли успеха.
Физические явления как
Суть метода подсадки поднадкостничного металлического имплантата заключается во введении под надкостницу металлического каркаса со штифтами, выступающими поверх слизистой оболочки (рис.155).
В 1949 г. Гольдберг сделал первое сообщение о применении под- надкостничных металлических имплантатов. За прошедший период сдела- но много тысяч операций. По мере увеличения числа и продолжительно- сти наблюдений стали выявляться отрицательные стороны этого метода- Наблюдения показали, что со временем имплантаты становятся подвиж- ными, возникают свищи, обнажается металлическая решетка, развивается некроз кости, иногда сопровождающийся тяжелым состоянием больного.
338
а б
рис. 155. Схема расположения поднадкостничного металлического имплантата". а - после наложения швов; б - до наложения швов.
После удаления имплантата условия для протезирования ухудшаются. Возможно эти осложнения и были причиной отказа от поднадкостничных имплантатов в пользу внутрикостных (см. "Протезирование мостовидны- ми протезами").
К числу способов, при помощи которых можно облегчить решение за- дачи фиксации протеза, относятся операции углубления преддверия рта и дна полости рта, предложенные многими авторами: Казаньяном, Вас- смундом, Траунером, Флором и др. Такие операции показаны, если дру- гие способы при многократных попытках протезирования не приносят ус- пеха.
Для альвеолопластики используются ауто- и гомотрансплантаты, им- плантаты из силикона, фторопласта,
пористого титана и гидроксилапатита.
ФИКСАЦИЯ ПОЛНЫХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ
Проблема фиксации протеза на беззубой челюсти имеет более чем Двухстолетнюю историю. Тем не менее она еще не может считаться пол- ностью решенной. Неустанно идут поиски новых способов крепления, так как от устойчивости протезов во время жевания зависят его функцио- нальные качества.
Предложено много методов фиксации протезов на беззубых челюстях.
В основе их лежат различные принципы.
Б.Боянов предложил выделять механические, биомеханические, фи- зические и биофизические методы фиксации полных съемных протезов. К механическим методам относится крепление с помощью пружин. Биоме- ханические включают в себя анатомическую ретенцию, крепление проте- зов с помощью внутрикостных имплантатов, а также пластику альвеоляр- ного гребня. Под физическими методами имеют ввиду использование Магнитов, укрепленных в верхнем и нижнем протезах, присасывающих камер, а также утяжеления протезов. К биофизическим методам относится
применение поднадкостничных магнитов, явление адгезии (прилипаемо. сти) и создание краевого замыкающего клапана.
Рис. 156. Старые способы крепления протезов: I - посредством спиральных пружин; 2 - модель с укрепленной присасывающей камерой; 3 - протез с резиновым присосом; 4 - резиновый диск.
Механические методы
Механические методы являются наиболее старыми из всех известных способов крепления полных протезов (рис.156). Еще в XVIII в. Фошар предложил использовать для этих целей
золотые пластиночные пружины, устанавливаемые в изогнутом виде, в области моляров, по одной справа и слева. Этот способ получил значительное распространение позже, когда пластиночные пружины были замещены спиральными. Однако пружины не создавали хорошей фиксации протезов, функциональная ценность которых по этой причине была низкой. Пружины имели и другие не- достатки. Стремясь расправиться, они оказывали постоянное давление на альвеолярные части и твердое небо, покрытое базисом протеза. В связи с этим мышцы, поднимающие челюсть, находились в постоянном напря- жении и утомлялись. Пружины, кроме того, повреждали слизистую обо- лочку щеки, а задержка остатков пищи делали их негигиеничными. Все это явилось причиной того, что как средство фиксации они были остав- лены. К помощи пружин, заключенных в эластичные пластиковые трубки, в настоящее время прибегают лишь после больших операций и при трав- матических дефектах челюстей, когда обычные способы не обеспечивают фиксации протезов.
340
Биомеханические методы
К биомеханическим методам фиксации протеза относятся анатоми- ческая ретенция, крепление протезов с помощью поднадкостничных и вНугрикостных имплантатов, а также пластика альвеолярного отростка и
ДР-
Пунктами анатомической ретенции являются естественные ооразова- ния, расположенные на протезном ложе или границе его, которые могут ограничить свободу движения протеза во время функции. Такими ана- томическими образованиями являются свод твердого неба, альвеолярные части верхней и нижней челюстей, верхнечелюстные бугры, подъязычное пространство и др. Механизм анатомической ретенции весьма прост. Так высокий свод твердого неба и выраженные альвеолярные части верхней и нижней беззубых челюстей ограничивают свободу движений протеза в трансверзальном направлении. Хорошо сохранившиеся верхнечелюстные бугры в содружестве с передним отделом альвеолярного гребня создают стабилизацию протеза, мешая ему смещаться в сагиттальном направлении. Следует заметить, что любое анатомическое образование может послужить подспорьем в фиксации протеза. Важно помнить о нем, уметь выявить его при обследовании больного и оценить значение в исходе протезирования. Отсюда вытекает правило: при обследовании больного с полной потерей зубов следует тщательно изучить клиническую картину беззубого рта не только путем осмотра, но и посредством тщательной пальпации всех образований, расположенных в зоне протезного ложа. Полученные
данные, иногда казалось бы не существенные, например, такие как величина слизистого бугорка нижней челюсти, могут сыграть важную роль в фиксации протеза. Данные обследования позволят также предвидеть трудности, которые предстоит преодолеть врачу во время протезирования. К биомеханическим методам относятся использование десневых кламмеров и пелотов (рис.157), а также поднадкостничных имплантатов (см. "Специальная подготовка больного с частичной потерей зубов перед протезированием") и внутрикостных имплантатов (см. "Протезирование частичной потери зубов мостовидными протезами"). К биомеханическим методам фиксации следует отнести также пластику альвеолярного гребня нижней беззубой челюсти. Эта операция позволяет путем трансплантации или имплантации под надкостницу пластмассы, собственного хряща, гид-
Роксилапатита, увеличить высоту альвеолярного гребня и создать таким образом условия для анатомической ретенции.
Этот метод не получил большого распространения, но о нем не сле- Дует забывать. Трудность здесь заключается в том, что не все больные соглашаются на операцию. Поэтому пластику альвеолярного отростка следует рекомендовать больным с тяжелой клинической картиной в поло-
341
а б
Рис. 157. Фиксация протеза при помощи десневых кламмеров (а) и пелотов по Кемени (б).
сти рта, где многократные попытки добиться цели в протезировании обычными методами не принесли успеха.
Физические методы
Физические явления как