Файл: Андреева Социальная психология.doc

дов, все остальные назвали англичан... Хотя этот оп-

рос не претендовал на глубокие выводы и не носил ха-

рактера научного исследования, результаты его весьма

показательны, ибо свидетельствуют о весьма высокой

степени относительности представлений о содержании

титйътгаактеристик"-р-аэлийых национальных

групп_. этнические стереотипы всегда мощно втор-

гаются различного рода внеэтнические влияния - преж-

де всего социально-исторические, политические, а также

о?ловлецные содержанием культуры и. т..д.

Cлoжнocть явлений национальной психологии за-

ставляет с особой тщательностью поставить основной

методологический вопрос о том, где коренятся причины

национальных особенностей людей. В традициях за-

падной социальной психологии и этнологии удовлетво-

рительного ответа на этот вопрос не было дано. На

протяжении истории общественной мысли на Западе

были перебраны многочисленные причины этих разли-

чий: в теориях <народного духа> они были объяснены

изначальной заданностью; в различных биологических

интерпретациях общественного процесса они часто рас-

сматривались как генетически обусловленные, как при-

надлежащие расе; корни этих различий отыскивались

также в антропологических, физических особенностях

людей, в географических условиях их существования

и т. д. Несостоятельность этих концепций, поддержи-

ваемых зачастую различными политическими соображе-

ниями, повернула исследователей лицом к анализу ис-

торически сложившихся экономических, социальных и

культурных условий жизни. Однако и на этом пути по-

иски не всегда оказываются слишком продуктивными.

Это можно показать на двух примерах.

Оформившаяся в самостоятельную отрасль научного

знания этнопсихология накопила на Западе достаточно

большой и интересный материал относительно особен-

ностей психического склада и поведения людей, обус-

ловленных их этнической принадлежностью. Однако на

довольно ранних этапах исследований было установле-

но, что круг признаков, позволяющий одной этнической

группе отличить себя от других, тем определеннее, чем

меньшая этническая общность берется в качестве пред-

мета исследования. Особенно хорошо этот материал

<поддавался> исследованию в том случае, когда бра-

лись наименее развитые, наиболее изолированно жи-

вущие племена. Поэтому огромное большинство иссле-

дований в рамках традиционной этнопсихологии осу-

ществлено на материале племен, населяющих острова

Тихого океана, таких, как Таити, Гаити и пр. Хотя в

этих исследованиях и фиксировалась зависимость этни-

ческой психологии от условий жизни группы, сами усло-

вия в данной конкретной ситуации были весьма специ-

фическими (в частности, отсутствовало классовое рас-

слоение группы). Перенос результатов подобных иссле-

дований на большие современные нации невозможен,

так как при переходе к этим новым объектам исследо-

вания необходимо включение социально-классового

подхода, что в принципе может изменить сложившуюся

картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных ра-

бот, выполненных на специфических объектах, и их

очень высокое качество, они остаются на весьма <ло-

кальном> уровне, и решение принципиальных проблем

при помощи таких исследований не продвигается

вперед.

Другой пример связан с рядом теоретических работ

в рамках западной культурантропологии. Исторически

дело сложилось таким образом, что культурантрополо-

гия разрабатывалась исследователями, ориентирован-

ными на одну определенную психологическую школу, а

именно на школу неофрейдизма (Рут Бенедикт, Абра-

хам Кардинер, Ральф Линтон, Маргарет Мид). В рам-

ках этого течения было введено понятие, которое стало

основополагающим в большинстве исследований куль-

турантропологов - понятие <базовая личность>, фикси-

рующее в каждом индивиде именно те черты, которые

роднят его с другими индивидами этой же этнической

группы. Анализ этой <базовой личности> предполагал

анализ способов ее социализации, т. е. изучение семьи,

норм, принимаемых группой, символов, принятых в дан-

ной культуре и т. д., т. е. исследование было нацелено

на выяснение условий формирования базовой личности,

иными словами-условий, порождающих этнические

особенностей людей. Несомненно, это было перспектив-

ным направлением анализа, однако он оказался не до-

веденным до конца именно в силу ложных исходных

методологических и теоретических посылок исследова-

телей: <условия> оказались сведенными только к куль-

турным символам, в то время как социально-экономиче-

ские отношения оказались вне поля рассмотрения. Выя-

вилось противоречие в понимании <базовой структуры>

личности: каким образом соотносятся в ней строго лич-

ностные образования и характер общественных учреж-

дений. Наконец, в соответствии с основными положени-

ями фрейдизма, было переоценено значение первых

лет жизни в социализации личности. Поэтому и в рам-

ках этой концепции нельзя считать найденным ответ на

вопрос о причинах этнических различий между людьми

и в частности психологических различий представите-

лей разных этнических групп.

Поэтому задача, которая стоит перед марксистской

социальной психологией, перед этнопсихологией, весь-

ма сложна. Необходима разработка таких основ иссле-

дования, которые реализовали бы все основные методо-

логические принципы марксистского анализа общест-

венных явлений и вместе с тем переосмыслили бы боль-

шой материал, накопленный в рамках течений,

развивавшихся вне марксистской традиции. Политиче-

ская острота проблемы заставляет решать эти вопросы

с особой корректностью. Лринцип 1)авенства..нации,ха

ряктрр1ти11.и1адодитичес.кои, программы социалистиче-

ских государств, не означает признания <один а ковости>

аий Следовательно, выявление национальных осо-

оенностей, в том числе различий в психическом складе,

остается актуальной задачей. Эти особенности не мо-

гут быть абсолютизированы и должны рассматриваться

как производные от социально-экономических условий:

в частности, черты национального характера - как про-

дукт определенныхисто]рических условий,.....яакрепление

некоторых.~чёрт""на"протяженйи ряда поколений. Не-

смотря на относительную устойчивость этих черт, они

способны исторически изменяться. Поэтому националь-

ная психология выступает как историческое образова-

ние: этнический стереотип, как отмечает С. И. Королев,

<лишь возводит в абсолют фактическую односторон-

ность жизнедеятельности разных человеческих групп,

обусловленную разницей условий существования и на-

личным мировым разделением труда> ". Дальнейший

<механизм> превращения этнического стереотипа в

предубеждение, а затем закрепление этого предубеж-

дения в реакционных идеологических и политических

доктринах-проблема отнюдь не социально-психологи-

ческая. Поэтому сложность объекта исследования тре-

бует комплексного подхода, объединения усилий ряда

научных дисциплин: социальной психологии, социоло-

гии, этнографии и т. д.

Особая актуальность данной проблемы для социаль-

ной психологии в нашей стране состоит в том, что мы

живем в условиях многонационального государства,

где принципы национальной политики предусматривают

как расцвет национальных культур, так и воспитание

чувства подлинного интернационализма. Вскрыть со-

циально-психологический механизм формирования на-

ционального самосознания вместе с формированием ин-

тернационалистического мировоззрения - важная соци-

альная задача. Подобно тому, как невозможно иссле-

довать психический облик классов, абстрагируясь от

реальных социальных и политических проблем общест-

ва, невозможно вне их и изучение национальной пси-

хологии.

Анализ психологических характеристик больших со-

циальных групп приводит к постановке принципиально

важного для социальной психологии вопроса: каким

образом элементы общественной психологии <взаимо-

" Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в трудах зару-

бежных авторов. М., 1970, с. 34.

действуют> с психикой каждого отдельного человека,

входящего в такую группу. Исследование того, как со-

циальный опыт группы, отраженный в элементах ее

психологии, <доводится> до индивида, не может быть

выполнено без учета такого звена в этой цепи, как ма-

лая группа. В рамках социального класса, нации, про-

фессиональной группы люди объединяются в самые

различные малые группы, созданные по самым разно-

образным поводам. Следующий логический шаг в проб-

леме взаимодействия личности и общества - это ана-

лиз психологической стороны малых групп.

Глава II

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛОЙ ГРУППЫ

В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Постановка Проблема малой группы является

вопроса наиболее традиционной и хорошо

разработанной проблемой социаль-

ной психологии. Интерес к исследованию малых групп

возникает очень давно, по существу немедленно вслед

за тем, как начинает обсуждаться проблема взаимоот-

ношения общества и личности и, в частности, вопрос о

взаимоотношении личности и среды ее формирования.

Интуитивно любым исследователем, приступающим к

анализу этой проблемы, малая__п)1ппа <схватывается>

как та первичная среда, в котор_ой личность совершает

своипрвые. .шаги и продолжают далее .свой. .путь раз-

"ВЯТиГОчевидным является тот простой факт, что с пер-

вых дей своей, жизни человек связан с определенными

мЗЛыми группами, причем не просто испытывает насе-

беихвлйниёно только в них и через них получает

Первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем

анйзует свою деятельность. В этом смысле феномен

малой группы лежит на поверхности, и непосредствен-

но дан социальному психологу как предмет анализа.

Однако из того обстоятельства, что феномен малой

группы очевиден, отнюдь не следует, что проблема ма-

лой группы относится к столь уже простым в социаль-

ной психологии. Прежде всего, подобно тому, как этот

вопрос обсуждался применительно к большим груп-

пам, здесь весьма остро стоит проблема, какие же

группы >.

Водном из американских исследований приведен такой

любопытный расчет. Если численность на-селения зем-

ного шара равна примерно 3,2 млрд. человек, а каждый

человек как минимум является членом 5-6 малых

групп, то общее число этих групп составляет 4-5 млрд.

При этом учтена только <статика>, хотя в действитель-

ности группы постоянно вновь образуются, распадают-

ся, и, если посмотреть на этот процесс в динамике,

станет ясно, что малая группа-весьма значимая для

психолога реальность, и необходимо каким-то образом

ориентироваться в этом множестве групповых образо-

ваний, определить более точно предмет исследования и

решить, какие же группы должны подлежать изучению.

Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том,

что такое малая группа и какие ее параметры подлежат

исследованию в социальной психологии.