Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

Вторая особенность этого метода расчета величин Д связана с воз­можностью эмпирически измерить границы между бездетностью, ма-лодетностыо (1—2 детей), среднедетностью (3—4) и многодетностью (5 и более). Наибольшая разница для однодетных обнаруживается (см. в таблице выделенные цифры) между однодетностью и бездетностью — 10,46, наименьшая — между 1 и 2 детьми внутри нормы малодетности (2,34) «Внешнее» различие между малодетностью и среднедетностью намного больше, чем «внутренние» различия между 1 и 2, 3 и 4, — со­ответственно 5,83 против 2,34 и 4,15.

Возникает вопрос, а какой может быть эта «внешняя» граница у двухлетных? Будет ли она меньше или больше, чем 5,83? Оказалось,

Антонов А И Социология рождаемости. С 166.

279

что в их восприятии порог между верхним пределом малодетности и нижним рубежом среднедетности еще ощутимее — 7,20. Также оказа­лось большим различие между 1 и 2 детьми — 4,37, поскольку модель однолетней семьи это как бы уже пройденный этап жизни. Однако дифференциал между тремя и четырьмя детьми несколько меньше — 3,73, чем 4,15, поскольку двухдетные женщины чуть благоприятнее относятся в целом к среднедетности, чем к малодетности. Следует отметить еше один важный результат: эмпирически зафиксирована значительная разница между трехдетнои моделью семьи и однодетнои, которая составила у однодетных 6,71, т. е даже больше, чем граница между малодетностью и среднедетностью. Данный факт говорит о не­правомерности включения семьи с тремя детьми в состав малодетно­сти (как это делают некоторые демографы) (см. табл. 5 2)

Таблица 5.2.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УСТАНОВОК ДЕТНОСТИ СРЕДИ 116 ОДНОДЕТНЫХ ЖЕНЩИН

(по данным исследования «Москва-76»)^4п

Метод вычисления различий между социальными типами детности необходимо применить в выборочных исследованиях многодетных регионов. Это позволит очертить зоны психологического восприятия чисел детей в семье, существующие в другой, более фамилистической культуре. В целом расширение объема эмпирической информации о дифференциации отношений к детности создает более полную карти­ну существующих репродуктивных ориентации. В эпоху перехода все-» го мира к малодетности, а в рамках малодетности — перехода к одноУ детности и добровольной бездетности описанный способ определения различий в установках на О, 1 и 2 детей в семье может стать чрезвычайц но необходимым для изучения того, как в разных социальных группа* и стратах сглаживается дифференциация между тремя оставшимися моделями детности.

280

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ. 1 Выпишите из словаря антонимов русского языка примерно 30 пар прилагательных и поста­райтесь подобрать их эквиваленты в другой языковой культуре. Попы­тайтесь найти объяснения выявленным различиям. Распределите все 30 шкал по трем факторам СД (все антонимы, не укладывающиеся в систему факторов О, С и А, выделите в отдельную группу). 2 Тема кур­совой работы «Опыт применения техники СД к изучению семейных уста­новок». Проведите мини-исследование дифференциации установок дет-ности среди нескольких супружеских пар и среди одиночек так, чтобы число мужчин и женщин в браке и вне брака было равным (постарай­тесь сблизить их характеристики по возрасту, образованию, професси­ональным ориентациям). Используйте следующие объекты: О, I, 2, и 3 детей в семье, дети, Я, МЫ, семья (в супружеских парах добавьте сло­ва мой муж — моя жена). Отберите по 3 шкалы на каждый фактор из выписанных Вами 30 антонимов (или из 15 шкал, приведенных выше). Составьте вопросник, используя один из двух способов предъявления объектов респондентам. При тестировании надо добиться одновремен­ного заполнения бланков супругами. Запишите все замечания, выска­занные респондентами. Анализ данных: а) определить различия в от­ношении к О, 1, 2 и 3 детям среди одиночек и семейных, среди муж­чин и женшин (сравнить с мужьями — женами) в целом по выборке; б) определить по выделенным в пункте «а» социальным категориям дифференциацию между эталоном «дети» и числами детей, то же са­мое сделать с эталоном «О детей в семье»; в) рассчитать величины Д между Я — МЫ, Я — семья, МЫ — семья, сравнить данные по супру­гам и одиночкам, г) оценить различия между Я и числами детей, так же поступить с МЫ — семья; сравнить величины Д между «дети» и числами детей и «семья» — числа детей. Может ли «семья» быть по­зитивным эталоном так же, как «дети»? д) произвести оценку статис­тической значимости выявленных Вами различий; е) написать текст работы по плану: цель и задачи исследования, методика и описание вы­борки, особенности сбора данных, программа обработки информации, анализ данных по целям.

Рассмотрим МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНЫХ МО­ТИВОВ. Проблема измерения мотивации — одна из сложнейших в социологии и психологии. В связи с активизацией защитных мотивов Я при опросах, интервью и тестировании лучше прибегать к косвен­ным методам или к проективным методикам В социологии семьи к этому добавляется задача выявления собственно мотивов рождения детей, а не «причин» того, «что мешает» этому. Из опыта социологи­ческих исследовании в других отраслях социологии известно, что про­дуктивнее (для прогнозирования будущих результатов поведения и для

281

изучения технологии действий) выяснять мотивы поведения у тех, кто реализовал свои решения, а не у тех, кто собирается их осуществить. Другими словами, точнее измеряется мотивация среди купивших ав­томашину, коттедж, компьютер и т. д., а не среди тех, кто собирается их осуществить. Исходя из такой стратегии следует стремиться к из­мерению мотивов рождения уже рожденных детей, а не мотивов пред­полагаемого рождения среди тех, кто не имеет детей. Подобная стра­тегия сразу же нацеливает на выяснение репродуктивных мотивов среди| людей с разным числом детей.

Целесообразнее измерять мотивы рождения второго ребенка сре­ди тех, кто уже имеет двоих детей, а не среди однодетных супругов, собирающихся обзавестись вторым. Сразу же надо оговориться, что никакое совершенствование самых-самых надежных методов не даст достоверного результата без учета бытующих в подлежащем иссле­дованию населении норм детности, В регионах норм малодетности лишается смысла (как пришлось убедиться на практике) измерение мотивов рождения первенца, а также трех и более детей — от пер­венцев никто добровольно не отказывается, а третьих-четвертых никто не хочет. Бездетные и «многодетные» (многодетными начи­нают считаться уже семьи с тремя и даже двумя детьми) как нару­шители норм, нонконформисты, подвергаются санкциям разного рода, поскольку они, как«белые вороны», слишком уж выделяются, бросаются в глаза.

В регионах многодетности противоположная картина: там семьи с тремя детьми уже вызов обществу, репродуктивное диссидентство. Зона рутинного поведения простирается до четвертых-пятых рож­дений, выбор начинается в пределах многодетности (5—10 детей), и лишь от этого числа исследование различий в мотивации приобре­тает смысл. Именно поэтому первые исследования мотивов рожда­емости открываются составлением перечней и каталогов мотивов высокой и низкой рождаемости. Обобщение таких перечней приве­ло к выделению различных групп мотивов, к пониманию разницы мотивов в рождении детей вообще и мотивов рождения дополнитель­ного к уже имеющимся детям ребенка, к различению интенсивнос­ти (силы) мотивации и сути, смысла мотивов на разных стадиях се­мейного цикла жизни. Важным шагом явилось подразделение аме­риканским социологом Джудит Блейк всех репродуктивных мотивов на экономические и внеэкономические⁴¹. В исследованиях междис­циплинарного коллектива социологов, демографов, психологов и экономистов, проведенных под моим руководством в 70-е и 80-е годы,

Blake J Family Structure in Jamaica. 1961. P 188-191.

282

мотивы рождения были разбиты на три группы: на экономические, социальные и психологические (все мотивы суть психологические побудители к активности, но выделение собственно психологичес­ких мотивов вызвано стремлением отличить внутренние импульсы от внешних стимулов).

Репродуктивные мотивы представляют собой психические состоя­ния личности, побуждающие к достижению разного рода личных це­лей через рождение определенного числа детей. Мотив рождения ха­рактеризует смысл появления ребенка любой очередности, когда дети оказываются объектом или средством для достижения этих целей. Последнее обстоятельство вызывает критику со стороны тех ученых, которые исходят из «самоценности детей» и вообще человека, т. е. относят детей к терминальным, конечным ценностям человеческого бытия, более не сводимым ни к каким иным. Подобный подход абсо­лютно не технологичен и лишает права на существование инструмен­тальный подход, описывающий не абсолютную сущность, трансцен­дентную субстанцию, а именно процесс развертывания и осуществле­ния любого социального действия. Поэтому упрек в «манипулирова­нии людьми», в редуцировании человека до инструментального сред­ства, можно предъявить любой социологической попытке структури­ровать само социальное действие, систему диспозиционнои регуляции поведения. Практически такие требования в случае их реализации ве­дут к полному отказу от выяснения того, как и каким образом строит­ся и возникает всякий итог активности.

Среди репродуктивных мотивов выделяется три типа. Экономи­ческими мотивами именуются те из них, которые побуждают к рож­дению детей благодаря достижению каких-то экономических целей, связанных с улучшением жилья, ростом уровня жизни, с помощью детей в домашнем и подсобном хозяйстве, с гарантией обеспечения родителей в старости и т. п. Если никаких выгод родителям от рожде­ния детей нет (а так сегодня в большинстве случаев и происходит), то следует констатировать отсутствие именно экономических моти­вов рождения, но не отсутствие влияния экономических условий жизни на число рождений в семье. Уменьшение значимости экономических мотивов (при надлежащем их измерении) свидетельствует о диалек­тически сложном воздействии экономических обстоятельств жизне­деятельности на репродуктивное поведение семьи.

Суть экономических мотивов ясна и проста, но при проведении ис­следований проблема их измерения чрезвычайно затруднена. В мало-детных регионах практически нет никаких экономических выгод от рож­дения детей любой очередности, отсюда респонденты не знают, что сказать в ответ на открытый вопрос о мотивах, а социологи не знают,

283

как, собственно, с помощью каких именно реально значимых для рес­пондентов индикаторов можно представить варианты ответа на закры­тый вопрос. Отсюда социологи иногда просят без какой-либо расшиф­ровки просто отметить «экономическую полезность* детей, если та­ковая имеется.

Таблица 5.2.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ РОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ

ПО ОПРОСУ 424 МУЖЕЙ И ЖЕН

(исследование «Вильнюс-76»)⁴², %