Файл: UP_Kulturologia_Istoria_mirovoy_kultury_-_20.doc

Культурное и биологическое резко сталкивается в человеке в особых экстремальных условиях. Именно тогда возникает вопрос, чем определяется поведение человека – его физиологией или его социокультурным началом.
З. Фрейд однажды сказал: «Давайте попробуем поставить некоторое количество самых разных людей в одинаковые условия голода. С возрастанием голода все индивидуальные различия сотрутся и вместо них появится однообразное выражение неукротимого побуждения». С Фрейдом не согласился известный психотерапевт Виктор Франкл, прошедший через четыре немецких концлагеря, который утверждал, что в условиях концлагеря люди становятся более различными. Голод для всех один и тот же, но люди ведут себя по-разному. Таким образом, даже в очень тяжелых условиях люди способны подниматься над требованиями организма, не просто переживать свое состояние голода или животного страха, а сознательно, по-человечески отнестись к нему. Само это отношение выявляет в человеке – человека, а не воющее от внутреннего дискомфорта животное.

Биологическое и культурное в человеке составляют сложное единство. Даже внешность – проявление синтеза этих двух начал. Любой человек – представитель определенного пола. Пол задан биологически, определяет желания и влечения. При этом пол трансформируется в особую культуру, характер одежды, тип поведения, особый этикет, функции, которые мужчина и женщина выполняют в общественной жизни. Возраст – тоже биологическая характеристика, также находит выражение в детской субкультуре, молодежной субкультуре и т.п. Внутренние органы человека вызывают к жизни огромную пищевую индустрию, порождают медицинскую промышленность, наконец. Индивидуальная внешность человека может стать предметом эстетизации в искусстве.

14. Мораль как феномен культуры

Одной из важнейших составляющих культуры является мораль – осо­бая система ценностей, норм, понятий, регулирующих отношения между людьми. Понятие морали формулируется в римской культуре – от слова mos, означающею нрав, характер, обычай, поведение, закон, предписание и даже мода, покрой одежды. Прилагательное moralis (относящийся к характеру, обычаям), от которого позднее, в IV веке н.э. образуется термин moralitas (мораль). Тем не менее возникновение морали относится к гораздо более древним временам – эпохе родо-племенного строя. В результате появления первых общественных различий внутри племени, усложнения, расчленения деятельности, складывания новых форм общественного сознания в рамках единого ранее первобытного мышления изменяется и система регуляции от­ношений между людьми. Постепенно, вычленяясь из ранних способов регу­ляции – ритуалов, обычаев, запретов-табу – возникают новые требования и понятия.

Первоначальный круг слов, имевших моральное значение, узок – это понятия польза и вред (прототипы появившихся позднее понятий добро и зло), равенство, свое и чужое, дружба. Первые нравственные понятия многозначны, нравственные отношения носят чувственно-конкретный характер, передаются в совместных действиях. Впоследствии поведение индивида на­чинает определять внутренний и внешний нравственный контроль, требуя, чтобы поступки и их результаты соответствовали принятым образцам и что­бы они не вызывали осуждения со стороны других членов общества. Факти­чески зарождение и формирование основ нравственной жизни людей, про­стых правил общения, чувство общности, взаимоподдержки стало одним из важнейших достижений духовной культуры первобытно-общинного строя.

Мораль первобытного строя носит крайне ограниченный характер, распространяется только на членов рода, объединенных кровным родством. Чужие ассоциируются с враждебным и опасным и тем самым олицетворяют злое начало. Первобытный человек не выделяет себя из мира природы и по­этому олицетворяет ее с силами добра и зла, переносит на нее моральные оценки. Вообще, его мышление ориентировано на внешний мир, при оценке моральности своего поведения он апеллирует к внешним силам – традициям, духам предков, и даже муки совести рассматриваются как преследования внешних сил(так, в древнегреческой философии утверждается о том, что че­ловека, совершившего проступок, преследуют существа, олицетворяющие возмездие – эринии).

С развитием общества происходит и развитие нравственного сознания. В рабовладельческой морали появляется осознание того, что нравст­венные отношения распространяются на всех людей, независимо от их при­надлежности к роду(хотя сохраняется настороженное отношение к чужа­кам). Основным понятием в морали становится понятие добродетели, мо­рального качества, которым должен обладать свободный гражданин – муже­ство, мудрость, умеренность, храбрость, верность городу-государству, ува­жение к старшим. Нравственное совершенство и уравновешенность духа считается наивысшей свободой, которую может достичь человек.

Тем не менее значительная часть общества была поставлена вне общепринятых норм морали – рабы, «говорящие орудия», не считавшиеся людьми. В нравственном сознании существовала оценка раба как лентяя, плута, вора, опасного бунтаря; у них поощрялись такие качества, как покор­ность, услужливость, преданность хозяевам. Наличие рабства, бесчеловеч­ное отношение к рабам в конечном счете оказывало деморализующее влия­ние на общество.

Кризис экономики и власти в эпоху упадка Римской империи нашел свое отражение в морали. Неуверенность в завтрашнем дне, произвол властей, приращение благосостояния бесчестными средствами – все это обу­словило отказ от традиционных гражданских добродетелей, господство та­ких настроений, как эгоистический индивидуализм, у одной части общества, и социальное иждивенчество, у другой. Христианство появляется как наде­жда, как моральный эталон, попытка возврата к временам, когда царили идеи равенства, хотя эти идеи и соседствуют в нем с идеями покорности, всепрощения, непротивления злу насилием. Таким образом, в нем выразился лишь пассивный протест против аморализма современного тем временам общества.

Христианская религия детерминировала особенности новой морали – морали феодального общества. Уравнивая всех верующих независимо от их имущественного положения перед Богом и нравственными заповедями Священного писания, она проповедовала такие добродетели, как набожность, смирение, щедрость; освящала такой порядок моральных отношений, когда их участники уподоблялись «старшим» и «младшим», «отцам» и «детям» (крестьяне ~ «дети» сеньора, король – «отец» всех своих подданных, все люди «дети» Бога как верховного «отца»): младшие должны почитать стар­ших и беспрекословно их слушаться, старшие должны заботится о младших, покровительствовать им. Представляя собой иерархию сословий, феодаль­ное общество утверждает равенство в морали – но только для членов своего сословия, неравная мера воздаяния и неравная степень моральной ответст­венности согласно статусу индивида являются исходной позицией мораль­ного сознания. Так, крестьянство, как наиболее низко стоящее сословие, считалось и наименее «дееспособным», нуждавшимся в руководстве и по­кровительстве своих сеньоров. В свою очередь, на нижестоящие сословия не распространялись те моральные ценности, которыми феодалы руководство­вались в общении с равными себе – честь, доблесть, воинская слава, госте­приимство, верность слову. Так, в сферу рыцарской морали не входили взаимоотношения с крестьянами, ростовщиками, купцами.

Христианство оказало влияние и на особое место в моральном сознании такой ценности, как богатство, благосостояние. Ориентация исключи­тельно на достижение богатства считается постыдной, богатство необходи­мо постольку, поскольку оно должно обеспечивать возможность соблюде­ния сословного статуса индивида, обеспечения принятого уровня и образа жизни.

Изменение общественного строя в ходе революций 17-18 веков в европейских странах обусловило и изменение морали. Мораль феодального общества сменила буржуазная мораль.

Ее внедрению способствовала реформация католической церкви, утверждая, в числе прочего, самостоятельность личности, значение личных усилий в процессе достижения благополучия – и земного, и небесного. Но­вая мораль и ее нормы открыли широкие возможности для частнособствен­нической инициативы, провозглашали равенство всех людей, независимо от их рождения, принадлежности к социальной группе. Появляется идея о том, что свободное саморазвитие человека приведет его к счастью и моральному совершенству. Одним из главных моральных принципов становится индиви­дуализм. Формируется новое представление об идеальной моральной лично­сти: она должна обладать такими добродетелями, как предприимчивость, бережливость, расчетливость, уважительно относиться к собственности. Ут­верждаются новые представления о моральных требованиях честности и долга. Они получают «экономическую» окраску, означая как следование христианским моральным нормам, так и неуклонное выполнение своих де­ловых и денежных обязательств. Изменяется и моральная ориентация на бо­гатство – из средства поддержания статуса, оно превращается в одну из главных жизненных целей. В моральном сознании идеи личного достоинст­ва и обладания собственностью становятся неразделимы.

Новая мораль не всегда соответствовала лозунгам свободы, равенства и братства, под которыми проходили буржуазные революции. Она склады­валась в ходе преодоления хищничества и аморализма в период первона­чального накопления капитала. Противоречие между провозглашаемыми добродетелями и реальными нравами было отражено во многих произведе­ниях художественной литературы 19-го столетия, в которых показывалась как пагубность абсолютной ориентации на накопительство и его последст­вий – скупости, лицемерия, зависти, так и разрушительное воздействие на потенциал личности нищеты и бесправия.

Мораль многолика и исторически изменчива, так как на каждом этапе социально-исторического развития человечества ей приходилось решать разные по содержанию задачи. Вместе с тем мораль обладает целостностью, устойчивостью, последовательностью в развитии – всем тем, что позволяет говорить о ней как об особом, качественно своеобразным и едином явлении общественной жизни.

Сущность морали. Прежде чем сложилось современное понимание морали, происходило постепенное накопление содержания этого понятия. Сократ, например, видел сущность морали в том, что она является знанием о поведении людей, а ее функционирование как обучение людей добродете­лям. Аристотель и Гоббс рассматривали мораль как инструмент сохранения порядка в обществе. Религиозные мыслители видели в морали божий дар, данный людям для понимания добра и зла. Утилитаристы считали мораль средством достижения пользы. Экзистенциалисты сводили сущность морали к ее способности обеспечить человеку личное самовыражение. Такое разно­образие в понимании сущности морали объясняется сложностью и много­функциональностью этого феномена общественной жизни.

Особенностью морали является то, что она не ограничивается какой-то одной сферой человеческой деятельности, она обладает всепроникающей способностью, регулируя отношения между людьми в любой сфере. Одно и тоже действие может оцениваться как моральное или внеморальное, в зависимости от того, выражается ли в нем отношение человека к принятой в обществе системе ценностей. Общеизвестный пример: казалось бы, мо­рально-нейтральное действие – прыжок купальщика в воду – может оцени­ваться как моральный поступок, если он совершается для того, чтобы спасти тонущего человека.

Такая сфера общественной жизни, как экономика, также подчиняется законам и нормам морали. Экономические законы функционируют в обще­стве и реализуются через деятельность людей, которые в процессе принятия решений руководствуются не только чисто экономическими, но и мораль­ными требованиями. Например, такое экономическое событие огромного масштаба для нашей страны, как принятие государственного бюджета, со­держит в себе моральный компонент, ибо при составлении последнего руко­водствуются понятием общественного блага.

Нравственность позволяет человеку эффективно ориентироваться в общественной жизни, особом мире человеческой культуры – в мире социальных ценностей. Она регулирует поведение людей через систему ориен­тацией, норм, запретов, оценок, идеалов. Моральная оценка не только выра­жает предпочтение определенной нормы поведения, но также повелевает действовать в соответствии с ней.

Повеления морали (императивы) поддерживаются особыми психологическими механизмами, специфически нравственными способами регули­рования поведения – совестью и долгом.

Совесть один из наиболее личностных регуляторов поведения, благодаря ей человек осознает свою нравственную ответственность перед са­мим собой и перед другими людьми. Человеческая жизнь настолько разно­образна, что невозможно дать моральные рецепты, некий моральный алго­ритм на все случаи жизни, для каждой ситуации, и совесть является мораль­ным саморегулятором поведения в любой момент, особенно там, где внеш­ний контроль – контроль общественного мнения – затруднен или отсутству­ет. Совесть представляет собой единство рационального осознания и чувст­венного переживания в психике человека, это живой механизм самооценки человека. Она наиболее остро выражает ощущение моральной удовлетво­ренности, выступает в форме глубоких эмоциональных переживаний лично­сти – угрызения совести вызывают чувство моральной виновности, непре­одолимого несогласия с собой. Руководствуясь ею человек судит свои по­ступки от собственного, а не от чужого имени.

Долг – концентрированное выражение разумно осмысленной обязанности, ответственности за свое поведение перед обществом и самим собой. Это высокая нравственная обязанность, ставшая внугриличностным источ­ником добровольного подчинения своей воли задачам достижения или со­хранения тех или иных моральных ценностей. Он предполагает осознанный выбор человеком той или иной мировоззренческой системы, той или иной совокупности норм – в этом отношении долг тесно связан с идеалом. Это неформальное, неосознанное следование какому-либо авторитету, слепое исполнение чужой воли. Долг, как рациональный механизм самосознания, тесно связан с волевыми побуждениями, с совестью, внутренними ориентациями, устремлениями личности. У нравственно развитой личности долг на­ходится в гармонии с совестью. Следование долгу дисциплинирует нравственную жизнь личности, но не сводится к принуждению, как это было сформулировано И.Кантом, который считал моральным только то поведе­ние, в котором человек принуждает себя к исполнению долга, а не действует по склонности.

Специфическая сущность морали раскрывается во взаимодействии ее исторически сформировавшихся функций. Обычно выделяется несколько основных функций морали: отражательная, регулятивная, ценностно-ориентационная, информационно-коммуникативная, интегративная и воспи­тательная (или функция формирования социального объекта). Сущность от­ражательной функции заключается в том, что мораль как специфическая форма общественного сознания, отражает общественное бытие, а также осо­бенности существующих на данном этапе других форм общественного соз­нания. Развитие практики экономических отношений порождает необходи­мость нововведений в нравственную жизнь людей с тем, чтобы охватить воздействием новые виды и формы деятельности. Мораль отражает благо­получие или неблагополучие состояния дел в обществе. Одновременно в ней выражаются чаяния людей, их стремления и надежды. Это означает, что мо­раль в состоянии отражать события с опережением, формирующиеся в ней идеалы оказывают влияние на все другие ее компоненты. При этом она ста­новится средством повышения активности людей, направленной на преобра­зование действительности.

Учитывая то, что в обществе имеются социальные классы и слои с различающимися целями и устремлениями, нельзя упускать из виду возможного своеобразия их нравственных представлений.

Важнейшей для морали является регулятивная функция. Ее реализа­ция становится возможной благодаря тому, что в морали имеется норматив­ное содержание: нормы, принципы и идеалы, которые предписывают людям действовать определенным образом. Кроме того, эта функция реализуется благодаря всему ее нормативному содержанию, заключенному в представ­лениях о добре и зле, долге, справедливости, чести, достоинстве и т.д. Все требования морали выполняют особую роль в деле регуляции поведения людей. Воздействие морали обеспечивается, с одной стороны, посредством сложного механизма самопринуждения (в отличие от других норм, в частно­сти, юридических, моральные нормы, моральные ценности являются дос­тоянием внутреннего мира человека, и он поступает согласно моральным требованиям часто без рационального обоснования, просто «по совести», потому, что не может поступить иначе), с другой стороны – посредством принуждения общественным мнением поступать в соответствии с бытую­щими представлениями общества или общности. Выполнение регулятивной функции обеспечивается не только с помощью относительно жестких мо­ральных требований, которые в строгой форме регламентируют поведение людей, но и с помощью рекомендательных моделей, примеров, оценок, в ко­торых выражается желательное для общества поведение индивидов.